[ 曾琳 ]——(2004-10-14) / 已閱25759次
論內(nèi)幕交易罪的行為樣態(tài)及立法完善
曾琳
內(nèi)容摘要：完善和發(fā)展我國(guó)證券市場(chǎng)，需要進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)內(nèi)幕交易行為的控制和防范。本文通過(guò)比較各國(guó)關(guān)于內(nèi)幕交易行為樣態(tài)的規(guī)定，從內(nèi)幕交易的概念入手，研究?jī)?nèi)幕交易行為樣態(tài)的范圍，分析利用、泄露、建議、短線交易四種內(nèi)幕交易行為類(lèi)型的特點(diǎn)，并針對(duì)我國(guó)內(nèi)幕交易立法中存在的諸多問(wèn)題，提出完善我國(guó)內(nèi)幕交易罪的立法建議。
關(guān)鍵詞：內(nèi)幕交易 利用 泄露 建議 短線交易
近年來(lái)，隨著我國(guó)證券業(yè)的逐步發(fā)展，內(nèi)幕交易犯罪也呈上升趨勢(shì)，如果不加防范，將嚴(yán)重破壞 “公開(kāi)、公平、公正”為原則的信息保密制度，擾亂證券市場(chǎng)的正常秩序，在少數(shù)內(nèi)幕信息的知情人獲取暴利的同時(shí)，讓更多不知情的投資者遭受重大損失，最終的結(jié)果是投資者對(duì)證券市場(chǎng)失去了信心，導(dǎo)致了證券市場(chǎng)的一瀉千里。刑法中的行為是犯罪的核心，因此，加強(qiáng)對(duì)內(nèi)幕交易罪控制的關(guān)鍵在于對(duì)內(nèi)幕交易行為的制約。然而，對(duì)于什么是內(nèi)幕交易行為，理論和實(shí)踐中仍有爭(zhēng)議，我國(guó)《刑法》對(duì)內(nèi)幕交易罪的規(guī)定也存在諸多問(wèn)題，需要對(duì)其作進(jìn)一步的分析研究。
一、內(nèi)幕交易罪行為樣態(tài)的范圍
（一） 內(nèi)幕交易的含義
內(nèi)幕交易作為證券市場(chǎng)的一種伴生現(xiàn)象，是證券交易雙方信息不對(duì)稱(chēng)的必然結(jié)果。那么，什么是內(nèi)幕交易呢？這個(gè)問(wèn)題是一切有關(guān)內(nèi)幕交易理論的邏輯起點(diǎn)，也是研究本罪行為樣態(tài)所要解決的前提條件。美國(guó)是最早制定反內(nèi)幕交易法的國(guó)家，但是其并沒(méi)有對(duì)內(nèi)幕交易作出定義，根據(jù)布萊克詞典解釋?zhuān)瑑?nèi)幕交易（insider trading）是指公司的職員、董事和持有公司10％以上股份的登記在冊(cè)的股東買(mǎi)入或賣(mài)出該公司證券的行為，而這些交易行為必須每月向證監(jiān)會(huì)報(bào)告。（1）歐盟1989年4月20日簽訂的“反內(nèi)幕交易公約”（the Convention on Insider Trading）的第一章第一條對(duì)內(nèi)幕交易作了如下定義：“證券發(fā)行公司的董事會(huì)主席或成員、管理和監(jiān)督機(jī)構(gòu)、有授權(quán)的代理人及公司雇員，故意利用尚未公開(kāi)、可能對(duì)證券市場(chǎng)有重要影響、認(rèn)為可以保障其本人或第三人特權(quán)的信息，在有組織的證券市場(chǎng)進(jìn)行的‘非常操作’”。（2）我國(guó)法律并未對(duì)內(nèi)幕交易作定義，學(xué)者對(duì)內(nèi)幕交易的定義也不盡統(tǒng)一，如有的學(xué)者從行為的不當(dāng)性角度指出，“內(nèi)幕交易又稱(chēng)內(nèi)部交易、內(nèi)線交易，是指掌握內(nèi)幕信息的人濫用信息優(yōu)勢(shì)實(shí)施的證券欺詐行為，即在證券發(fā)行、交易過(guò)程中，內(nèi)幕人員或者非內(nèi)幕人員圍繞有關(guān)的內(nèi)幕信息所實(shí)施的欺詐行為”。（3）有的學(xué)者強(qiáng)調(diào)行為的違法性，認(rèn)為“內(nèi)幕交易是指證券交易內(nèi)幕信息的知情人員或者非法獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員，在涉及證券的發(fā)行、交易或者其他對(duì)證券價(jià)格有重大影響的信息尚未公開(kāi)前，買(mǎi)入或賣(mài)出該證券，或者泄露該信息的行為。”（4）由于人們對(duì)構(gòu)成內(nèi)幕交易諸要素的內(nèi)容和范圍還存在分歧，因此內(nèi)幕交易的概念并沒(méi)有權(quán)威和統(tǒng)一的定義，但我們?nèi)钥梢詮闹锌偨Y(jié)出一些具有普遍意義的結(jié)論：其一，內(nèi)幕交易首先必須是一種與證券交易相關(guān)的行為，行為人或是自己對(duì)證券進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)，或是參與他人對(duì)證券的買(mǎi)賣(mài)；其二，內(nèi)幕交易涉及的交易者的身份特殊，行為人必須是與內(nèi)幕信息有關(guān)聯(lián)的人士，或是直接掌握，或是間接得知；其三，交易雙方缺乏信息的對(duì)等性（接觸的平等和占有的平等），交易者所憑借的條件是未公開(kāi)的能夠影響證券價(jià)格的內(nèi)部信息；其四，內(nèi)幕交易發(fā)生的場(chǎng)所不限于上市公司股票的證券交易市場(chǎng)，還包括場(chǎng)外交易。綜上，我們可以把內(nèi)幕交易界定為：掌握未公開(kāi)而對(duì)證券價(jià)格有重大影響的內(nèi)幕信息的人，利用該信息從事證券交易或使他人從事證券交易的行為。其既包括內(nèi)幕人員自己實(shí)施證券交易行為，也包括將內(nèi)幕信息泄露給他人或建議他人進(jìn)行證券交易的行為。
（二） 廣義的內(nèi)幕交易行為與狹義的內(nèi)幕交易行為
由于人們對(duì)內(nèi)幕交易要素的認(rèn)識(shí)難以達(dá)到統(tǒng)一，反映在證券交易立法上則主要有兩種對(duì)內(nèi)幕交易行為的控制模式。第一種是以美國(guó)為代表的對(duì)廣義內(nèi)幕交易行為控制模式，包括行為人知悉公司內(nèi)幕信息且從事證券交易或其他有償轉(zhuǎn)讓行為，泄露內(nèi)幕信息或建議他人買(mǎi)賣(mài)證券的行為，以及短線交易行為，即證券交易法第16條b款規(guī)定的公司的主要受益股東、董事或者官員在6個(gè)月的任何時(shí)間內(nèi)購(gòu)買(mǎi)和出售該發(fā)行人股票的行為。受美國(guó)這種立法影響的國(guó)家還有日本和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)。如日本現(xiàn)行的證券交易法規(guī)定的內(nèi)幕交易包括三種：一是公司內(nèi)幕人利用未公開(kāi)的內(nèi)幕信息進(jìn)行有關(guān)證券的買(mǎi)賣(mài)；二是收購(gòu)要約人內(nèi)幕人利用未公開(kāi)的有關(guān)收購(gòu)要約信息買(mǎi)賣(mài)證券，三是短線交易行為，即公司的高級(jí)職員和主要股東不得就其在該公司之股份，于買(mǎi)進(jìn)股份后六個(gè)月內(nèi)即行賣(mài)出，或賣(mài)出股份后六個(gè)月內(nèi)即行買(mǎi)進(jìn)。又如我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《證券交易法》第157條內(nèi)幕交易行為規(guī)定了禁止董事、監(jiān)事、經(jīng)理人員及持有股份占該公司發(fā)行股份5％以上的股東在6個(gè)月內(nèi)的短線交易行為以及獲悉內(nèi)幕信息之人在該信息未公布前買(mǎi)入或賣(mài)出該公司之股票的行為。以英國(guó)、德國(guó)為代表的歐盟國(guó)家則采取狹義的內(nèi)幕交易行為概念進(jìn)行立法。如英國(guó)禁止內(nèi)幕人利用內(nèi)幕信息進(jìn)行買(mǎi)賣(mài)，禁止在內(nèi)幕信息的基礎(chǔ)上為第三人提供咨詢(xún)或推薦，禁止傳播內(nèi)幕信息。又如德國(guó)現(xiàn)行的證券交易法第14條規(guī)定內(nèi)幕人禁止如下行為：1、利用其所得內(nèi)幕事實(shí)以自營(yíng)或受他人委托方式或者為他人購(gòu)買(mǎi)或轉(zhuǎn)讓內(nèi)幕人證券；2、未經(jīng)授權(quán)將內(nèi)幕人事實(shí)告知他人或使他人購(gòu)買(mǎi)得知；3、基于其所得知的內(nèi)幕人事實(shí)建議他人購(gòu)買(mǎi)或轉(zhuǎn)讓內(nèi)幕人證券。禁止知悉內(nèi)幕事實(shí)的第三人利用此種信息自營(yíng)或受他人委托方式或者為他人購(gòu)買(mǎi)或轉(zhuǎn)讓內(nèi)幕人證券。
從上述羅列的種種規(guī)定，我們可以得出兩個(gè)結(jié)論：首先，無(wú)論是廣義的內(nèi)幕交易行為控制模式還是狹義的內(nèi)幕交易行為控制模式，凡是對(duì)泄露內(nèi)幕信息行為進(jìn)行控制的國(guó)家和地區(qū)，均把泄露內(nèi)幕信息行為視為內(nèi)幕交易罪范圍內(nèi)的行為方式之一，而未設(shè)置泄露內(nèi)幕信息之罪名；其次，采取廣義的限制內(nèi)幕交易行為和采取狹義的限制內(nèi)幕交易行為的主要區(qū)別在于是否把短線交易行為納入內(nèi)幕交易的范疇，即要么直接把短線交易視為內(nèi)幕交易行為，要么對(duì)短線交易作另行的規(guī)定。對(duì)于第一個(gè)結(jié)論，我們認(rèn)為，我國(guó)刑法與他國(guó)規(guī)定不同，將泄露內(nèi)幕信息罪設(shè)置為與內(nèi)幕交易罪并列的選擇性罪名的原因主要根源于中西方思維習(xí)慣的差異。按照漢語(yǔ)傳統(tǒng)的思維模式，既然稱(chēng)之為內(nèi)幕交易，行為人一定要有交易行為，如果行為人只實(shí)施了泄露內(nèi)幕信息的行為而沒(méi)有進(jìn)行證券交易，則只能對(duì)其泄露內(nèi)幕信息的行為負(fù)責(zé)；西方國(guó)家習(xí)慣用發(fā)散性思維聯(lián)想問(wèn)題，認(rèn)為正是因?yàn)樾袨槿诵孤读藘?nèi)幕信息，才引起信息接受人利用該信息進(jìn)行證券交易（假定人都具有趨利性），泄密與交易之間具有必然的因果關(guān)系，因此這種泄密行為就是一種內(nèi)幕交易行為。雖然罪名的內(nèi)容實(shí)質(zhì)上并無(wú)太大差異，但是從精練罪名的角度出發(fā)，我們完全可以就將泄密行為規(guī)定為內(nèi)幕交易。對(duì)于第二個(gè)結(jié)論，我們認(rèn)為，在判斷短線交易是否構(gòu)成內(nèi)幕交易行為之前，有必要先對(duì)內(nèi)幕交易行為的特點(diǎn)作分析。首先，內(nèi)幕交易是一種證券投機(jī)行為，行為人利用了證券信息公開(kāi)前與證券價(jià)格反映之間的時(shí)間差，是一種謀取私利的行為；其次，內(nèi)幕交易是一種交易欺詐行為，內(nèi)幕人員在不告知其交易相對(duì)人真相的情況下，用并不代表證券實(shí)際價(jià)格的證券與之進(jìn)行交易；再次，內(nèi)幕交易是一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，內(nèi)幕人員利用了本不屬于自己所有的內(nèi)幕信息，以不當(dāng)利用公司職務(wù)或工作便利為條件，實(shí)質(zhì)上剝奪了普通投資者平等獲得信息的機(jī)會(huì)；最后，內(nèi)幕交易是一種損害社會(huì)公共利益的行為，其損害了證券市場(chǎng)的運(yùn)行效率，造成市場(chǎng)運(yùn)行成本的增加，打擊了投資者的信心，危害了證券市場(chǎng)的安全。（5）所謂短線交易（short-swing trading），是指公司特定的內(nèi)部人員在買(mǎi)入證券后，在短期內(nèi)（通常限定為6個(gè)月）再行賣(mài)出；或在賣(mài)出證券后，再行買(mǎi)入的行為。短線交易完全符合上述內(nèi)幕交易行為的特點(diǎn)，它是董事、監(jiān)事、大股東等憑借其對(duì)公司的控制權(quán)投機(jī)取巧，不當(dāng)利用內(nèi)幕信息的欺詐性證券交易行為，最初對(duì)短線交易立法的目的也正是為了防止這種行為的發(fā)生，以維護(hù)投資大眾對(duì)市場(chǎng)的信心和市場(chǎng)交易的公平。與狹義的內(nèi)幕交易行為相比，控制短線交易是一種事前防范機(jī)制，它假定公司內(nèi)幕人都會(huì)利用內(nèi)幕信息進(jìn)行投機(jī)性交易以牟利，采取無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，避開(kāi)了在指控中難以取證的問(wèn)題。狹義的內(nèi)幕交易行為，則要求證明行為人主觀上明知其利用的信息是內(nèi)幕信息，采取過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則。由此可見(jiàn)，兩者的主要差別只是對(duì)行為人主觀過(guò)錯(cuò)的刑事證明要求上的不同，本質(zhì)上并無(wú)區(qū)別，都是一種濫用內(nèi)幕信息的交易行為，為各國(guó)證券立法所規(guī)范。因此，為了全面分析內(nèi)幕交易行為樣態(tài)，揭示其行為特點(diǎn)，本文采取廣義的內(nèi)幕交易行為說(shuō)，將短線交易行為作為內(nèi)幕交易的一種表現(xiàn)方式進(jìn)行研究和探討。
二、內(nèi)幕交易罪行為樣態(tài)的具體表現(xiàn)
（一）獲取內(nèi)幕信息的手段
獲取證券交易的內(nèi)幕信息是內(nèi)幕交易的前提條件，如果沒(méi)有這個(gè)前提，行為人的交易就是一種合法的交易。因此，在探討內(nèi)幕交易的行為樣態(tài)之前，我們有必要對(duì)獲取內(nèi)幕信息的手段作分析。盡管采取不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，內(nèi)幕人員就會(huì)有不同的分類(lèi)，但從內(nèi)幕人員與內(nèi)幕信息的接觸或獲取方式來(lái)看，可以將內(nèi)幕人員劃分為以下兩類(lèi)。
1、第一類(lèi)內(nèi)幕人員的合法獲知
第一類(lèi)內(nèi)幕人員，雖然各國(guó)稱(chēng)謂不同，但所指大體相同。如我國(guó)法律將第一類(lèi)內(nèi)幕人員規(guī)定為證券內(nèi)幕交易知情人員（6），美國(guó)則包括傳統(tǒng)內(nèi)幕人（Traditional Insider）和臨時(shí)內(nèi)幕人（Temporary Insider）兩類(lèi)，即公司董事、監(jiān)察人以及公司內(nèi)具有控制權(quán)之股東和來(lái)自公司外部但與公司有一定業(yè)務(wù)關(guān)系（含服務(wù)關(guān)系）的人員。歐共體則稱(chēng)之為第一內(nèi)幕人（primary insiders），包括任何因?yàn)槠渥鳛榘l(fā)行人的行政管理機(jī)構(gòu)、經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)的成員而獲得內(nèi)幕信息的人員；因?yàn)槌钟邪l(fā)行人股份而獲得內(nèi)幕信息的任何人以及因雇傭關(guān)系、職業(yè)或履行其職責(zé)而獲得內(nèi)幕信息的人。可見(jiàn)，無(wú)論是我國(guó)規(guī)定的證券交易的知情人員還是美國(guó)的傳統(tǒng)交易人、臨時(shí)交易人或是歐共體所稱(chēng)的第一內(nèi)幕人，其獲知內(nèi)幕信息的手段均是通過(guò)法律許可的合法途徑：其一，公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理等高級(jí)管理人員和持股超過(guò)5％以上的股東憑借其作為公司決策層的特殊地位，通過(guò)董事會(huì)或股東大會(huì)直接接觸到內(nèi)幕信息，甚至參與制定內(nèi)幕信息的具體內(nèi)容；其二，擔(dān)任公司某些職務(wù)的人員，如會(huì)計(jì)、投資顧問(wèn)等，由于職務(wù)或業(yè)務(wù)的需要，需要執(zhí)行內(nèi)幕信息的具體內(nèi)容，由此獲知內(nèi)幕信息；其三，證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、登記結(jié)算機(jī)構(gòu)、交易服務(wù)機(jī)構(gòu)的有關(guān)工作人員雖然不是公司的內(nèi)部人員，但是可以通過(guò)對(duì)該公司的監(jiān)管、登記結(jié)算、提供會(huì)計(jì)或法律服務(wù)了解到該公司尚未公開(kāi)的內(nèi)幕信息。由此可見(jiàn)，以上人員都是在職責(zé)范圍之內(nèi)為正常開(kāi)展工作而必須接觸內(nèi)幕信息的情況下獲取的，如果行為人不是通過(guò)合法的職務(wù)或業(yè)務(wù)關(guān)系，而是非法地利用職務(wù)之便，或者超越職務(wù)權(quán)限獲取內(nèi)幕信息的，就并非本處探討的第一類(lèi)內(nèi)幕人員的合法獲知。
2、 第二類(lèi)內(nèi)幕人員的非法獲取
第二類(lèi)內(nèi)幕人員，是指我國(guó)法律規(guī)定的非證券內(nèi)幕信息知情人員，即內(nèi)幕信息知情人員之外的，不是基于職務(wù)或者業(yè)務(wù)關(guān)系，而是通過(guò)非法手段獲取證券內(nèi)幕信息的人員。美國(guó)把該類(lèi)人員稱(chēng)之為消息受領(lǐng)人（Tippee），即從內(nèi)幕人泄露內(nèi)幕信息行為中獲取內(nèi)幕信息的人。歐共體國(guó)家則定義為第二內(nèi)幕人（secondary insiders），即通過(guò)直接或間接的渠道占有內(nèi)幕信息的除第一內(nèi)幕人以外的其他人。第二類(lèi)內(nèi)幕人員非法獲取內(nèi)幕信息的手段通常包括秘密竊取、騙取、偷聽(tīng)、監(jiān)聽(tīng)、行賄、脅迫、私下交易等等方式從知情人員處套取、索取，從手段本身來(lái)看，是積極的且具有非法性。那么，如果手段本身是消極的且并無(wú)非法性可言呢？如第一類(lèi)內(nèi)幕人的主動(dòng)告知，或者無(wú)意中聽(tīng)見(jiàn)他人討論內(nèi)幕信息，或者拾得他人遺失的內(nèi)幕信息資料等方式獲得內(nèi)幕信息的情況是否屬于“非法獲取”呢？ 我們認(rèn)為，對(duì)“非法獲取”的界定應(yīng)該趨于寬泛，而不宜過(guò)窄。首先，“非法獲得”的內(nèi)涵應(yīng)指“不該知道而知道”，“不該知道”指行為人與內(nèi)幕信息之間并無(wú)的職務(wù)或業(yè)務(wù)上的信賴(lài)關(guān)系，其屬于被法律法規(guī)禁止接觸或獲取證券交易內(nèi)幕信息的人員；“不該知道而知道”本身就是對(duì)特定范圍內(nèi)幕信息知情權(quán)的違背。其次，行為人采取非法手段獲得內(nèi)幕信息并不構(gòu)成本罪，這只是構(gòu)成本罪的前提條件，還需要行為人進(jìn)一步非法利用該信息。如果無(wú)意獲取內(nèi)幕信息是合法手段，那么其后故意利用該信息交易或再泄露信息，就缺少本罪規(guī)定的非法獲取內(nèi)幕信息的要件。因此，不管非內(nèi)幕信息知情人員是采取什么樣的方式，只要最終的結(jié)果是獲得了其不該知悉的內(nèi)幕信息，就屬于第二類(lèi)內(nèi)幕人員的“非法獲取”。
（二）內(nèi)幕交易的具體行為樣態(tài)分析
1、 我國(guó)內(nèi)幕交易行為樣態(tài)的現(xiàn)狀分析
我國(guó)證監(jiān)會(huì)公布處罰的內(nèi)幕交易行為要素特征1993.10－2001.4（7）
案 例 簡(jiǎn) 稱(chēng) 行 為 主 體 行為類(lèi)型 內(nèi) 幕 信 息
1、華陽(yáng)公司、龍崗公司案 大股東 短線交易 公司收購(gòu)
2、農(nóng)行襄樊上證案 證券公司 利 用 公司收購(gòu)
3、張家界旅游公司案 上市公司 利 用 送股協(xié)議
4、王川案 上市公司高級(jí)管理人員 利 用 公司收購(gòu)
5、戴禮輝案 上市公司高級(jí)管理人員 利 用 公司重組
6、俞夢(mèng)文案 上市公司中級(jí)管理人員 利 用 公司重組
7、輕騎集團(tuán)案 上市公司 利 用 年度報(bào)告協(xié)議收購(gòu)
8、南方證券、北大車(chē)行案 證券公司、上市公司 泄露利用 增資配股重大投資
9、高法山案 大股東高級(jí)管理人員 利 用 協(xié)議收購(gòu)
從上述反映近年來(lái)我國(guó)證監(jiān)會(huì)公布處罰的內(nèi)幕交易行為的圖表來(lái)看，我們可以得出我國(guó)內(nèi)幕交易行為樣態(tài)主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)；其一，行為主體的絕大部分集中在第一類(lèi)內(nèi)幕人員，即大股東和高級(jí)管理人員（董事、監(jiān)事、經(jīng)理等），法人作為行為主體所占比重較大（40％），可見(jiàn)第一類(lèi)內(nèi)幕人員較第二類(lèi)內(nèi)幕人員更易濫用內(nèi)幕信息；其二，內(nèi)幕交易的主要行為類(lèi)型是行為人直接利用內(nèi)幕信息進(jìn)行證券交易，占行為方式的83％，主要是因?yàn)樵擃?lèi)行為方式更能直接獲益或避免可能遭受的損失，與內(nèi)幕交易的牟利性密切相連；其三，行為發(fā)生的時(shí)間多集中在公司收購(gòu)、兼并過(guò)程中，這與我國(guó)頻繁的上市公司與其集團(tuán)公司或者子公司之間的資產(chǎn)重組有關(guān)。據(jù)此，我們認(rèn)為，控制內(nèi)幕交易行為的重心應(yīng)放在監(jiān)控公司資產(chǎn)重組過(guò)程中的第一類(lèi)內(nèi)幕人員利用內(nèi)幕信息進(jìn)行證券交易的行為。
2、內(nèi)幕交易行為樣態(tài)的類(lèi)型
（1）利用行為
如上所述，利用內(nèi)幕信息進(jìn)行證券買(mǎi)賣(mài)的行為是內(nèi)幕交易行為中最常見(jiàn)的類(lèi)型。其行為主體包括第一類(lèi)內(nèi)幕人員和第二類(lèi)內(nèi)幕人員。“利用”是指行為人在涉及證券的發(fā)行、交易或者其他對(duì)證券交易價(jià)格有重大影響的信息尚未正式公開(kāi)前，利用自己所知道的內(nèi)幕信息，掌握有利的條件和時(shí)機(jī)，進(jìn)行證券的買(mǎi)入或者賣(mài)出。這里的買(mǎi)入或者賣(mài)出證券的行為有以下兩個(gè)特點(diǎn)：其一，買(mǎi)賣(mài)包括以自己的名義買(mǎi)賣(mài)，與他人合伙買(mǎi)賣(mài)，借他人名義或他人證券戶(hù)頭買(mǎi)賣(mài)，或者受他人之托為他人買(mǎi)賣(mài)。其二，買(mǎi)賣(mài)應(yīng)作廣義理解，包括直接的買(mǎi)賣(mài)和間接的買(mǎi)賣(mài)，前者是指轉(zhuǎn)移證券所有權(quán)的買(mǎi)賣(mài)行為，包括現(xiàn)金交易和非現(xiàn)金交易，如互換證券；后者是指不轉(zhuǎn)移證券所有權(quán)的交易，如通過(guò)證券的出借賺取利潤(rùn)。可以預(yù)計(jì)，隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展和加入WTO后證券行業(yè)的多元化業(yè)務(wù)的要求，間接買(mǎi)賣(mài)行為將越來(lái)越多，因此，我們更應(yīng)加強(qiáng)對(duì)間接買(mǎi)賣(mài)行為的防范和控制。
這里需要探討的是，如果行為人在獲知內(nèi)幕信息后，本欲購(gòu)買(mǎi)該公司證券卻不再買(mǎi)入或者本打算拋出該證券卻不再拋出，因此避免了可能遭受的損失，對(duì)這種不作為的行為應(yīng)如何認(rèn)定呢？我們認(rèn)為，該行為不構(gòu)成內(nèi)幕交易的買(mǎi)賣(mài)行為。首先，內(nèi)幕交易的買(mǎi)入或賣(mài)出是一種積極的行為方式，采取的是一種主動(dòng)出擊的姿態(tài)，而不買(mǎi)或不賣(mài)是一種消極的行為方式，其并未進(jìn)入到交易領(lǐng)域；其次，行為人利用內(nèi)幕信息進(jìn)行交易，危害性不僅僅在于行為人違反了公平競(jìng)爭(zhēng)的原則，獲得不正當(dāng)利益或使自己避免了損失，更重要的是破壞了證券交易的正常運(yùn)行秩序，甚至引起價(jià)格和交易量的異常波動(dòng)。而不買(mǎi)或不賣(mài)的行為只是行為人自己避免了可能遭受的損失，只存在受益人即行為人本身，證券市場(chǎng)并未受到不良影響。最后，從司法實(shí)踐的角度來(lái)看，對(duì)不作為方式定罪的可行度較低，因?yàn)樾袨槿藳](méi)有買(mǎi)入或賣(mài)出證券的積極作為，很難判斷其是否利用獲知的內(nèi)幕信息改變了投資的主觀決定，證明難度較大。因此，內(nèi)幕交易罪中的“利用”僅限于積極的證券交易行為。
（2）泄露內(nèi)幕信息
行為人泄露內(nèi)幕信息，是指行為人將處于保密狀態(tài)的內(nèi)幕信息公開(kāi)化，通過(guò)明示、暗示、書(shū)面或口頭等方式，透露、提供給不應(yīng)知悉該信息的人員，使信息受領(lǐng)人利用內(nèi)幕信息買(mǎi)賣(mài)證券。該行為既包括公開(kāi)范圍上的泄露，即將內(nèi)幕信息告知不應(yīng)或無(wú)權(quán)知道該信息的人員；也包括時(shí)間范圍上的泄露，即在保密期屆滿(mǎn)前解密，讓可以知悉或有權(quán)知悉的人員提前知悉。泄露的內(nèi)容是使受領(lǐng)人得知可以作為證券交易依據(jù)的內(nèi)幕信息的全部或主要事實(shí)，如果只是透露一點(diǎn)風(fēng)聲，不能作為受領(lǐng)人進(jìn)行證券投資依據(jù)的，就不構(gòu)成泄露行為。泄露內(nèi)幕信息包括“泄密”和“再泄密”兩種行為方式。其中，“泄密”是指第一類(lèi)內(nèi)幕人員直接將其掌握的內(nèi)幕信息泄露給第二類(lèi)內(nèi)幕人員；“再泄密”，是指第二類(lèi)內(nèi)幕人員在獲取內(nèi)幕信息后，又將該內(nèi)幕信息泄露給他人。“再泄密”行為往往在傳播面廣泛的內(nèi)幕交易中扮演重要的角色。如美國(guó)自1934年證監(jiān)會(huì)成立以來(lái)最大的“IBM收購(gòu)蓮花公司內(nèi)幕交易案”中，涉及的24名被告中只有一名直接來(lái)源于泄密者勞倫•卡雙樂(lè)，最遠(yuǎn)的被告離勞倫相隔6層之遠(yuǎn)。之所以將泄露內(nèi)幕信息作為犯罪處理，原因在于與直接買(mǎi)賣(mài)證券相比，雖然泄露者本人不一定有直接的證券買(mǎi)賣(mài)行為，但通過(guò)為他人提供內(nèi)幕信息，間接地參與了證券交易，而且泄露內(nèi)幕信息的行為對(duì)證券市場(chǎng)、投資者及發(fā)行人所造成的損害，往往更為嚴(yán)重。因?yàn)椋瑑?nèi)幕信息的知悉人員一般人數(shù)較少，財(cái)力有限，買(mǎi)賣(mài)證券數(shù)量不會(huì)太大；而泄露內(nèi)幕信息則可能在受領(lǐng)人之間輾轉(zhuǎn)告知，使得參與證券買(mǎi)賣(mài)的人數(shù)和交易量劇增，從而引起嚴(yán)重后果。
如前面所談到的，非內(nèi)幕人員獲取內(nèi)幕信息的手段包括積極地主動(dòng)獲知和消極地被動(dòng)接受，因此，有的學(xué)者提出，對(duì)于主動(dòng)積極獲取內(nèi)幕信息的非內(nèi)幕人員，負(fù)有不得利用該信息并保密的義務(wù)，泄露內(nèi)幕信息按本罪處理；對(duì)于消極的內(nèi)幕信息獲取者，不存在著承擔(dān)保密義務(wù)的問(wèn)題，因而不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為本罪。（8）筆者認(rèn)為，不管非內(nèi)幕人員是積極還是消極地獲取內(nèi)幕信息，其泄密行為均構(gòu)成本罪。首先，從承擔(dān)保密義務(wù)的責(zé)任來(lái)看，并不以行為人獲取內(nèi)幕信息的方式是積極的或消極的為劃分手段。不應(yīng)知悉內(nèi)幕信息的人員從獲取內(nèi)幕信息的那一刻起就應(yīng)承擔(dān)保密的義務(wù)，因?yàn)椴还芷浍@取內(nèi)幕信息的途徑怎樣，最終的結(jié)果是得知了內(nèi)幕信息的內(nèi)容。其次，從泄露內(nèi)幕信息引起嚴(yán)重后果的因果關(guān)系來(lái)看，直接原因在于行為人的泄密，如果沒(méi)有行為人的泄密行為，就沒(méi)有其后一系列的嚴(yán)重后果。最后，從行為人的主觀故意來(lái)看，雖然行為人并非積極、主動(dòng)地獲取內(nèi)幕信息，但是其在明知是內(nèi)幕信息之后，而故意泄露給他人，主觀惡意程度與其他泄露者并無(wú)不同。因此，行為人得知內(nèi)幕信息的方式是積極或是消極與否，并影響行為人構(gòu)成泄露內(nèi)幕信息罪。
（3）建議他人
“建議”行為是指行為人在其獲知的內(nèi)幕信息的基礎(chǔ)上建議他人進(jìn)行證券交易的行為，如提出交易時(shí)機(jī)、交易證券種類(lèi)、交易證券的價(jià)位、交易量的大小等，他人根據(jù)其建議進(jìn)行了相關(guān)證券的買(mǎi)入或賣(mài)出。從建議行為的行為特征來(lái)看，首先，區(qū)別于正當(dāng)?shù)淖C券交易咨詢(xún)或推薦意見(jiàn)，雖然兩者的行為要素都包括對(duì)證券市場(chǎng)的發(fā)展、變化的態(tài)勢(shì)尤其是證券市場(chǎng)價(jià)格的走勢(shì)進(jìn)行判斷、評(píng)論、對(duì)比、分析以及做出預(yù)言性的估價(jià)，但建議行為利用的是其掌握的未公開(kāi)的內(nèi)幕信息，而后者運(yùn)用的是公開(kāi)的信息和資料；其次，建議行為是一種縱使或促使他人進(jìn)行相關(guān)證券交易的行為，被建議者或者根本沒(méi)有交易證券的意圖，或者沒(méi)有交易該種證券的意圖，或者在交易量和交易價(jià)格上不確定，行為人的建議起到鼓勵(lì)、推動(dòng)和指導(dǎo)的作用；最后，從建議行為導(dǎo)致的結(jié)果來(lái)看，是借他人之手進(jìn)行證券交易的行為（當(dāng)然，不排除建議者自己也交易行為），擴(kuò)大了利用內(nèi)幕信息進(jìn)行證券交易的范圍，對(duì)證券市場(chǎng)造成更加嚴(yán)重的破壞。
雖然學(xué)者們?cè)诮ㄗh的行為特征上達(dá)到了共識(shí)，但對(duì)于建議的內(nèi)容是否要求將內(nèi)幕信息的具體內(nèi)容告知被建議者，卻有不同的主張。如有的學(xué)者認(rèn)為，建議的內(nèi)容應(yīng)包括內(nèi)幕信息的內(nèi)容。（9）有的學(xué)者則持否定意見(jiàn)，認(rèn)為相當(dāng)一部分內(nèi)幕人員為規(guī)避法律，不是將內(nèi)幕信息直接告訴其親友，而是僅僅對(duì)其親友所進(jìn)行的證券交易行為提出傾向性意見(jiàn)，由于行為人職務(wù)或地位的特殊性，使得行為人根本無(wú)須說(shuō)明其提出這一建議的理由，其親友也是心領(lǐng)神會(huì)。（10）筆者贊成后一種觀點(diǎn)。首先，知情人員利用已知的內(nèi)幕信息，建議他人交易證券的行為落腳點(diǎn)不在于是否告訴被建議人內(nèi)幕信息的具體內(nèi)容，而在于行為人確實(shí)利用了內(nèi)幕信息，而被建議人也確實(shí)按照其建議進(jìn)入了證券交易領(lǐng)域，買(mǎi)入或賣(mài)出該證券，這樣就構(gòu)成了一個(gè)完整意義上的內(nèi)幕交易行為。其次，從司法實(shí)踐方面看，有些專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的內(nèi)幕信息對(duì)證券市場(chǎng)的影響往往需要一個(gè)認(rèn)知的過(guò)程，被建議人即使得知內(nèi)幕信息的具體內(nèi)容，一時(shí)也很難做出判斷。行為人常常是直接做出如何買(mǎi)入或賣(mài)出的明示或暗示的建議。因此，對(duì)于此類(lèi)雖然沒(méi)有明確告知內(nèi)幕信息具體內(nèi)容，但實(shí)質(zhì)卻與告知信息具體內(nèi)容產(chǎn)生的結(jié)果無(wú)異的行為也應(yīng)認(rèn)定為內(nèi)幕交易。
（4）短線交易
短線交易是一種推定的利用內(nèi)幕信息在特定時(shí)期內(nèi)進(jìn)行證券交易的行為。其時(shí)間限制通常規(guī)定為6個(gè)月，這是由證券市場(chǎng)的信息消化能力和交易規(guī)律決定的，也與短線交易追求短期投機(jī)利益的性質(zhì)有關(guān)。從各國(guó)對(duì)短線交易的規(guī)定來(lái)看，其行為特征主要包括以下三個(gè)方面。其一，構(gòu)成短線交易的行為必須包括一組買(mǎi)進(jìn)和賣(mài)出行為，即在6個(gè)月內(nèi)，在兩個(gè)時(shí)點(diǎn)上進(jìn)行了兩次方向相反的交易。買(mǎi)入和賣(mài)出兩個(gè)行為缺一不可，必須同時(shí)具備。如果在法定時(shí)期內(nèi)連續(xù)進(jìn)行的交易方向相同，或者只有賣(mài)出或買(mǎi)入一個(gè)行為，均不可能構(gòu)成短線交易。因此，有的學(xué)者認(rèn)為，“我國(guó)的《證券法》第39條、第42條、第79條對(duì)短線交易主體范圍和禁止期限等作了進(jìn)一步規(guī)定。”是一種錯(cuò)誤的理解。（13）我國(guó)《證券法》只有第42條才是對(duì)短線交易的規(guī)定，第39條和第79條規(guī)定的“不得買(mǎi)賣(mài)該種股票”是指行為人在法定期限內(nèi)不得實(shí)施賣(mài)出或買(mǎi)入該種股票的任一行為，即包括對(duì)單向行為在內(nèi)的交易行為的限制，并非我們這里所談的對(duì)雙向行為進(jìn)行限制的短線交易。其二，短線交易的對(duì)象包括常規(guī)交易和非常規(guī)交易，前者是指以現(xiàn)金買(mǎi)賣(mài)股票的交易，后者是指以股票交換、債轉(zhuǎn)股或公司合并等以換發(fā)新的股票。隨著我國(guó)證券市場(chǎng)的發(fā)展，非常規(guī)交易方式將大量出現(xiàn)，因此需要突破將交易限于常規(guī)交易的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，將交易面擴(kuò)大到互換公司股票、可轉(zhuǎn)換公司之債、公司合并并取得之股票、質(zhì)押股票的出售等范圍。許多國(guó)家和地區(qū)短線交易的對(duì)象不僅包括集中交易市場(chǎng)交易的上市公司的股票，還包括場(chǎng)外交易的公司股票，這也代表了對(duì)短線交易的一種立法趨勢(shì)。其三，短線交易過(guò)去因行為人的主體不同而有所區(qū)別，現(xiàn)在則趨向于同一。如早期的美國(guó)聯(lián)邦最高法院認(rèn)為，股東獲取內(nèi)幕信息的能力沒(méi)有董事、監(jiān)事、經(jīng)理等高級(jí)管理人員強(qiáng)，因此要采取不同的標(biāo)準(zhǔn)，如果行為人是公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理等高級(jí)管理人員，只要在實(shí)施證券交易賣(mài)出或買(mǎi)入行為的任何一端時(shí)具有董事、監(jiān)事、經(jīng)理等高級(jí)管理人員資格和身份，就構(gòu)成短線交易行為；如果行為人是公司的大股東，則要求在實(shí)施證券交易賣(mài)出或買(mǎi)入行為兩端都具有大股東主體身份。但目前美國(guó)通過(guò)聯(lián)邦立法推翻了最高法院的解釋?zhuān)y(tǒng)一了股東和董事、監(jiān)事、經(jīng)理等高級(jí)管理人員的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為他們?cè)谶M(jìn)行該股票的買(mǎi)進(jìn)和賣(mài)出時(shí)獲取內(nèi)幕信息的機(jī)會(huì)和能力并無(wú)差異，只要在交易的一端具有該類(lèi)資格和身份，就構(gòu)成短線交易行為。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
