[ 劉皓 ]——(2004-10-15) / 已閱16415次
暴力抗拒執(zhí)行的情況分析
暴力抗拒法院執(zhí)行是指在人民法院執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人、負有協(xié)助執(zhí)行義務的單位、個人以及案外人無視法律尊嚴，公然以暴力、威脅或其他方法妨礙、阻止執(zhí)行人員（包括協(xié)助執(zhí)行人員）執(zhí)行職務的違法法罪活動，簡稱為暴力抗法。暴力抗拒執(zhí)行法院生效法律文書的違法犯罪活動，是多年來存在于法院執(zhí)行工作中的一大頑癥，它嚴重威脅著執(zhí)行干警的人身安全，影響和制約著執(zhí)行工作的正常開展，極大地損害了人民法院的權威，破壞了國家的法制形象。
暴力抗拒執(zhí)行主要表現(xiàn)在沖擊執(zhí)行現(xiàn)場、圍攻毆打執(zhí)行人員、毀壞執(zhí)行裝備等。暴力抗法現(xiàn)象十分普遍，是多年來存在于法院執(zhí)行工作中的一大頑癥，幾乎沒有哪個執(zhí)行法院、哪個執(zhí)行人員能夠幸免。研究分析暴力抗法事件的原因，如何預防暴力抗法事件，是擺在各級法院面前的一大難題。
在暴力抗法過程中，執(zhí)行人員輕則被侮辱、誹謗、誣陷，重則被打死、打傷，執(zhí)行案件材料、執(zhí)行公務車輛、其他執(zhí)行器械、執(zhí)行人員服裝和執(zhí)行公務證件被毀損、搶奪。暴力抗法事件的頻頻發(fā)生，已引起最高人民法院領導的重視。肖揚院長曾在一個反映暴力抗拒執(zhí)行的文件上批示：“人民法官保護人民，但誰來保護依法辦案、依法執(zhí)行公務的人民法官?三思、慎思!”
一、暴力抗拒法院執(zhí)行的成因
構(gòu)成暴力抗法的社會原因是多方面的，主要是由于：
1.權力腐敗造成干群關系、警民關系惡化
我國正處于經(jīng)濟轉(zhuǎn)型階段，以往正常的社會政治制度和秩序受到了沖擊與破壞，這不僅使原來隱蔽的腐敗現(xiàn)象顯現(xiàn)出來，而且迅速地傳播與蔓延。人民群眾對層出不窮的各種腐敗現(xiàn)象深惡痛絕，在一定程度上影響了干群關系、警民關系。人民群眾對黨政機關及其工作人員的信任程度大為降低。暴力抗法一般以人多勢眾為標志，它的組織者、指揮著往往以法院、法官腐敗為借口進行煽動，不明真相的群眾很容易信以為真，成為暴力抗法的支持者，釀成暴力抗法的嚴重后果。
2.地方和部門保護主義干擾法院執(zhí)行
一些政府及其職能部門特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府從保護本地區(qū)經(jīng)濟利益出發(fā)，對法院的執(zhí)行工作進行干預，甚至阻撓執(zhí)行。他們無視中共中央1999年的11號文件，當法院執(zhí)行他們所在地的企業(yè)時，不僅不給予配合、支持，還在背地里慫恿企業(yè)抗法，有的甚至公然指揮對抗。筆者所在的法院在執(zhí)行某鄉(xiāng)鎮(zhèn)的企業(yè)時，因遭遇企業(yè)抗拒，拘留了幾名妨礙執(zhí)行的職工，該鎮(zhèn)黨委書記竟然指揮企業(yè)職工將執(zhí)行人員悉數(shù)扣留，并要求交換“人質(zhì)”。執(zhí)行人員被扣留期間，企業(yè)職工有恃無恐，對執(zhí)行人員進行肆意侮辱，地方保護主義莫此為甚。
3. 普法力度還不夠深入持久，行為人法制意識十分淡薄。由于公民特別是農(nóng)村群眾法律意識淡薄，大多數(shù)債務人無視法律，抗拒執(zhí)行。以往所發(fā)生的暴力抗法事件，絕大多數(shù)案件均發(fā)生在鄉(xiāng)村。這些被執(zhí)行人和一些村民法律意識淡薄，不但不自覺履行法院生效裁判文書確定的義務，還故意抗拒法院的執(zhí)行活動，對執(zhí)行人員進行侮辱、謾罵、使用暴力或以暴力相威脅，甚至圍攻毆打執(zhí)行人員。
暴力抗法行為人的法律文化意識極差，不清楚對抗執(zhí)行的法律后果。河南省新安縣八名執(zhí)行人員在一次扣押船舶的過程中，有兩名執(zhí)行人員被債務人及其召來的村民打落黃河致死，債務人等聚集了近千人還趕到醫(yī)院,將被打傷正在病床上的其他六名執(zhí)行人員拔去針頭，掀翻到地上繼續(xù)毆打。
4.對暴力抗法缺乏打擊力度
暴力抗法者之所以氣焰如此囂張，與對此類行為打擊不力不無關系。根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，人民法院認為暴力抗法者的行為構(gòu)成犯罪的，應當將案件交由公安機關立案查處，再由檢察院提起公訴，最后由法院定罪判刑。但往往由于有關機關未能較好配合，難以及時對暴力抗法者進行刑事處分，而只能由法院作出司法拘留和罰款處理了事。由于法律的權威性、操作性不強，使得一些人敢于藐視法律，甚至敢于公然與法律對抗。有數(shù)據(jù)顯示，在全國法院2001年10月至2003年11月的483名暴力抗法者中，被追究刑事責任的只有41人，僅占10.2％。法制的統(tǒng)一被嚴重破壞，這種“網(wǎng)開一面”的作法，遺患無窮。
5.部分執(zhí)行人員執(zhí)法行為簡單、粗暴
由于歷史的原因，目前法官隊伍的素質(zhì)還存在良莠不齊的狀況。一些法院重審判、輕執(zhí)行，更是著意把素質(zhì)較差的放在執(zhí)行機構(gòu)從事執(zhí)行工作，這就導致執(zhí)行隊伍的素質(zhì)先天不足，很難保證執(zhí)行行為的公正、文明。一些執(zhí)行人員國情、民情意識淡薄，對執(zhí)行環(huán)境的優(yōu)劣缺乏判斷能力，對暴力抗法的苗頭不能敏銳地察覺，更不能控制局面。有的執(zhí)行人員甚至濫用職權，野蠻執(zhí)行。執(zhí)行行為的不規(guī)范、不文明也在一定程度上誘發(fā)了暴力抗法。
6、宣傳力度不夠。對那些暴力抗法者，在追究法律責任的同時，沒有積極宣傳這些案件，讓人民群眾了解那些暴力抗法者都沒有得到好下場，受到了法律律更加嚴厲的懲罰，從而使那些想抗法者置若罔聞，這樣使得一些暴力抗法事件有禁不止。
除了上述原因以外，司法權威的缺乏，執(zhí)行立法的缺失，裁判不公，執(zhí)行體制、機制的落后造成的執(zhí)行方式粗放化，法院執(zhí)行機構(gòu)缺乏快速應變能力等都與暴力抗拒法院執(zhí)行不無關系。
二、暴力抗拒法院執(zhí)行的防治
暴力抗拒法院執(zhí)行性質(zhì)極其惡劣，危害極其嚴重。每一起暴力抗法事件如不能妥善處理,都將對執(zhí)法環(huán)境造成災難性的損害。因此，研究暴力抗拒法院執(zhí)行的防治辦法十分緊迫也十分必要。
1.教育是根本，以教育鑄就民族的法律信仰，形成良好的執(zhí)法環(huán)境。
暴力抗法的頻頻發(fā)生，凸顯出我國法制化程度還處在一個比較低的水平上。要法治，首先要讓人們相信法律。加大法律宣傳力度，教育公民遵守法律。執(zhí)行工作是一項法律性、政策性、思想性很強的工作，執(zhí)行活動要體現(xiàn)出對公民宣傳法律的作用和力度及對當事人起到依靠法律、遵守法律的教育作用。如通過張貼執(zhí)行公告、公開采取強制執(zhí)行措施、召開執(zhí)行大會和新聞媒體曝光等，使執(zhí)行當事人和廣大公民受到生動的法制教育，進而增強法制觀念。全社會形成生效法律文書必須執(zhí)行的法律意識，形成以抗拒、阻礙、干預人民法院執(zhí)行為恥，以服從、協(xié)助、支持人民法院執(zhí)行為榮的氛圍。
2.考核是手段，以考核推動黨政機關、基層組織以身作則，配合、支持法院執(zhí)行，形成對暴力抗法的防治體系。
以法治國，建立社會主義市場經(jīng)濟體系是我國的治國方略。黨政機關及其工作人員應當率先垂范，帶頭執(zhí)行集中體現(xiàn)人民和執(zhí)政黨意志的國家的法律，沒有任何理由以地方和部門保護主義干預、妨礙生效法律文書的執(zhí)行，更不能縱容、組織暴力抗拒法院執(zhí)行。須知，“法治不行，自上壞之”，政府及其工作人員在社會生活包括執(zhí)行法律方面的表率作用，古今一理。制定堅決抵制地方保護主義和部門保護主義，維護法律統(tǒng)一和尊嚴的有效辦法。受地方保護主義和部門保護主義寵愛的、庇護的被執(zhí)行人是暴力抗拒執(zhí)行的喜好者，是暴力抗拒執(zhí)行的積極分子。從根本上鏟除地方保護主義和部門保護主義的辦法是改革現(xiàn)行司法體制，促成司法獨立地位，改革人民法院的人事和機構(gòu)，改上下級業(yè)務指導關系為領導關系，在人事任免上由上級法院決定后提起上級人民代表大會決定任免，將法院的管轄與行政區(qū)劃的設置脫鉤。人民法院的經(jīng)費預算和決算由中央財政單列。在現(xiàn)階段克服地方、部門保護主義的辦法是執(zhí)行法官搞好社會聯(lián)動，尋求全方位支持。既法院首先應主動、全面、及時地向當?shù)攸h委、人大匯報，向政府和有關部門反映執(zhí)行情況，取得他們信任、支持，同時加強與新聞媒體的聯(lián)系，對地方、部門保護，批條游說之行為公開暴光，使他們不敢當、不愿當抗拒執(zhí)行者的靠山。
為切實解決法院“執(zhí)行難”，江西省樂平市尤其是鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道和企事業(yè)單位為被執(zhí)行人的案件難以執(zhí)行的狀況，年初再出硬招，堅持把支持、協(xié)助法院執(zhí)行工作列入各鄉(xiāng)鎮(zhèn)和市直單位綜治目標考評，年度內(nèi)未完成應支持協(xié)助執(zhí)行任務數(shù)的８０％，綜治達標“一票否決”；鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道和企事業(yè)單位作為被執(zhí)行人不積極履行法律義務，取消綜治年度評先資格，并對其負責人實行“黃牌警告”。被亮“黃牌”的單位負責人，一律不準提拔任用和晉職晉級。江西省樂平市的這一舉措堪稱以法治市的杰作，它讓我們完全有理由相信，在樂平市，暴力抗法已喪失存在的基礎。可以說，凡是執(zhí)法環(huán)境好的地方，其經(jīng)濟建設水平一定較高，投資環(huán)境相對優(yōu)越；凡是執(zhí)法環(huán)境惡劣，暴力抗法盛行的地方，其經(jīng)濟建設水平一定落后，投資環(huán)境就很差。江西省樂平市的做法值得借鑒和推廣。黨政機關、基層組織帶頭執(zhí)行法律，支持、配合法院依法執(zhí)行，必將形成對暴力抗法的合圍態(tài)勢，從而最大限度地防止暴力抗法行為的發(fā)生。
3.懲治是關鍵，以懲治打擊暴力抗法者的囂張氣焰，用刑罰手段維護執(zhí)行秩序。 為執(zhí)行工作立法，增強法律威懾力，加大強制執(zhí)行措施的懲戒力度，使當事人不敢越雷池一步，自覺履行義務。
首先，制定《強制執(zhí)行法》，對有關執(zhí)行方面的法律、司法解釋的各個方面的規(guī)定進行完善。規(guī)定拒不履行情節(jié)嚴重的，對個人處以罰款5千元以上，5萬元以下；單位的處以3萬元以上，20萬元以下；對法定代表人、其他組織負責人或直接責任人按單位罰款幅度同時處罰，罰款與拘留并處的應同時執(zhí)行，拘留可以連續(xù)使用。
其次，修改刑法，對拒不履行人民法院發(fā)生法律效力的法律文書確定的義務者，情節(jié)嚴重構(gòu)成犯罪的以拒不執(zhí)行人民法院判決裁定罪處5年以下有期徒刑，并處拒絕履行義務款一倍以上兩倍以下罰金；對公司、法人、其他經(jīng)濟組織拒不履行法律文書確定的義務構(gòu)成犯罪的，人民法院宣告其破產(chǎn)，組成清算組，進行清產(chǎn)核資，并對法定代表人及直接責任人員依法追究刑事責任，處以 10年以下有期徒刑。
第三，對自然人不能履行義務者，通過法定程序宣告其破產(chǎn)，同時規(guī)定其不能高消費，只能在當?shù)鼗旧畋Ｕ暇�上生活，一旦超出此線，視為欺詐，處于3年以上10年以下有期徒刑，并處1倍以下2倍以下罰金。
暴力抗法危害如此嚴重，絕不能予以姑息遷就。追究暴力抗法行為人的刑事責任不論行為人的阻礙行為是否影響了判決、裁定的執(zhí)行，不能因為案件能夠執(zhí)結(jié)就認為不構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，從而忽視對行為人刑事責任的追究；以暴力、威脅方法妨害或者抗拒執(zhí)行應屬于拒執(zhí)罪的“情節(jié)嚴重”的情形，同時又屬于典型的妨害公務罪的情形，不以拒不執(zhí)行判決、裁定罪追究就以妨害公務罪追究；公安、檢察機關在追究拒不執(zhí)行判決、裁定罪時，應當區(qū)別于其他犯罪的追究。“發(fā)生在法官眼皮底下的犯罪”本可由法院自行對行為人定罪量刑，現(xiàn)行法律改變了法院直接對行為人追究刑事責任，從邏輯上說是矛盾的，法理上也不通順。因此，在法律不再改變的情況下，公安、檢察機關對于本罪的追究只宜作形式審查，非因法院執(zhí)行程序的重大錯誤，不得不啟動、拖延或終止追訴程序；執(zhí)行人員對不得不執(zhí)行且有發(fā)生暴力抗法可能的案件在已采取防范措施尚不足以制止的，一定要依靠現(xiàn)代科技，依靠群眾和基層組織，注意收集行為人的犯罪證據(jù)。要建立暴力抗法事件報告制度。暴力抗法事件發(fā)生后，必須向地方黨委、人大和上級法院執(zhí)行機構(gòu)報告，以期引起各界關注，追究有關人員責任的情況也須報告。
4.改革是出路，以改革促進執(zhí)行行為的規(guī)范化，構(gòu)建法院執(zhí)行的權威，使暴力抗法無機可乘。加強法院執(zhí)行工作的物質(zhì)裝備建設，保證通訊、交通、戒具等基礎設施建設。資金來源上爭取得到國家財政的支持。各級法院本身已要物質(zhì)力量在統(tǒng)一調(diào)配和指揮下，以十分的運作規(guī)模，造出二十分的執(zhí)行效果。
人民法院的執(zhí)行工作尚處在一個比較困難的階段，不僅有外部因素造成的困難，立法上的缺陷，也有內(nèi)部因素造成的困難。人民法院一方面要謀求外部環(huán)境的優(yōu)化，另一方面也是更重要的，就是要立足改革除弊興利。通過改革規(guī)范執(zhí)行秩序，規(guī)范執(zhí)行行為，切實改變少數(shù)人亂執(zhí)行的狀況。要努力培養(yǎng)執(zhí)行人員的“雙刃”功能，既要會做執(zhí)法工作，又要會做社會工作。通過對執(zhí)行工作體制、執(zhí)行工作運行機制、執(zhí)行方式方法等堅持不懈的改革，伴隨我國法制化水平的不斷提高，逐步構(gòu)建人民法院執(zhí)行工作的權威，達到“不戰(zhàn)而屈人之兵”的境界，使暴力抗法無從發(fā)生、無機可乘。
除了以上幾點防治措施外，發(fā)揮新聞輿論的導向作用，提高審判質(zhì)量等也十分重要。暴力抗法屬于社會頑癥，必須引起社會各界的高度重視。根治暴力抗法需要集社會各界之力，走綜合治理的道路。
江西省吉水縣法院 劉皓
參考書目：
1、《暴力抗拒法院執(zhí)行現(xiàn)狀及分析》趙金城、催照銘著；
2、《對暴力抗拒執(zhí)行事件的分析及防治》邵國榮著。
