[ 何志遠 ]——(2004-11-9) / 已閱37662次
e-mail:ccuho@yahoo.com
注釋：
〔1〕“在國家法律內引入一人有限公司相當于給予私人企業這樣的一個組織架構：允許具有公司單一股東資格及身份的私人企業主，將其責任限定在擬從事的經濟活動上，這是因為公司單一股東依法對第三人負上有限責任。”見Ricardo Costa《葡萄牙法律中的一人有限公司》，Almedina書局，科英布拉，二零零二年，第三百二十七頁。
〔2〕Augusto Teixeira Garcia，商法典草案協調員，《商法典》理由陳述(葡文版)，澳門印務局，一九九九年，第二十三頁。
〔3〕“即使對于一些認同一人有限公司形式的國家來說，例如德國，在學說上仍不得不視一人有限公司是一種“自身矛盾”(Widerspruch in sich selbst) 的公司形式，甚至在學理上因“邏輯上違反常理”(logischen Widersinn)而無法解釋...” 見Ricardo Costa前述著作，第二十六頁，n.(1)。
〔4〕《葡萄牙公司法典》經九月二 日第262/86號法令核準，并經下列法令修改： 四月二十一日第184/87號法令，七月八日第280/87號法令，七月四日第229-B/88號法令，七月二日第238/91號法令，十月二十一 日第225/92號法令，一月二十六日第20/93號法令，十二月九日第328/95號法令，十二月三十一日第257/96號法令及三月十四日第36/2000號法令。
〔5〕直至一九九九年《民法典》生效前，一九六六年《民法典》仍將合營組織視為合同來規范，見《民法典》第二卷第二編第三章第九百八十條至第一千零二十一條。
〔6〕A. Ferrer Correia，《商法教程》第二卷－商業公司－一般學理，科英布拉大學，一九六八年第一百六十五頁至一百六十六頁。
〔7〕Solá Cañizares的措辭，見 “Las formas juridicas de las empresas. La empresa individual limitada, el contracto de sociedad y la institución por acciones”, RDM, 一九五二年， 第二百九十五頁至二百九十六頁。
〔8〕該替身股東是屬于合同中的虛擬元素，然而，在“公司”成立的正式時刻以股東身份出現，之后，又靜悄悄消失，參見Catarina Serra《新一人有限公司》，in SI，第四十六卷，一九九七年，第265/267期，第一百二十一頁。
〔9〕見Ricardo Costa前述著作，第二百三十八頁。
〔10〕這是因為單一股東可按其意愿直接支配公司企業的命運，此外，亦顧及債權人的利益，因為在這階段中，債權人對單一股東的個人誠信及償付能力存在正當期盼。
〔11〕“有限責任個體機構的設立明顯地排除采用一人公司，并帶出股東責任與個體商人責任之間不可逾越的差異的觀點。事實上，正如Raúl Ventura所指，股東受惠于有限責任是由于設定了獨立的集體財產，該財產已轉變為一個集體工具：并隨即認為透過形式上的集體(例如一人有限公司)，以滿足個人的目的是不正當的，因為不應將一人有限公司的典型公司宗旨及形式分離。” 見Ricardo Costa前述著作，第二百五十八頁。
〔12〕八十年代末，歐洲共同體透過委員會第十二號指令(一九八九年十二月二十一日第89/667/CEE號)，決定消除成員國對自始設立或嗣后設立單一股東公司現象的疑慮，該指令公布于十二月三十日第L395號《歐洲共同體公報》第四十頁及后續頁。
〔13〕該制度后來被三月十四日第31/2000號法令第一條修改，對當中的第二百七十-A條及第二百七十-D條行文作出修改。
〔14〕二十世紀末，政府已準備了修改《公司法典》的方案，目的是在葡萄牙法律秩序內引入一種新的公司模式－一人有限公司，該公司由單一股東組成，且對用于企業活動的財產負上有限責任，這與今天的有限公司、股份有限公司及兩合公司相同。
〔15〕盡管這樣似乎違反第十二號指令第七條的規定，但我們合理地認為即使存在有限責任個體機構，葡萄牙無需履行將指令引入內部法律的義務。但是立法者“在引入一人有限公司制度時，無意排除法定的公司模式。”(見十二月三十一日第257/96號法令序言第二點，公布于一九九六年十二月三十一日《共和國公報》第一組A部份，第四千七百零三頁。然而，排除采納指令的國家義務是不合理的，因為有限責任個體機構與一人有限公司的宗旨是不同的：前者僅可由商人設立(見第十二號指令第七條關于一項財產用作某項活動的可能性)，而一人有限公司可以是公司或合伙。
〔16〕參見Catarina Serra前述著作，一九九七年，第一百三十二頁。
〔17〕盡管第257/96號法令序已明確肯定：“增設一種新的公司類型，〔…〕股東所負的責任為有限責任”(參見上指《共和國公報》)。但是，立法者無意除《公司法典》第一條第二款所規定的公司類型外，增設新的公司類型，主要原因是這違反了法定的公司類型，甚至不能將一人有限公司訂為有限公司的次分類，因為一人有限公司有本身的特別制度，在面對第三人時，該制度更適合于給予更高層次的保障，相反，可以視一人有限公司為既定公司類型中的一種模式。
〔18〕見Ricardo Costa前述著作，第二百七十頁及后續頁。
〔19〕“現核準之《商法典》系對規范商業活動之私法法律制度本地化及現代化之需要作出響應。隨著本法典之制定，本地區法例將發生根本上之改革。一八八八年之《商法典》生效已有一百多年，單就時間因素看，即可明了，該法典已不能切合本地區之經濟發展，亦未能迎合賦予企業主及企業適當法律框架之需要。”參見一九九八年八月三日第40/99/M號法令序言。
〔20〕一八八八年六月二十八日律令核準之《商法典》該法典系透過公布于一八九四年四月二十七日第十六期《政府公報》副刊之一八九四年二月二十日命令延伸至澳門適用。
〔21〕一九零一年四月十一日法律，該法律系透過公布于一九零六年六月二日第二十二期《政府公報》之一九零六年四月二十二日皇室命令延伸至澳門適用。
〔22〕更加上這些公司法律從來未有被翻譯成中文，為廣大經濟業界人士所不認識。
〔23〕見一九六九年十一月十五日第49381號法令、五月十日第154172號法令；十一月八日第518/73號法令；十一月十五日第389/77號法令，九月二十二日第397/71號法令，等等。
〔24〕繼六、七十年代所頒布的一連串立法研究和法律草稿之后，一九八六年九月二日第262/86號法令繼于通了《公司法典》，并于一九八六年十一月一日正式生效。
〔25〕法案草稿經過了謹慎聽取本地代表及業界的意見及與亞太區國家、地區的立法比較后，終得到落實；并于一九九零年初提交政府。接著，文本被翻譯成中文和進行公開討論，這些工作均于一九九一年完成。
〔26〕“在具體制度上，立法者的選擇經歷了從保留四種通行的公司類型到大陸法系（或是日系曼法或是羅馬法）的法例（特別是亞太地區非普通法國家和地區的法律制度）的過程。”參見Augusto Teixeira Garcia教授在民商法研討會發表的演講。
〔27〕該等修改大部份是受到了亞太國家及地區法例的影響，并希望藉此消除在公司組織及運作方面出現的不利因素，而澳門及本身的經濟從業員正受著這方面不利因素的影響。參見José António Pinto Ribeiro教授在民商法研討會發表的演講。
〔28〕見《澳門商法典》第三百九十條第一款，而在葡萄牙方面，一人有限公司可由自然人或法人設立(《公司法典》第二百七十-A 條。)
〔29〕在無限公司方面亦如是，股東人數減至一人時不會立即令公司撤銷，該公司得以原來的身份續存三個月，期限過后，如仍無法重組復數股東，則公司自動轉為一人有限公司，否則應予解散(第三百四十七條第一款)。
〔30〕從司法見解實踐角度來看，該處罰制度較一律援引關于濫用或否定法律人格的學理更明確及穩定，該等學理阻礙了一人有限公司的成長與發展能力。
〔31〕參見企業及勞動法學會，《公司法的若干問題》，Almedina書局，科英布拉，二零零二年，第五十四頁。
〔32〕見Ricardo Costa前述著作，第二百四十四頁。
〔33〕直至一九九六年十二月三十一日，葡萄牙的企業主紛紛設立傀儡公司及設有掛名股東，目的是限定對企業營運所負債務的責任，除了有限責任個體機構外，傀儡公司曾是受惠于有限責任制度的公司。
總共3頁 [1] [2] 3
上一頁
