[ 劉僑 ]——(2004-11-27) / 已閱24553次
論美國法律文化的封建殘痕
劉僑
內(nèi)容摘要：
200年，對(duì)于人類文明的進(jìn)程來說是微不足道的，但對(duì)于美利堅(jiān)民族來說卻足以創(chuàng)造一個(gè)又一個(gè)的神話。她的出生注定了她成為英美法系的一員，然而在一種非本意的繼承下，她卻賦予了古老法律新的生命。誠然，她的偉大并不能抹去封建枷鎖在其喉頸上留下的血痕。也許只因?yàn)樵?jīng)深刻的存在過，便無法輕易的彈去，美國法律文化的封建殘痕便是如此，在理性與現(xiàn)實(shí)、在繼承與批判的碰撞中真實(shí)的存在著……
關(guān)鍵詞：
封建 美國法律 公民基本權(quán)利 行政權(quán)力 總統(tǒng)制 英國普通法 司法獨(dú)立
1492年，意大利航海家哥倫布第一次將人類進(jìn)步文明的火把點(diǎn)亮了美洲大陸；1620年，牧師布萊斯特率領(lǐng)下的“五月花”號(hào)登陸普利茅斯，《五月花號(hào)協(xié)定》以西歐法律的精神驅(qū)散了北美蠻荒之地的陰霾；在隨后的17、18世紀(jì)，英、法、西等國家資本主義原始積累的車輪先后在北美大陸上碾下了斑駁的印跡。面臨著資本主義擴(kuò)張和殖民主義的一輪又一輪的沖擊，美利堅(jiān)民族終于從沉睡中覺醒，他們舉起捍衛(wèi)民族、反侵略的旗幟，經(jīng)過8年獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)，于1776年7月4日獨(dú)立，并在1781－1787年，13州成立了聯(lián)邦議會(huì)，制定了世界上第一部成文憲法，美利堅(jiān)共和國宣告成立。
美國，這個(gè)神奇而永遠(yuǎn)使人振奮的民族，從渙散到凝聚、從荒蠻到文明，她擺脫了殖民統(tǒng)治的陰云，她用血與肉構(gòu)筑了美國騰飛的不可撼搖的基石！
不可否認(rèn)的是，美國作為英國13個(gè)殖民地的胎生兒，殖民文化在美國文化中占有極其重要的地位。而西歐的政治、經(jīng)濟(jì)、文化不可避免的在這里得到傳承與延伸。美國最早的本土居民是印地安人，他們是維系美洲原始文明的紐帶，而西歐國家的殖民侵略直接將北美從原始社會(huì)引渡到了資本主義社會(huì)。在這樣的背景下誕生的美國固然生來就有著一種與眾不同的“氣質(zhì)”，她生來就流著資本主義的血液。沒有經(jīng)歷奴隸社會(huì)、封建社會(huì)的民族也許是不完整的，然而也許正是這樣，才凸現(xiàn)出了美國的年輕與活力，她永遠(yuǎn)充滿批判性和創(chuàng)造力，她總能給世界和人類一個(gè)驚喜。
然而，社會(huì)制度的跨度并不能阻礙文化的延續(xù)。就本文主題來說，美國的法律文化并沒有因其出生的年代而脫節(jié)，在以資本主義為主流的美國法律文化中封建法律文化的殘痕無處不在。英國普通法作為美國法律的母胎或許就已注定了他們之間有著千絲萬縷的干系，作為同一法系的兩個(gè)代表，英國法律這一橫跨中世紀(jì)的古老文明必然會(huì)將封建文化層層包裹住美國法律的發(fā)展，而美國所能做的不過是繼承后再批判的接受，批判后再有所保留的繼承。
那么，到底美國法律文化中的封建殘痕主要體現(xiàn)在哪些方面呢？筆者將從美國法律起源、憲法、各大部門法、司法制度等主要方面予以論述。
一、什么是“封建”
在討論的封建法律文化在美國的具體體現(xiàn)之前，有必要先對(duì)封建這一看似平常而又模糊的概念予以討論。
中國封建社會(huì)的發(fā)展是一個(gè)從輝煌到衰敗的興衰史，它燦爛的文明以及搖不可撼的穩(wěn)定性對(duì)當(dāng)時(shí)的世界產(chǎn)生了重大的影響。對(duì)封建的定義或許可以先從我國尋找答案。《中國的“封建社會(huì)”辨析》中認(rèn)為，“封建”一詞的本義應(yīng)是指“封土建國”，其實(shí)可溯源于西周時(shí)代分封制與宗法制的結(jié)合。費(fèi)正清認(rèn)為，封建就是個(gè)人不擁有資產(chǎn)，資產(chǎn)是由最高層開始往下分封。1979年大陸新版《辭海》所給出的“封建制度”一詞的標(biāo)準(zhǔn)定義∶“以封建地主占有土地、剝削農(nóng)民（或農(nóng)奴）剩余勞動(dòng)為基礎(chǔ)的社會(huì)制度。在這里，地主與農(nóng)民兩大階級(jí)的關(guān)系被視作最基本的社會(huì)關(guān)系，在地主與農(nóng)民的關(guān)系中，只有單方面的權(quán)利——地主對(duì)農(nóng)民的權(quán)利和單方面的義務(wù)——農(nóng)民對(duì)地主的義務(wù)，其中經(jīng)濟(jì)“剝削”又是最基本的。馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)劃分的封建制度的標(biāo)準(zhǔn)是生產(chǎn)關(guān)系：生產(chǎn)資料歸封建主，勞動(dòng)者間接并不穩(wěn)固地依賴于封建主。
綜上所述，中國封建社會(huì)的兩大核心可以概括為以依附關(guān)系為核心的土地占有制度以及以宗法為紐帶的等級(jí)制度。然而，這與中世紀(jì)歐洲所實(shí)行的“封建制度”，就“封建”一詞的含義而言雖是基本相同的，但在社會(huì)的另外一些方面，兩者卻存在著很大的差異。因此，這兩種社會(huì)也不能混為一談。（中世紀(jì)歐洲所實(shí)行的“封建制度”更完善的定性也許應(yīng)該定名為“契約封建制”。因?yàn)椋诋?dāng)時(shí)的歐洲，屬臣對(duì)君主的依附委身制是以簽訂自由契約的形式建立的。這種定名也可以反映出這樣的一個(gè)事實(shí)，這就是中華文明的根基實(shí)際上是宗法制度，西方文明的根基則是契約制度，“封建制度”只不過是它們?cè)谔囟A段所實(shí)行的一種特定的制度。）
在西文中，封建一詞與“feudalism”意義基本相通，西文之feudalism，是專指中世紀(jì)歐洲的政治軍事制度，與之相適應(yīng)的有莊園采邑式的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作形式。但是feudalism本身，主要是指一種政治軍事上的特殊安排。國王通過一些特殊儀式，把轄下的土地及土地上的農(nóng)戶分封給貴族，這些貴族掌握領(lǐng)地內(nèi)軍政財(cái)大權(quán)，必要時(shí)要提供武士，捍衛(wèi)國王。而大的貴族會(huì)養(yǎng)育很多武士（騎士），于是又把自己的田地及農(nóng)戶，分封給這些武士，戰(zhàn)時(shí)，這些武士要為貴族效力。
美國《韋伯斯特第三版國際大辭典》“feudalism”詞條的釋義是∶“1.ａ∶封建主義 從九世紀(jì)到大約十五世紀(jì)，在歐洲繁榮過的一種政治制度。它建立在領(lǐng)主與封臣的關(guān)系之上，所有的土地都是以采邑的形式持有（如國王的采邑），作為主要的附屬情況，有效忠、佃農(nóng)在軍事和法庭方面的服役、監(jiān)護(hù)權(quán)和沒收權(quán)。ｂ∶封建制度賴以建立的原則、關(guān)系和習(xí)慣。2∶ 大地主或世襲的封建領(lǐng)主從土地征收歲收，同時(shí)在他們的領(lǐng)地內(nèi)行使政府職能的任何一種社會(huì)制度。 3∶指固定的數(shù)人，尤其是為了自身的利益實(shí)行的控制∶社會(huì)的、政治的或經(jīng)濟(jì)的寡頭統(tǒng)治。”
由美國史學(xué)家卡爾頓•海斯、帕克•穆恩和約翰•韋蘭三人共同編撰，本世紀(jì)三、四十年代作為教科書廣泛流行于美國大、中學(xué)校的《世界史》認(rèn)為∶封建制度是在一個(gè)重大危險(xiǎn)時(shí)期作為一種相互保障的社會(huì)而產(chǎn)生的。它的最簡(jiǎn)單方式是一個(gè)強(qiáng)有力的人與許多弱者聯(lián)合起來，共同持有和耕作一大片土地，共同保護(hù)他們的生命和財(cái)產(chǎn)。封建制度具有保護(hù)和服役兩種主要特點(diǎn)，弱者服役于強(qiáng)者，強(qiáng)者保護(hù)弱者的社會(huì)狀態(tài)。這種相互關(guān)系的主要基礎(chǔ)是土地占有權(quán)——對(duì)土地的持有。
誠然，在許多史學(xué)家看來，與一切概括某一社會(huì)的概念一樣，“封建社會(huì)”的概念也殊難把握，因?yàn)樯鐣?huì)總是千頭萬緒并不斷變化。也或許是使用過多，便逐漸形成一個(gè)公認(rèn)的概念，反而忽視了其真實(shí)的意義。我想，作為一個(gè)對(duì)封建的定義，必須是寬泛的而且是開通的。每一個(gè)國家都有著自己對(duì)封建的闡釋，我們必須尊重每個(gè)國家珍貴的歷史沉淀。
由于本文的核心是探究美國法律的文化，因而，筆者將以美國《韋伯斯特第三版國際大辭典》為主來進(jìn)行界定，即法律意義上的封建權(quán)且將其概括為專制與等級(jí)特權(quán)兩層含義。
二、起源
美國法可以說是在與早期殖民列強(qiáng)以及國內(nèi)落后勢(shì)力的血腥抵抗和妥協(xié)中成長(zhǎng)起來的。在廢奴運(yùn)動(dòng)、約翰布朗起義以及南北戰(zhàn)爭(zhēng)等轟轟烈烈進(jìn)行的背后，一股腐朽的封建暗流依然在涌動(dòng)。
先來看看北美最早的法律溯源，1620年11月21日簽訂的《“五月花”號(hào)公約》，在其上簽名的41名自由成年男子中，分離派教徒就占了絕大多數(shù)。而這群“異教徒”以及布萊斯特牧師則無可避免的會(huì)將中世紀(jì)英國教會(huì)法的遺風(fēng)流露其中。而美國獨(dú)立前的英國社會(huì)仍然保留著濃厚的封建色彩，（如恩格斯所說：“整個(gè)19世紀(jì)的歐洲‘政治秩序仍然是封建主義的’”。熊彼特則指出：“在許多歐洲國家，貴族仍然‘作為統(tǒng)治階級(jí)行使職能’，‘直到自由資本主義末期，貴族才不再當(dāng)家作主’。”）它對(duì)北美殖民地人民和文化的摧殘，通過高壓、專制政策，使美國的法律與英國或多或少的封建余孽緊緊捆綁在了一起。這一點(diǎn)，在《獨(dú)立宣言》中作了詳細(xì)的闡述：
“當(dāng)今大不列顛王國的歷史，就是一部反復(fù)重演的傷天害理、巧取豪奪的歷史。所有這些行徑的直接目的，就是要在我們這些州里建立專制的暴政統(tǒng)治。為了證明這一點(diǎn)，特將事實(shí)陳諸于世界公正人士之前：他拒絕批準(zhǔn)那些對(duì)公共福利最有益、最必要的法律；他禁止他的總督們批準(zhǔn)那些緊急的、極其重要的法律，除非那些法律在經(jīng)他同意之前暫停施行；而暫停施行期間，他又對(duì)那些法律完全置之不理。他拒絕批準(zhǔn)其它有關(guān)人民向廣大地區(qū)遷居的法律，除非那些人民愿意放棄其在立法機(jī)關(guān)中的代表權(quán)；這種代表權(quán)對(duì)人民來說具有無可估量的意義，只有對(duì)暴君來說才是可伯的。他把各州立法團(tuán)體召集到特別的、極不方便的、遠(yuǎn)離政府檔案庫的地方去開會(huì)，其唯一的目的就是使他們疲于奔命，不得不順從他的旨意；……他竭力抑制各州的人口增長(zhǎng)；為此目的，他為《外國人歸化法》設(shè)置障礙，拒絕批準(zhǔn)其它鼓勵(lì)外國人移居各州的法律，并提高了重新分配土地的條件；他拒絕批準(zhǔn)確立司法權(quán)力的法律，從而阻礙司法行政管理工作；他使法官的任職年限、薪金數(shù)額及支付辦法完全由他個(gè)人意志來決定；…… 他力圖使軍隊(duì)獨(dú)立于政權(quán)，并凌駕于政權(quán)之上；他與某些人相互勾結(jié)，要我們屈服于一種與我們的體制格格不入、沒有為我們法律所承認(rèn)的管轄權(quán)之下；并且批準(zhǔn)那些炮制的假冒法案；……在鄰近的地區(qū)建立專制政府，并擴(kuò)大其疆界，……取消我們的憲章并廢除我們那些最寶貴的法令。”
也許正是因?yàn)橛⒅趁窠y(tǒng)治者君王般的專制統(tǒng)治，為美國以后的發(fā)展帶來了一系列的問題。從西進(jìn)運(yùn)動(dòng)中對(duì)印第安人的屠殺以及南北戰(zhàn)爭(zhēng)前南北經(jīng)濟(jì)的不平衡發(fā)展即可窺見一斑。19世紀(jì)上半葉，美國領(lǐng)土逐漸由大西洋沿岸擴(kuò)張到了太平洋沿岸，其間A．杰克遜總統(tǒng)于1830年5月通過了《印第安人遷移法》，把印第安人遷到密西西比河以西。這之后，美國軍隊(duì)把印第安人押送出密西西比河以東的地區(qū)，土著印第安人遭到血腥屠殺，或被趕往偏遠(yuǎn)荒涼的地區(qū)，這與英殖民統(tǒng)治者入侵北美，進(jìn)行血腥高壓統(tǒng)治是何其類似。再看19世紀(jì)中期美國南部的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，以奴隸勞動(dòng)為基礎(chǔ)的棉花種植園經(jīng)濟(jì)不斷擴(kuò)大，今天的肯塔基、田納西、亞拉巴馬、密蘇里、密西西比、阿肯色、路易斯安那諸州的土地，主要被種植園奴隸主占有，成為棉花的主要產(chǎn)地。而其中80％以上的棉花都銷往英國，這是為了滿足英國日益激增的棉花需求量所帶來的高額利潤，可見當(dāng)時(shí)美國的經(jīng)濟(jì)在一定程度上受到英國的牽制。此外，南方種植園主為了滿足自己的經(jīng)濟(jì)利益，瘋狂增加畜奴州的數(shù)目，內(nèi)戰(zhàn)暴發(fā)前夕擁有黑奴400萬，畜奴州15個(gè)。然而1820年的《密蘇里妥協(xié)案》，規(guī)定了北緯36度30分線作為自由州和蓄奴州的分界線，滿足了南部奴隸主的土地要求，并使南北雙方在參議院的席位保持平衡。1854年的《堪薩斯—內(nèi)布拉斯加法案》宣布奴隸制的實(shí)施不受任何地域限制；新開發(fā)地區(qū)實(shí)行何種制度，應(yīng)留給當(dāng)?shù)鼐用窕蚱浯頉Q定，即所謂“平民主權(quán)原則”。1865年A．約翰遜對(duì)南部種植園主推行妥協(xié)政策，“黑人法典”的頒布、“3K黨”、“白人騎士團(tuán)”、“白人兄弟會(huì)”的成立卻是對(duì)南部腐朽勢(shì)力地位的莫大的鞏固。販賣、奴役黑奴、種族歧視、莊園制的土地經(jīng)濟(jì)等等源于異國的封建苗頭早已深深的扎根于美國的土壤中。
三、1787年憲法
一提起美國憲法，就會(huì)不由自主的想到近代世界上第一部成文憲法――1787年憲法，該憲法自1789年3月4日正式生效以來，經(jīng)過200多年的發(fā)展，共有29條修正案，至今仍然有效。1787年憲法以首創(chuàng)了違憲審查制度、雙軌制司法體制、現(xiàn)代聯(lián)邦制國家形式，規(guī)定了分權(quán)制衡制度以及民選政府制度而聞名于世，具有濃厚的資產(chǎn)階級(jí)民主色彩。盡管在憲法的字里行間可以看見立法者們?cè)谫Y本主義民主道路上砥礪前行的足跡，但我們同樣也可以看到封建思想文化的遺風(fēng)依然揮之不去。
在公民的基本權(quán)利方面，可以說是有形無實(shí)，在表象的民主下并未將“主權(quán)在民”貫徹完全。沒有規(guī)定農(nóng)民的基本權(quán)利，甚至保留了種植園奴隸制度，為封建思想的陰魂不散埋下了隱患。其中，社群歧視問題可以說是最核心最尖銳的問題，它背離了《獨(dú)立宣言》中主權(quán)在民以及人民所普遍享有的平等、自由的權(quán)利。在這里，社群歧視不僅僅指種族歧視，還涵蓋了婦女歧視，財(cái)產(chǎn)多寡歧視等等。
張芳梅在《美國1787年憲法是資產(chǎn)階級(jí)內(nèi)部矛盾妥協(xié)的產(chǎn)物》一文中提到：“美國1787年憲法雖然制定于美國獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)后，但它并非《獨(dú)立宣言》的繼續(xù)和發(fā)晨，從其制定與批準(zhǔn)的過程來看，廣大勞動(dòng)群眾一直被排除在外，他們的作用十分微弱，許多重大問題只限于白人上層。它由富人集團(tuán)制定與批準(zhǔn)，只維護(hù)有產(chǎn)者的利益。” 其中，制憲會(huì)議是在嚴(yán)格保密的情況下舉行的，出席會(huì)議的55名代表都是有產(chǎn)者集團(tuán)的上層分子，其中有40人擁有公債，14人從事土地投機(jī)，24人是高利貸者和銀行家，12人是工商業(yè)家或船主，15人是奴隸主，且往往一個(gè)人有數(shù)種財(cái)產(chǎn)。從職業(yè)來說，大多數(shù)代表是律師，其中28人原是邦聯(lián)國會(huì)成員，其他的多為各州議會(huì)議員，沒有一個(gè)工農(nóng)代表，資產(chǎn)階級(jí)民主派人士如杰斐遜、潘恩等由于種種原因多未出席會(huì)議。這一代表陣容，決定會(huì)議中爭(zhēng)論的問題均為有產(chǎn)者所產(chǎn)生的問題，不可能涉及廣大勞動(dòng)人民的民主自由權(quán)利，更無人會(huì)代表奴隸與印第安人說話。此外，憲法還明確規(guī)定國會(huì)眾議員按人口比例選舉產(chǎn)生，但黑人只能按人口的3/5計(jì)算。
而作為公民最基本的政治權(quán)利——“選舉權(quán)與被選舉權(quán)”的發(fā)展過程同樣也是步履維艱。它未給美國的土著居民——印第安人、黑人奴隸以公民權(quán)，婦女、窮人沒有選舉權(quán)，尤其是參議員的選舉僅僅是金錢的選舉，只有貴族和資產(chǎn)階級(jí)上層才能入選。憲法第1條第2節(jié)第3款規(guī)定，“眾議員名額和直接稅，應(yīng)按照本聯(lián)邦內(nèi)各州的人口分配。這種人口的決定，除全部自由人外，應(yīng)加上所有其他人口3/5。這種自由人中包括必須服一定年限勞役的人口，不包括未納稅的印第安人……” 1787年憲法將黑人奴隸、印第安人、婦女等美國公民中的大部分排斥在民主之外，這暴露了1787年憲法的局限性。直到1870年才取消了種族的限制；1920年排除了性別的障礙；1964年取消了財(cái)產(chǎn)的限制；1970年國會(huì)中止了識(shí)字率標(biāo)準(zhǔn)；1971年年齡障礙才得到解決。
與獨(dú)立宣言相比1787年憲法倒退了一大步并對(duì)人民的基本權(quán)利故意回避，此外美國憲法始終沒有確立“經(jīng)濟(jì)－社會(huì)”的權(quán)利，還有一些關(guān)于鎮(zhèn)壓勞動(dòng)人民反抗的條文。這不得不說是1787年費(fèi)城給剛獲獨(dú)立的全美人民撕開了一道難以愈合的傷口。究其本質(zhì)，可以看出，憲法對(duì)公民權(quán)利的歪曲，實(shí)質(zhì)上是一種等級(jí)制度在作祟，而且與封建社會(huì)的等級(jí)制度在一定程度上不謀而合。在這種等級(jí)制度下，處于上層的民族或階級(jí)對(duì)處于下層民族或階級(jí)進(jìn)行剝削和壓迫。首先，靠資產(chǎn)階級(jí)雙手打下的美國江山自然成為統(tǒng)治階級(jí)調(diào)整社會(huì)秩序的工具，他們作為社會(huì)財(cái)富的大多數(shù)的占有者，為了維護(hù)自己的統(tǒng)治地位，自然會(huì)以財(cái)產(chǎn)占有的多寡來對(duì)人權(quán)進(jìn)行切割，并組成“富人俱樂部”，這樣一個(gè)社會(huì)的上層便業(yè)已形成。然而，他們并不滿足，為了瘋狂的鞏固他們歷盡千辛而爭(zhēng)得位置，他們處于一種對(duì)印第安人和黑人奴隸的本能的厭惡，以白人“尊貴”的血緣紐帶維系著“貴族”們的傳接。至于婦女，千百年來的封建傳統(tǒng)遺留下來的惡習(xí)，自然也會(huì)在美國憲法中得到深刻的昭示。是憲法中政治、經(jīng)濟(jì)、民主權(quán)利的狹隘性使得處于等級(jí)制下層的人民不敢越雷池半步。這與封建貴族特權(quán)等級(jí)有何區(qū)別，甚至還能找到中國封建社會(huì)宗法制的影子。因而，路易斯•亨金稱美國憲法為“與地獄訂立的”憲法，白人以外公民的權(quán)利都是它的一個(gè)“難言之隱”，這是人權(quán)實(shí)現(xiàn)中的一個(gè)重要的失敗。同時(shí)美國憲法的研究者宣稱：“美國的憲法來源于人民，而且是直接來源于人民。假定這一命題是正確的，人民怎么會(huì)放棄而不是在制訂憲法時(shí)申明自己的權(quán)力呢？人民怎么會(huì)因?yàn)槟w色而歧視自己的一部分呢？人民怎么會(huì)因?yàn)樾詣e而拒絕自己的一半成員參加政權(quán)呢？”
四、民商法
美國并無民商法概念，其領(lǐng)域主要是以財(cái)產(chǎn)法、合同法、破產(chǎn)法、公司法以及侵權(quán)法等獨(dú)立形式存在。獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)以前，美國各州被英、法、葡、荷等國分割，各國的民商法律思想將美國法律文化充斥到了十分尷尬的地步。盡管官方和非官方機(jī)構(gòu)提出過不少供各州立法參考的模范法典草案，但各州采納程度不一，如路易斯安那州保留了法國法傳統(tǒng)，而西南部各州的親屬法則具有法國法和西班牙法的色彩，而從總體上講，美國民商法的基本原則和制度主要沿襲了英國法，如美國的信托財(cái)產(chǎn)制度、約因制度、婚姻家庭法、侵權(quán)法、財(cái)產(chǎn)法、公司法等等都是遠(yuǎn)渡重洋的舶來品。
（一）財(cái)產(chǎn)法：
美國財(cái)產(chǎn)法是在英國普通法的基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展起來的。早在美國獨(dú)立以前，帶有濃厚封建因素的土地占有制度和土地繼承制度在美國已占有重要的地位。其中，值得一提的是派生于英國封建土地分封制度的土地權(quán)益，在美國財(cái)產(chǎn)法中分為現(xiàn)實(shí)的土地權(quán)益和未來利益，而在現(xiàn)實(shí)的土地權(quán)益中有一種極具封建色彩的限制性繼承土地權(quán)益，它是為滿足將土地在家族內(nèi)世代相傳的需要而出現(xiàn)的，限制性所有權(quán)人不能將土地轉(zhuǎn)讓給家族以外的人，至今，緬因、馬薩諸塞、特拉華和羅得島四州仍承認(rèn)限制性繼承所有權(quán)。此外，信托制度和約因制度作為美國財(cái)產(chǎn)法及美國《統(tǒng)一商法典》的重要內(nèi)容更是脫胎于中世紀(jì)的英國。
（二）侵權(quán)法：
美國有關(guān)侵權(quán)行為方面的立法與英國的精神完全一致。在19世紀(jì)末以前，其立法的天平傾向于企業(yè)利益一方，在實(shí)質(zhì)上就是賦予企業(yè)以規(guī)避法律責(zé)任的特權(quán)。當(dāng)時(shí)美國侵權(quán)法規(guī)定雇員必須自己承擔(dān)在工作中受傷的風(fēng)險(xiǎn)，如果雇員受到的損害是由另一雇員引起，則受害雇員不得向雇主要求賠償。而其規(guī)定的豁免原則則將這一傾向性暴露無遺，該原則規(guī)定政府以及慈善機(jī)構(gòu)、醫(yī)院等可免于侵權(quán)之訴。
（三）公司法：
19世紀(jì)以前，美國公司法有一點(diǎn)是與英國法一脈相承的，那就是創(chuàng)造一個(gè)公司必須由主權(quán)者以成文法令的形式正式授權(quán)。獨(dú)立革命前，公司的建立基本上不是由中央政府授權(quán)，雖然殖民地時(shí)期獲權(quán)開發(fā)新大陸的公司一般都是由英國國王授予特許狀，可是英屬北美殖民地的大多數(shù)公司卻是由殖民地業(yè)主、總督或議會(huì)授權(quán)建立。1720年，英國國會(huì)通過了《氣泡法》，正式宣布未獲王室特許狀的合股公司非法，1741年，《氣泡法》擴(kuò)及英屬北美殖民地。獨(dú)立革命后，出于對(duì)殖民地議會(huì)頒發(fā)特許狀先例的繼承，各州議會(huì)授予公司特許狀的權(quán)力在立法、司法雙軌制的分權(quán)思想中得到了鞏固。1791年，國會(huì)通過法案為組建合眾國銀行頒發(fā)特許狀并由喬治•華盛頓總統(tǒng)簽署生效，并在1819年“麥卡洛克訴馬里蘭案”的判決中得到了以約翰•馬歇爾法官為首的最高法院的認(rèn)可。美國內(nèi)戰(zhàn)前建立的公司還被賦予一定的特權(quán)，有修建收費(fèi)馬路、運(yùn)河及鐵路的路權(quán)，確定這些交通設(shè)施收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利，發(fā)行期票用于支付流通的權(quán)利，源于州政府的征用權(quán)，在某個(gè)地區(qū)經(jīng)營交通或銀行的壟斷權(quán)，修壩、疏通航道或從事其他工程而免于造成公害或私人損害法律責(zé)任的權(quán)利等。故而，亞當(dāng)•斯密在《原富》中提到“公司的排他性特權(quán)”會(huì)侵犯“自然權(quán)利”。新澤西實(shí)用制造商社的反對(duì)
者在1792年發(fā)表的一篇評(píng)論中寫道：“‘主張平權(quán)的人們’在‘特權(quán)獨(dú)占的公司’里看到的是所有他們‘鐘愛的共和主義原則’遭到了踐踏”。
（四）婚姻家庭法：
由于美國人民絕大多數(shù)是早期西北歐遷徙者（主要是英國）的后裔，故而在宗教信仰、生活習(xí)俗等方面受到英國等早期殖民國家的浸染。當(dāng)前美國仍保留有基督教形式的婚姻，某些州甚至將到教堂舉行宗教儀式作為婚姻成立的必要條件。而美國獨(dú)立后南部的離婚制度十分嚴(yán)格，如1798年佐治亞州允許離婚的條件是在高等法院審理提出一個(gè)離婚判決后，由國會(huì)投票以2/3多數(shù)票通過后方可準(zhǔn)予離婚。此外，美國早期的已婚婦女的單獨(dú)居住權(quán)和其他民事權(quán)利得不到保障，婦女在經(jīng)濟(jì)權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)以及選舉投票權(quán)等方面依附于男子。
五、行政法與行政權(quán)力
美國行政法是在“先天不足”的情況下成長(zhǎng)起來的，它的發(fā)展充滿了戲劇性，也許是其早期受到擠壓的緣故，其潛藏的張力發(fā)展至今已經(jīng)擴(kuò)展到了可怕的地步。19世紀(jì)末以前，美國不存在獨(dú)立的行政法部門，行政法一出生便受到了“不公正的待遇”，市場(chǎng)和法院強(qiáng)占了其所控制的領(lǐng)域，而這恰恰與法國行政法領(lǐng)域在封建制末期的司法專橫不無雷同。
久受壓制的行政法及其所蘊(yùn)含的行政權(quán)力一旦爆發(fā)后，便迸射出勢(shì)不可擋的力量。1887年《州際商業(yè)法》的制定以及州際商業(yè)委員會(huì)的成立，進(jìn)步運(yùn)動(dòng)時(shí)期聯(lián)邦政府的權(quán)力結(jié)構(gòu)發(fā)生的變化，羅斯福“新政”以“專家知識(shí)”為依據(jù)大量授予行政機(jī)關(guān)以自由裁量權(quán)，到美國總統(tǒng)權(quán)力的惡性膨脹，無不昭示著美國的行政權(quán)力正在向權(quán)力制衡機(jī)制發(fā)出嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。
從“切夫朗”原則即可看出美國司法權(quán)對(duì)行政權(quán)所作出的讓步。在傳統(tǒng)意義上的美國行政法中規(guī)定，聯(lián)邦法院在審理狀告政府部門行為的案件中，對(duì)行政部門所認(rèn)定的事實(shí)予以充分的尊重。而在1984年“切夫朗訴自然資源防護(hù)委員會(huì)”
后，美國最高法院增加了司法機(jī)關(guān)對(duì)行政機(jī)關(guān)的法令解釋亦應(yīng)尊重的規(guī)則。即行政機(jī)關(guān)若按照國會(huì)法令明確規(guī)定行事，則法院無過問；若法院對(duì)行政機(jī)關(guān)的法令解釋認(rèn)為合理而且可被允許，則即便法院第一次碰到時(shí)不會(huì)作出這樣的解釋,亦應(yīng)予以尊重。故而，美國行政法專家們普遍認(rèn)為,切夫朗原則標(biāo)志著“權(quán)力從法院轉(zhuǎn)給了行政機(jī)關(guān)”。
總共2頁 1 [2]
下一頁
