[ 羅廣建 ]——(2004-12-1) / 已閱29715次
論我國(guó)單位犯罪制度及其立法完善
·羅廣建·
摘 要：我國(guó)現(xiàn)行1997年刑法是在1979年刑法的基礎(chǔ)上修訂的，修改后的刑法雖然規(guī)定了單位犯罪，但刑法學(xué)界對(duì)單位犯罪的諸多方面仍存在分歧。本文立足于我國(guó)單位犯罪的有關(guān)規(guī)定，對(duì)單位犯罪的概念、特征構(gòu)成、處罰原則進(jìn)行論述，并闡述了在立法和司法實(shí)踐中懲治單位犯罪應(yīng)重視和完善的相關(guān)問題，同時(shí)提出了相應(yīng)的解決對(duì)策。
關(guān)鍵詞：?jiǎn)挝环缸? 刑事責(zé)任 處罰原則 立法完善
單位犯罪是相對(duì)于自然人犯罪而言的，我國(guó)1979年刑法未對(duì)單位犯罪作出規(guī)定，隨著我國(guó)改革開放的深入，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，非自然人犯罪開始向經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域日益滲透和發(fā)展，單位是否能成為犯罪主體，能否對(duì)單位追究刑事責(zé)任也就成為1979年刑法頒布后理論界研究熱點(diǎn)和立法界的爭(zhēng)論焦點(diǎn)。
隨著二十世紀(jì)八十年代中期單位走私活動(dòng)的不斷增加，為遏止這些單位走私行為，1987年2月22日通過并于同年7月1日施行的《中華人民共和國(guó)海關(guān)法》揭開了單位犯罪立法的序幕，該法第47條明確規(guī)定：“企業(yè)事業(yè)單位，國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體犯走私罪的，由司法機(jī)關(guān)對(duì)其主管人員和直接責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任，對(duì)該單位判處罰金……”。1988年1月21日第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十四次會(huì)議通過的《關(guān)于懲治走私罪的補(bǔ)充規(guī)定》第五條、第九條再次明確了單位可以構(gòu)成走私犯罪主體。此后，又陸續(xù)有11件單行刑法先后對(duì)60多種單位犯罪的刑事責(zé)任作出了明確的規(guī)定，這些單行刑法均屬分則性規(guī)范，而當(dāng)時(shí)的1979年刑法總則并未規(guī)定有單位犯罪，因而1979年刑法與單行刑法存在邏輯沖突，由于缺乏刑法總則規(guī)范作指導(dǎo)，致使單位犯罪的刑事立法顯得零亂、分散而不統(tǒng)一。修改后的1997年刑法解決了1979刑法與單行刑法間的邏輯沖突，全面確立了單位犯罪制度，本文擬結(jié)合1997年刑法對(duì)單位犯罪作一論述。
一、單位犯罪的概念
1997年刑法雖然在總則第二章第四節(jié)中明確規(guī)定了“單位犯罪”，但并未對(duì)“單位犯罪”的概念明確作出規(guī)定，而僅是對(duì)單位犯罪主體范圍和單位在多大范圍內(nèi)可以成為犯罪主體作了規(guī)定。結(jié)合該節(jié)規(guī)定和刑法第13條的規(guī)定，筆者認(rèn)為單位犯罪可以定義為：公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體為本單位謀取非法利益，經(jīng)單位集體研究決定或由負(fù)責(zé)人員決定實(shí)施的，危害社會(huì)且被法律明確規(guī)定為單位犯罪而應(yīng)受刑罰處罰的行為。
二、單位犯罪的特征
1、單位犯罪的主體是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)和團(tuán)體。
單位是相對(duì)于自然人而言的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、民事等活動(dòng)的一個(gè)重要主體。1997年刑法第30條中所謂的“單位”特指公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)及團(tuán)體。其中的公司，筆者認(rèn)為僅指《中華人民共和國(guó)公司法》第2條規(guī)定的在中國(guó)境內(nèi)設(shè)立的有限責(zé)任公司和股份有限公司；企業(yè)則是指除有限責(zé)任公司和股份有限公司以外的國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)，私營(yíng)企業(yè)等以盈利為目的，以從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)等活動(dòng)為內(nèi)容的社會(huì)經(jīng)濟(jì)組織；事業(yè)單位，是指不從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)等盈利性活動(dòng)，接受國(guó)家機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)并由國(guó)家開支經(jīng)費(fèi)，依照法律或者行政命令而設(shè)立的組織；機(jī)關(guān)，是指行使國(guó)家和黨派管理職能的各級(jí)權(quán)力機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)，黨政機(jī)關(guān)和軍事機(jī)關(guān)；團(tuán)體是指由特定行業(yè)、階層依法自愿組成的群眾性自治組織。
在1997年刑法修訂時(shí)，理論界對(duì)于私營(yíng)公司、企業(yè)能否成為單位犯罪的主體——存在否定說和肯定說兩種對(duì)立的觀點(diǎn)。否定說認(rèn)為：在我國(guó)，個(gè)體企業(yè)、外商獨(dú)資企業(yè)等，其所有制形式是一樣的，都是私人所有。無論何種形式的私營(yíng)企業(yè)，都不可能被視為我國(guó)單位犯罪的主體。一旦這些企業(yè)有犯罪行為，應(yīng)追究企業(yè)所有者的刑事責(zé)任。①但從單位犯罪的立法演變的過程來看，私營(yíng)企業(yè)逐漸納入了單位犯罪主體的范圍。1999年6月18日最高人民法院審判委員會(huì)第1069次會(huì)議通過的《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》明確:“刑法第30條規(guī)定的‘公司、企業(yè)、事業(yè)單位’，既包括國(guó)有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位、也包括依法設(shè)立的合營(yíng)企業(yè)、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和具有法人資格的、私營(yíng)等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。”根據(jù)這一規(guī)定，私營(yíng)公司、企業(yè)、事業(yè)單位只要是具有法人資格的，都可以成為單位犯罪的主體。②
需要說明的是，單位犯罪在刑法理論上也稱做法人犯罪，在刑法理論的研究中，已經(jīng)接受并廣泛應(yīng)用法人犯罪的概念。但我國(guó)自《海關(guān)法》首次確立了非自然人犯罪以來，在立法中一直沿用“單位犯罪”的概念，筆者認(rèn)為其合理性在于刑法中的某些非自然人構(gòu)成的犯罪主體，不僅包括具有有法人資格的單位,而且還包括機(jī)關(guān)、法人的分支機(jī)構(gòu)（如商業(yè)銀行的分支行），非法人團(tuán)體及某些不具備法人資格的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，如合伙企業(yè)、獨(dú)資企業(yè)等。所以，我國(guó)刑法規(guī)定的單位犯罪的外延比法人犯罪的外延更為寬泛。
另外，還需要指出的是，上述公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等單位必須是依法成立或設(shè)立的合法組織。那種“地下工廠”、非法組織甚至是犯罪組織，都不可能是單位犯罪中所指的單位。這些非法組織或“地下工廠”的人員所實(shí)施的犯罪行為是自然人犯罪（或自然人共同犯罪）。③
2、單位犯罪構(gòu)成中單位所實(shí)施的犯罪行為必須是我國(guó)法律明文禁止單位實(shí)施的那些危害社會(huì)的行為。
在1997年刑法分則中96個(gè)法條規(guī)定了116種單位犯罪，其中危害國(guó)家安全罪1個(gè)法條1種單位犯罪，危害公共安全罪4個(gè)法條5種單位犯罪，破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪60個(gè)法條69種單位犯罪，妨礙社會(huì)管理秩序罪24個(gè)法條34鐘單位犯罪，侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪1個(gè)法條1種單位犯罪，危害國(guó)防利益罪2個(gè)法條2種單位犯罪，貪污賄賂罪3個(gè)法條3種單位犯罪，瀆職罪1個(gè)法條1種單位犯罪。
我國(guó)目前仍然處于改革開放不斷深入，經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展的時(shí)期，有些界限的劃分還有待于進(jìn)一步明確，與單位犯罪有關(guān)的問題仍然十分復(fù)雜。因此，我國(guó)刑法只針對(duì)那些實(shí)踐中比較突出，社會(huì)危害比較大，罪與非罪的界限比較容易劃清的單位危害社會(huì)的行為，在刑法分則中做出規(guī)定。并非所有的犯罪均可由單位構(gòu)成，只有法律明文規(guī)定單位可以成為犯罪主體的犯罪，單位才能成為主體并承擔(dān)刑事責(zé)任。
3、單位犯罪，目的是為該單位謀取非法利益，并且單位犯罪行為的實(shí)施必須與單位的工作或業(yè)務(wù)相聯(lián)系。
如果以單位名義進(jìn)行犯罪，結(jié)果是為了個(gè)人的利益，就不能認(rèn)為是單位犯罪，而是單位內(nèi)部成員個(gè)人的犯罪。如果犯罪行為的實(shí)施沒有與單位的工作或業(yè)務(wù)相聯(lián)系，就無法認(rèn)定這種犯罪行為與單位之間的關(guān)系。依照1999年6月18日最高人民法院審判委員會(huì)第1069次會(huì)議通過的《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》，在司法實(shí)踐中，下列行為，均不應(yīng)視為單位犯罪，而只能以自然人犯罪處罰：（1）個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的；（2）公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的；（3）盜用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人所得或私分的。目前，在我國(guó)司法實(shí)踐中常見的單位犯罪，主要是由單位集體決定或者由單位的領(lǐng)導(dǎo)人員決定，而由單位內(nèi)部人員具體實(shí)施的。
三、單位犯罪的處罰原則
1997年刑法第31條規(guī)定了單位犯罪追究刑事責(zé)任的具體處罰原則，即“單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”刑法的該條規(guī)定基本確定了單位犯罪的“雙罰制”原則。但是如果刑法分則或其他法律規(guī)定只處罰直接責(zé)任人員的，則依規(guī)定實(shí)行單罰，例如刑法典第107條資助危害國(guó)家安全犯罪活動(dòng)罪，第244條強(qiáng)迫職工勞動(dòng)罪等單位犯罪便是只處罰單位的直接責(zé)任人員，而不處罰單位本身。
對(duì)于罰金的確定，1997年刑法主要采取了兩種方式：（1）僅僅規(guī)定對(duì)單位科處罰金，但對(duì)于數(shù)額沒有限定，例如第387條單位受賄罪，第393條單位行賄罪等；（2）明確科處罰金的數(shù)額。此種科處方式依據(jù)數(shù)額計(jì)算方式的不同，又可分兩種情況：一種是明確規(guī)定罰金的數(shù)量，例如第176條非法吸收公眾存款罪、第177條偽造、變?cè)旖鹑谄弊C罪、第187條用帳外客戶資金非法拆借、發(fā)放貸款罪等。另一種是以犯罪數(shù)額為基準(zhǔn)，按比例科處罰金，例如第175條高利轉(zhuǎn)貸罪、第180條內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕信息罪、191條洗錢罪等。
四、立法和司法實(shí)踐中，懲治單位犯罪應(yīng)重視和完善的問題及相應(yīng)對(duì)策
1、應(yīng)加強(qiáng)對(duì)單位犯罪刑事訴訟程序的研究和實(shí)踐，從立法上建立和完善單位犯罪的刑事訴訟程序。
要完善單位犯罪立法，筆者認(rèn)為，第一，應(yīng)對(duì)單位犯罪的概念作出明確界定。在刑法典中明確規(guī)定單位犯罪的概念，科學(xué)地揭示出單位犯罪的本質(zhì)特征，并使單位犯罪與個(gè)人犯罪嚴(yán)格區(qū)分，以助于我們?cè)谒痉▽?shí)踐中正確認(rèn)定犯罪。
第二，我國(guó)《刑事訴訟法》是先于1997年刑法頒布的，在刑訴法中沒有明確規(guī)定追究單位犯罪刑事責(zé)任的訴訟程序和對(duì)單位應(yīng)采取的強(qiáng)制措施。筆者認(rèn)為，我國(guó)應(yīng)借鑒國(guó)外單位犯罪的有關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，引入具結(jié)保證、他方擔(dān)保、限制登記、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)、限制經(jīng)營(yíng)、繳納保證金等強(qiáng)制措施，以區(qū)別于針對(duì)自然人所采取的拘傳、取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住、拘留、逮捕等刑事強(qiáng)制措施。
第三，我國(guó)1997年刑法對(duì)單位犯罪的刑罰處罰規(guī)定尚待完善。如前所述，我國(guó)1997年刑法對(duì)單位犯罪的刑罰采取了一般規(guī)定（雙罰制）與特殊規(guī)定（單罰制）相結(jié)合的立法模式，對(duì)絕大多數(shù)的單位犯罪采取雙罰制，在個(gè)別情況下適用單罰制。與外國(guó)刑法規(guī)定的單位犯罪刑罰的種類相比，我國(guó)刑法對(duì)單位犯罪處罰方式單一，從宏觀出發(fā)，不利于有效遏止單位犯罪。
第四，借鑒我國(guó)刑法中對(duì)于自然人犯罪所采取的剝奪政治權(quán)利的資格刑和相關(guān)行政法中的停業(yè)整頓、扣繳、吊銷執(zhí)照等行政制裁措施，創(chuàng)建我國(guó)的單位犯罪資格刑處罰制度，以此加大對(duì)單位犯罪的制裁力度，又可以起到預(yù)防犯罪，以儆效尤的作用。
目前，在司法實(shí)踐中還需需要解決以下問題：一、為體現(xiàn)單位犯罪與自然人犯罪的區(qū)別，應(yīng)統(tǒng)一規(guī)范單位犯罪訴訟主體的稱謂。二、由于單位住所地不同于自然人居住地，應(yīng)明確單位犯罪案件的地域管轄。我國(guó)刑事訴訟法的地域管轄以犯罪地管轄為主，以被告地為輔；以先立案法院為主，以主要犯罪地法院管轄為輔。但是單位犯罪有其特殊性，其犯罪地往往不限于一地、涉及面廣，以犯罪地為管轄地不太現(xiàn)實(shí)。有些學(xué)者和司法界人士主張對(duì)單位犯罪，由單位注冊(cè)地法院管轄，但是由單位注冊(cè)地法院管轄一方面可能受到地方保護(hù)主義的影響，另一方面也不利于在犯罪地取證。筆者認(rèn)為，單位犯罪以單位注冊(cè)地法院管轄為主，以犯罪行為地法院（包括單位犯罪行為實(shí)施地、犯罪結(jié)果發(fā)生地）管轄為輔較為合適，有利于對(duì)單位犯罪案件的偵查和審判。
2、應(yīng)加強(qiáng)對(duì)公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)和團(tuán)體關(guān)于單位犯罪的法制教育，預(yù)防和減少單位犯罪的發(fā)生。
長(zhǎng)期以來，社會(huì)上一直存在“法不責(zé)眾”、“為公是過不是罪”等錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，造成單位特別是單位決策機(jī)構(gòu)和負(fù)責(zé)人缺乏對(duì)單位犯罪的警惕和應(yīng)有約束。受到查處時(shí)，一些上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和上級(jí)機(jī)關(guān)還為之說情，充當(dāng)說客，縱容和包庇單位犯罪，甚至阻礙對(duì)單位犯罪的查處，這是十分危險(xiǎn)的，是不利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和健康有序的市場(chǎng)秩序的建立的。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，單位必須知法、學(xué)法，用法、守法，自覺遵守憲法和法律，用法律來規(guī)范自身的行為。
1997年刑法對(duì)單位犯罪的規(guī)定，標(biāo)志著我國(guó)刑事立法的進(jìn)一步健全和完善。國(guó)家加強(qiáng)對(duì)單位犯罪的刑事立法，也反映了非自然人犯罪向經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域日益嚴(yán)重的滲透和發(fā)展。正確認(rèn)識(shí)單位犯罪，運(yùn)用刑罰懲治這些犯罪，并在司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，不斷健全和完善單位犯罪法律制度，對(duì)于有效地遏止單位犯罪的發(fā)展蔓延，維護(hù)我國(guó)正常的社會(huì)秩序和健康有序的經(jīng)濟(jì)秩序具有重要意義。
[注釋]
①婁云生：《法人犯罪》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996年，第67頁；
②陳興良：《單位犯罪：以規(guī)范為角度的分析》，見《河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)》（鄭州），2003年第1期，第20頁；
③李邦友：《論單位犯罪的定義》，見《法學(xué)評(píng)論》（雙月刊），1998年第5期（總第91期），第81頁；
作者簡(jiǎn)介：羅廣建（1972—），男，西北政法學(xué)院法律碩士研究生，主攻金融證券法和公司法。具有律師資格、保險(xiǎn)代理資格和證券業(yè)從業(yè)資格，現(xiàn)在上海從事專職律師工作。執(zhí)業(yè)領(lǐng)域涉及銀行、保險(xiǎn)、證券基金，公司的兼并和收購(gòu)，不動(dòng)產(chǎn)發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和電子商務(wù)以及上述業(yè)務(wù)相關(guān)的爭(zhēng)議解決。
聯(lián)系方式：shlgj@hotmail.com nllgj@163.com
總共2頁 1 [2]
下一頁
