[ 陳錦良 ]——(2004-12-1) / 已閱64510次
《漢書·董仲舒?zhèn)鳌分械囊痪湓捒梢泽w現(xiàn)出其思想所在：“夫仁人者，正其誼而不謀其利，明其道不計(jì)其功。”“利者、盜之本也”《春秋繁露·天道施》。“凡人之性，莫不善義，然不能義者，利敗之也。”可見董仲舒是以重道義，輕功利的思想來影響整個(gè)社會(huì)的價(jià)值觀，統(tǒng)治者講求仁政，而對(duì)百姓施以德教、禮教，淡化功利之心。至此，由董仲舒根據(jù)儒家思想構(gòu)建的整個(gè)社會(huì)的行為規(guī)范和價(jià)值取向便初現(xiàn)其雛形。
（2）在律法方面的表現(xiàn)，董仲舒提出了德主刑輔的統(tǒng)治思想，除德教方面，更在法律條文方面表現(xiàn)出了禮律融合，將整個(gè)社會(huì)的行為規(guī)范和價(jià)值取向直接地以法律形式體現(xiàn)出來。賦予了漢代法律以儒家化的價(jià)值取向，更以儒家的道德規(guī)范定了漢朝臣民的行為規(guī)范。
A、首先是刑事立法方面
a、在刑事立法的原則上，就已充分體現(xiàn)了儒家思想，與現(xiàn)代不同，漢朝的刑事責(zé)任年齡規(guī)定的年齡與現(xiàn)代大有區(qū)別，它將年齡劃分為三段，即幼年、成年、老年，只有成年而未步入老年的人才負(fù)有刑事責(zé)任能力，而根據(jù)《漢書、刑法志》記載，“耆老之人，發(fā)齒墮落，血?dú)饧人ィ酂o暴逆之心”，而七、八歲或以下的孩童又稚氣未脫不明世事，皆無刑事責(zé)任能力。因此，漢律彼有“矜老和憐幼”之意，這正是儒家思想理想化社會(huì)狀態(tài)的法律價(jià)值觀的體現(xiàn)。
b、“親親得相首匿”，這一原則最早出自于孔子的儒家經(jīng)典《論浯·子路》中“父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”在“漢宣帝地節(jié)四年詔（漢律的一種法律形式）：‘自今子首匿父母，妻匿夫，孫匿大父母，皆勿坐。其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孫，罪殊死，皆上請(qǐng)延尉聞’”，規(guī)定了卑幼匿尊長(zhǎng)不負(fù)刑事責(zé)任。尊長(zhǎng)匿卑幼除死罪上請(qǐng)減免外，不負(fù)刑事責(zé)任。儒家的家庭、宗族倫理觀念在這里以法律原則的形式得以明確表達(dá)，并且在直至清朝的，在長(zhǎng)達(dá)兩千余年的封建法典中得以繼承。他拋棄了法家“一斷于法”的觀點(diǎn)。而是將個(gè)人——家庭——社會(huì)——國家，這一遞進(jìn)的關(guān)系中從個(gè)人與家庭的倫理綱常關(guān)系直接演變成了國家社會(huì)管理職能的法律手段。可見儒家思想對(duì)漢律影響之深，對(duì)封建法制史影響之久遠(yuǎn)。
c、“先告自除其罪”，這有些象現(xiàn)代法律中的自首情節(jié)，但不盡同，現(xiàn)代自首情節(jié)只做為一個(gè)可減免的酌定情節(jié)，不至于因自首而免除刑罰，但在漢律中先告自免其罪原則就帶有儒家注重內(nèi)省內(nèi)修的成份，這也反映了儒家參與立法所導(dǎo)致的法律價(jià)值取向即教育目的學(xué)說，而非法家的懲罰目的說，儒家思想中無論是“五常”中的“仁、義、禮、智、信”還是“八目”中的“格物、致知、正心、誠意、修身、齊家、治國、平天下”都講求人對(duì)自我內(nèi)心的修養(yǎng)，并講求人只有內(nèi)修成功了才能進(jìn)一步追求其社會(huì)價(jià)值的體現(xiàn)；反之，對(duì)于一個(gè)犯了罪的人，儒家認(rèn)為這是內(nèi)修出了問題，只要能夠“先告”則已經(jīng)從根本上解決了問題，因此也就可以免除對(duì)其的刑罰。也就使之近乎法定情節(jié)。
d、“先請(qǐng)制度”，兩漢時(shí)期公侯其子嗣和官史俸祿在三百石以上的在法律上都享受有罪“先請(qǐng)”的特權(quán)，凡經(jīng)上請(qǐng)，一般都可以減刑或免刑。
漢朝歷代皇帝多次頒布詔令，規(guī)定或修改先請(qǐng)制度的適用，如：高帝七年，詔：“令郎中有罪耐以上請(qǐng)之”，宣帝黃龍?jiān)暝t：“吏六百石位大夫，有罪先請(qǐng)。”平帝元始元年詔：“公、列侯嗣子有罪，耐以上先請(qǐng)，東漢光武帝三年詔“吏不滿六百石，下至墨綬長(zhǎng)、相、有罪先請(qǐng)。”而《后漢書·百官志五》載“縣令、長(zhǎng)、三百石侯國之相，秩次亦如之”，而《漢書·惠帝記》記載“民有罪，得買爵之三十級(jí)，以免死罪。”而其注釋一級(jí)爵位為二千錢，其實(shí)質(zhì)給了地主豪紳等貴族有錢人以錢贖刑的特權(quán)。而漢律這些制度，本基于周代“尊尊”的社會(huì)等級(jí)制度。《荀子·富國》中也曾說到“禮者，貴賤有等，長(zhǎng)幼有差，貧富輕重皆有稱者也”，即法律針對(duì)不同階級(jí)有不同的規(guī)定，而不是一概平等的。而儒家思想中也認(rèn)為“君以禮事臣，臣以忠待君”之說，則在這里君臣之綱的賞罰制度和儒家仕大夫的社會(huì)等級(jí)制度在法律上也表現(xiàn)得淋漓盡致。但也因此破壞了法律的平等、公正之內(nèi)在價(jià)值，對(duì)比法家的“不別親疏，不殊貴賤，一斷于法”思想的階級(jí)性更為明顯，對(duì)比奴隸制時(shí)期雖有某些程度上的改進(jìn)但其實(shí)質(zhì)性仍是階級(jí)鎮(zhèn)壓的工具，且?guī)в匈I官贖刑這一陋制，使一些犯罪的人得以逃避處罰，從而嚴(yán)重地破壞了法律本身應(yīng)該擁有的內(nèi)在價(jià)值。（到明、清才為整頓吏治而取消這一規(guī)定。）
e、“造意”與“非造意”的情節(jié)區(qū)分
在漢律立法中開始在“故意情節(jié)”中區(qū)分出“造意”與“非造意”，這比秦律在立法技術(shù)上更趨先進(jìn)，而究其思想根源，仍直指儒家的注重的心性之區(qū)分，“造意”即指犯罪前即有謀化、策動(dòng)如何實(shí)施犯罪行為，即蓄謀；而“非造意”則指事先無計(jì)劃預(yù)謀的故意犯罪行為，從而可以看得出，其細(xì)化區(qū)分的方法源子于荀子學(xué)說，而區(qū)分的目的直指主觀惡意的程度，而主觀惡意則直接表現(xiàn)了其心性的“惡”與“善”的區(qū)分。孔孟學(xué)說以為“人之初、性本善；”而荀子則有“性惡”之說，認(rèn)為人向善即需要教化，雖然孟、荀之間有著巨大區(qū)分但同為儒家學(xué)說，只是門派不同。孟子之性善說指的是傾向內(nèi)在修養(yǎng)，荀子則講求接受外部教育，兩者的目的還都在修身正心。因而，內(nèi)心善惡成為了定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)。而《荀子·勸學(xué)》說“禮者，法之大分，類之綱紀(jì)也”。《荀子·性惡》又說“禮義制而制法度”就是說禮是法的根據(jù)總綱，而法是禮的體現(xiàn)和確認(rèn)，二者合而為一。而禮對(duì)人的心性和行為的要求則會(huì)受到懲罰而蓄意去做出某些違反其規(guī)定的行為則更是“罪大惡極”則會(huì)受到更生的懲罰，則“造意”與“非造意”的區(qū)別可見是程度、情節(jié)上的區(qū)分，這種針對(duì)其主觀惡意輕重程度的量化定刑還是可借鑒之處的。
而在刑罰方面，漢代更進(jìn)行了生大改革。并且因此對(duì)后世的刑罰制度產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。
漢朝多次減輕刑罰，與秦朝廣泛使用死刑連以肉刑為主的刑罰制度形成了鮮明對(duì)比，并且為封建法制形成“笞、杖、徒、流、死”五刑制度奠定了基礎(chǔ)。
漢代廢除了“收孥”、“宮刑”、改“黥”為“髡鉗”五年，改“劓”刑為“笞”三百，改“斬左趾”為“笞”五百等等，這些都從側(cè)面保護(hù)了生產(chǎn)力（和給犯罪人以改過自新的機(jī)會(huì)）而其實(shí)是儒家刑罰教育目的一說的結(jié)果即董仲舒所說的“德主刑輔”而“明德慎刑，”漢朝還規(guī)范化了用刑的具體細(xì)節(jié)，如：用何種刑罰，如何用，甚至刑具的重量，尺寸，使用程序如何均有所規(guī)范。
g、在刑名上漢代立法依照儒家的“三綱五常”之說，也同時(shí)為適應(yīng)統(tǒng)治者需求，首先，先規(guī)定了維護(hù)君主（天子）的專制權(quán)力，并針對(duì)侵犯君主的犯罪客以重刑。如“欺謾”、“庇欺”、“誣罔”、“誹謗怨望”“廢格沮事”等犯罪，即違反了“三綱”中的“君為臣綱”，又違反了“五常”中的“義、禮、信”更違反了“八目”中的“正心、誠意、修身”，凡是破壞了綱常的行為都認(rèn)為是重罪而苛以嚴(yán)刑（不管其行為后果是否十分嚴(yán)重，甚至是否造成什么后果）也就是要求無論是大臣諸侯還是什么人，都對(duì)君主要絕對(duì)順從，忠誠。否則可能會(huì)因?yàn)檎Z言、或不做為的思想而招致死罪。據(jù)漢武帝時(shí)地方官義縱就因誤捕朝廷征稅使者而以“廢格詛事”罪處以棄市；而漢武帝時(shí)大臣顏異更因“腹誹”（在心里誹謗朝政）便處以死刑。可見“禮”在漢律中的重要地位，
而漢律對(duì)個(gè)人復(fù)仇，不依靠司法程序行為卻網(wǎng)開一面，在儒家“三綱”“五常”的思想指導(dǎo)下，禮法合并，崇尚忠孝，對(duì)君要忠，對(duì)尊長(zhǎng)則以孝為先，即百善孝為先，私人因尊長(zhǎng)被殺而私自復(fù)仇殺死對(duì)方不但無罪，更有甚者因此而受到嘉獎(jiǎng)。東漢酒泉的趙娥殺死殺父仇人后自首，此案上奏皇帝后不但沒有定罪，地方政府更為其樹碑，褒獎(jiǎng)其孝女風(fēng)范。這些都是以禮治代替法治的儒家思想在法律引禮入律之后果。其直接后果是將法律的行為與后果對(duì)等這一法律內(nèi)在價(jià)值破壞無遺。
B、在民商法律方面儒家化的表現(xiàn)
漢代大儒董仲舒由“五常”之道所倡導(dǎo)的重道義輕功利思想，直接影響了漢代統(tǒng)治者重農(nóng)輕商，形成了仕、學(xué)、農(nóng)、工、商的階級(jí)秩序，進(jìn)而在民商立法上產(chǎn)生了很大的導(dǎo)向作用。
董仲舒也據(jù)“五常之道”提出了“夫仁人者，正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功”《漢書·董仲舒?zhèn)鳌罚袄撸I之本也”《春秋繁露·無道施》足見漢代重農(nóng)輕商的嚴(yán)重程度。因此，漢代在財(cái)產(chǎn)法律制度的立法方面其取向并不重視規(guī)范市場(chǎng)秩序而是在交易合同方面依慣例或民間習(xí)慣，因此商人的社會(huì)地位極低（連馬車都不可以用），又何來特別規(guī)定法律保護(hù)。相反，在財(cái)產(chǎn)規(guī)模上，漢代統(tǒng)治者卻加以限制，以防富可敵國的現(xiàn)象產(chǎn)生，這與漢初的諸侯爭(zhēng)霸給漢室的教訓(xùn)是密不可分的。也更體現(xiàn)了“君為臣綱”的儒家理論。如漢武帝時(shí)便有“詔書六條”，其第一條便是“強(qiáng)宗豪右，田宅逾制”，西漢統(tǒng)治者也頒布過“限田令”，這在物質(zhì)條件上——人們賴以生存的土地上，充分保護(hù)了統(tǒng)治者的權(quán)力，也按照社會(huì)階層的不同，限之以不等的土地，使不同階層按法律只能擁有不等限量的地，在身份地位顯示出其倫理觀，即荀子所提出的“禮者、貴踐有等，長(zhǎng)幼有差，貧富輕重皆有稱者也”，一方面，統(tǒng)治者擁有最大量的土地，而以下各階層都只能擁有少量土地，另一方面將各階層都禁錮于其土地上（漢律規(guī)定諸侯不可擅自離開封地，否則即構(gòu)成嚴(yán)重的犯罪）。并以儒家思想法律化來使這種封建倫理觀制度化，以便統(tǒng)治者的地位世世代代，穩(wěn)固地延續(xù)下去。漢律在債權(quán)方面也有一些規(guī)定，如買賣依契約，借貸取息限制和過期債務(wù)不償還則要受懲罰，土地租佃的制度，其大體是保護(hù)貴族，地產(chǎn)階級(jí)的權(quán)利，但就漢律關(guān)于所有權(quán)立法的整體而言，是對(duì)帝王絕對(duì)保護(hù)，對(duì)貴族、地主階級(jí)保護(hù)、限制并重，平民階層就只有服務(wù)于統(tǒng)治階層的管理，在財(cái)產(chǎn)制度上漢律依然是按照儒家的“貴賤有等、長(zhǎng)幼有差、貧富輕重皆有稱者也”。與之在財(cái)產(chǎn)制度方面的立法比較，漢代身份法律制度方面更趨細(xì)化和完整而究其原因，也多是將儒家的倫理綱常觀點(diǎn)制度化，道德法律化的表現(xiàn)。
首先漢律劃分了社會(huì)等級(jí)制度，第一是特權(quán)階層，即皇室親屬均封為貴族，軍功爵位制，官吏等級(jí)制，在特權(quán)階層內(nèi)也細(xì)化，分化不同地位。而根據(jù)“官當(dāng)”、“議請(qǐng)”制度，則特權(quán)階層的人犯罪可以免受刑罰，漢律對(duì)特權(quán)階層中個(gè)人擁有何等級(jí)的特權(quán)，如何擁有該特權(quán)均有詳細(xì)的規(guī)定。如皇子封為國王，國王之子封為列侯。按照軍功大小不同可分為二十等爵位，爵位也可以錢糧換取；官吏按職位高低賦以不等的俸祿，平民可以通過學(xué)習(xí)或辟舉的途徑成為官吏；而犯罪也會(huì)使爵位、官職受到削減。就好象《荀子·王制》中所說的“雖王公士大夫之子孫也，不能屬于禮義，則歸之為庶人，雖庶人之子孫也，積文學(xué)，正身行，能屬于禮義，則歸之卿相士大夫”可見，在社會(huì)等級(jí)制度上，漢律是照搬儒家學(xué)說的“禮制”。而家庭制度上更是“三綱、五常”之道為核心，將封建宗法下的家庭倫理引入法律。“父為子綱，夫?yàn)槠蘧V”的封建家長(zhǎng)制在漢代家庭法中表現(xiàn)的淋漓盡致，在漢律中對(duì)家長(zhǎng)不孝或觸犯父權(quán)者，如毆打殺害家長(zhǎng)，告發(fā)尊長(zhǎng)犯罪、甚至在為尊長(zhǎng)服喪期間與人通奸即屬大逆不道，要處以極刑，而家長(zhǎng)毆打晚輩則一般不受法律管轄。在婚姻立法方面漢律規(guī)定了“一夫一 妻多妾制”，皇帝就是這一制度的典型，而妻子不可多夫，漢律雖無明文禁止離婚，但以漢律中“七出、三不去”的棄妻原則和《白虎通·嫁娶篇》中“夫有惡行，妻不得去”，“地?zé)o去天之義，夫雖有惡，不得去也”和《后漢書》中“夫有再娶之義，婦無二適之文”，可見漢律是依儒家“三綱”中“夫?yàn)槠蘧V”嚴(yán)重傾向于保護(hù)夫權(quán)，只要不“亂妻妾位”便可大量蓄妾。男女之間在婚姻家庭權(quán)利上得不到真正的平等，婦女只能“在家從父，出嫁從夫、老來從子”，而沒有獨(dú)立的個(gè)人權(quán)利，成為男性社會(huì)的附屬品。在繼承方面，除身份王位的繼承外，財(cái)產(chǎn)的繼承與現(xiàn)代區(qū)別不大。
可見，漢律在民商法律中傾向于宗法家庭立法，重視倫理綱常的制度化家庭化，道德法律化，而輕視了商業(yè)秩序的制度化、規(guī)范化，這與儒家重義而輕利的思想是分不開的。
（3）在司法制度方面
漢代司法制度已擁有較完備的司法機(jī)構(gòu)和訴訟程序，但在訴訟方面有幾點(diǎn)較明顯的封建禮教色彩。
①重大疑難宗件的最后裁決權(quán)，由皇帝獨(dú)攬，特別是涉及“先請(qǐng)”宗件則一律奏請(qǐng)皇帝，君權(quán)神授，君為臣綱的董氏儒家思想又次體現(xiàn)出來。
②親親得相首匿原則，卑幼不可告發(fā)尊長(zhǎng)，否則以不孝論處，則體現(xiàn)了父為子綱的倫理觀，在這里，倫理綱常、禮制大于法律。正如《荀子·勸學(xué)》中“禮者，法之大分，類之綱紀(jì)也”和“禮義制而制法度”（《荀子·性惡》）所指的禮——法關(guān)系思想。
③“春秋決獄”這是儒家思想引入漢律的典型代表，它是指在審判案件時(shí)，如無法律明文規(guī)定，則以儒家經(jīng)義作為定罪量刑的依據(jù)。其要旨是，根據(jù)案情事實(shí)，追究行為人動(dòng)機(jī)，并以其動(dòng)機(jī)有無惡意做為定罪量刑的首要條件，而首犯、從犯、已遂、未遂只是次要條件，桓寬在《鹽鐵論·刑德》中說：“春秋之治獄，論心定罪。志善而違于法者免，志惡合于法者誅。”則“心”、“志”成為定罪依據(jù)。《荀子·王制》中說：“故公平者，聽之衡也，中和者，聽之繩也。其有法者以法行，無法者以類舉，聽之盡也”。“禮義者，治之始也”；《荀子·勸學(xué)》中雙提到“禮者，法之大分，類之綱紀(jì)也”，在《荀子·性惡》中更提到：“禮義制而制法度”和《荀子·修身》中的“事無禮不成，國家無禮則不寧”，可見，荀子在很早就提出了以禮法并用，以禮制法，以禮治事（政），可是荀子的主張并未被最高統(tǒng)治者采納，直到董仲舒揉合各家所長(zhǎng)，該思想才為統(tǒng)治者所用，因此，董仲舒成為社會(huì)管理階層后大行其道，不但引禮入律，還禮律并用，甚至以禮代法，并注有《春秋決事比》，“比”是漢代的一種法律形式，類似判例法，以及《春秋決獄》232事，除此之外還有《春秋決獄輯佚》十三條，《春秋斷獄》（東漢應(yīng)劭所作）及《漢書·藝文志》中的“公平董仲舒詒獄”十六篇，看來以董仲舒、公孫弘等儒家學(xué)者大量引用儒家經(jīng)典斷獄。董仲舒在其《春秋繁露·精華》中說：“春秋之聽獄也，必本其事而原其志，志邪者不待成，首惡者罪特重，本直者論其輕”。在《春秋繁露·深察名號(hào)》中又說：“循三綱之紀(jì)，通八端之理，乃可謂善。”可見漢代在司法斷案在無律可引時(shí)便完全以儒家思想定奪。
另外，在漢代盛行私人注律，而注律的人，多為儒家門徒，由西漢的杜周、杜延年父子的“大杜律”“小杜律”到東漢的叔孫宣、郭令卿、鄭玄等“諸儒章句十有余家”，而私人注律如合符統(tǒng)治者要求，則被用以斷案。
可見漢律儒家化之程度頗為廣泛而深入，由立法思想到法律條文和法律條文解釋；由社會(huì)等級(jí)身份階層到家庭關(guān)系，由行為規(guī)范到思想道德指南，甚至無律可循也要引以斷案。
3、漢律儒化之歷史影響
漢律儒家化是中國封建社會(huì)法律儒家化的開端，歷朝歷代統(tǒng)治者無不禮法并用，只是禮法何重何輕根據(jù)各歷史時(shí)期的社會(huì)情況有所不同，可“三綱五常之道”成為行為規(guī)范的核心這一點(diǎn)照搬不誤，引禮入律直至清律都未有改變，如“親親得相首匿”等。儒家思想不僅成為中國封建社會(huì)主流思想，更直接將其經(jīng)典條文化，法律化，“三綱五常、綱常倫理”近乎成為指導(dǎo)中國封建社會(huì)人們行為規(guī)范的習(xí)慣法，君權(quán)、父權(quán)、夫權(quán)、成為封建社會(huì)的權(quán)力核心，而法律對(duì)其維護(hù)倍至，“仁、義、禮、智、信”則成為人們的行為準(zhǔn)則，這與封建制社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)基本適應(yīng)。但到封建制后期，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，有些內(nèi)容已不盡適應(yīng)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展時(shí)有少部份改動(dòng)，但其思想核心部份即“三綱五常”之道，“綱常倫理”之說和“陰陽天人”之論均未受到動(dòng)搖，如清律中的“秋審”和家庭制度等。
（二）淺談唐律之儒家化
唐初統(tǒng)治者在目睹了隋朝滅亡的歷史教訓(xùn)，在立法、統(tǒng)治上頗為講究，強(qiáng)調(diào)予民休息，于是以漢初統(tǒng)治者采取了類似的手法即“德主刑輔”的儒家理念，而比對(duì)之下，唐初統(tǒng)治者對(duì)此更為深入分析和全面的采取實(shí)施了這一方法。
1、唐初立法的歷史背景
隋朝雖定立了《開皇律》、《大業(yè)律》都講求寬簡(jiǎn)、輕刑，可在實(shí)際運(yùn)用中卻不依法行事而是酷刑重刑廣泛運(yùn)用，甚至“盜一錢以上棄市”，到隋未更是農(nóng)民運(yùn)動(dòng)不斷，農(nóng)民為求生計(jì)被迫造反，做為隋未官員的李淵、李世民父子也順應(yīng)了這一形勢(shì)，當(dāng)李氏家族奪取政權(quán)后，明確地認(rèn)清了戰(zhàn)后的社會(huì)形勢(shì)及其需求，也意識(shí)到隋朝的短暫和隋朝法制失敗的原因，因而在唐初就提出“安人靜俗”的方針，而在立法上又提出“一準(zhǔn)乎禮”“寬簡(jiǎn)、劃一、穩(wěn)定”的方針，以求其統(tǒng)治長(zhǎng)治久安，富民強(qiáng)國。在十多年戰(zhàn)亂后首要是生產(chǎn)力的恢復(fù)，人口的恢復(fù)因此其政治要求就是減免賦稅、予民休養(yǎng)生息，以求達(dá)到儒家所描述的理想社會(huì)形態(tài)。
（1） 隋未唐初的歷史背景對(duì)唐統(tǒng)治者立法思想的影響。
針對(duì)隋朝的立法，實(shí)踐脫節(jié)，有法不依，以人治代替禮、法、在實(shí)踐中重法酷刑，“如盜一錢以上皆棄市”，“轘”“車裂”“梟首”的恢復(fù)，隋朝也因此暴政而從此走向滅亡。做為隋朝官宦的李淵父子深有感觸，而做為官員，李淵父子深受儒家思想的影響，并反復(fù)引用《荀子·王制》中的：“傳曰：君者，舟也；庶人者，水也，水則載舟。”在他們看來隋的滅亡，是有完備的法律卻有法不依而“益肄淫刑”以至“憲章遐棄”，以至法律成為一紙空文，百姓卻民不了生，因此，李氏父子以隋為鑒，如只是要求法要寬簡(jiǎn)，也要法律穩(wěn)定連續(xù)劃一。以使其統(tǒng)治長(zhǎng)治久安，在《貞觀政要》卷八中更有“動(dòng)靜必思隋氏，以為殷鑒”的闡述。李世民更大量引用儒家《荀子》中《王制》《富國》等做為其統(tǒng)治的思想指導(dǎo)，無論在立法、司法和社會(huì)制度方面影響頗為深遠(yuǎn)。
（2） 漢律唐律儒家思想應(yīng)用之對(duì)比
兩朝統(tǒng)治者的統(tǒng)治思想和法律都是儒家化的產(chǎn)物，但比較之下又所不同。
漢代以“德主刑輔”做為其政治法律核心思想，而唐初則以“德初為政較之本，刑罰為政較之用”為其指導(dǎo)思想，雖然兩者皆以德標(biāo)榜其仁政，但在唐代其儒家理論體系已更為運(yùn)用得更為成熟和細(xì)化。漢律“德主刑輔”則以德教為主以刑罰為輔，兩者并用，有主有輔，而其始倡導(dǎo)者董仲舒是集儒、法、陰陽、道等各家為之所用，也有學(xué)者認(rèn)為他是集大成者之大儒，比荀子晚了一百年左右。唐代之“德禮為政教之本，刑罰為政教之用”則不再將德與刑的關(guān)系擬為主輔關(guān)系，而是以德禮做為政治的核心，以法律做為政治的工具在原則上兩者關(guān)系明確化，比較前者吏科學(xué)化，而且唐代統(tǒng)治者在其統(tǒng)治思想上更近乎于荀子的思想，而摒棄了陰陽家的理論，荀子比董仲舒早一百年，是先秦儒家三大家之一，雖為儒家，但與孟子之說大相徑庭，因此在其晚年的教學(xué)生涯中另辟學(xué)派“蘭陵學(xué)派”，漢儒多出身于蘭陵，荀子也是一位集大成者，講求“隆禮重法”，李斯、韓非皆出于其門，他批判地吸收了先秦各家思想，而儒家做為其基礎(chǔ)，并有所創(chuàng)新，有很強(qiáng)的理智主義色彩，也更適合于李淵父子的需求。其言論也被唐初統(tǒng)治者引用，并應(yīng)用于統(tǒng)治實(shí)踐中更被轉(zhuǎn)化為法律形式，如身份法律制度，稅賦制度、人才作用制度等。與董仲舒和漢律對(duì)比，少了那些陰陽家的氛圍，多了理性的認(rèn)知和操作，沒有了直接以儒家經(jīng)典治獄，條文儒家化得范例很多，但都法律化、制度化、可見在唐代禮與法結(jié)合地更有機(jī)。由漢律開始，儒思想成為主流思想，引禮入律，至唐代，禮法結(jié)合已有習(xí)慣法的味道。體現(xiàn)了以德禮做為政教立法的核心思想，德禮更多的深藏于唐律條文的骨子里，在唐律中儒家思想成為了法律的指導(dǎo)思想，以《荀子》做為統(tǒng)治者指導(dǎo)思想，唐律比以往的封建立法更注重民商立法，法律制度空前完備。漢律則是在繼承了秦朝《法經(jīng)》的基礎(chǔ)上，補(bǔ)充了三章合為《九章律》，而在司法實(shí)踐中直接引用《春秋》的篇章以彌補(bǔ)法律的不足，因而《春秋》便未經(jīng)法律化而直接產(chǎn)生了法律的作用和價(jià)值。可見在漢代禮與律、德與刑是主與輔的關(guān)系，互為補(bǔ)充，而至唐朝，隨著儒家思想應(yīng)用時(shí)間的延伸，統(tǒng)治者更以儒家思想貫穿于統(tǒng)治的各個(gè)細(xì)節(jié)，儒家思想上升為唐律的法哲學(xué)思想，而非主、輔之關(guān)系，在法律上則以“類推”的技巧作為補(bǔ)充。
2、唐律儒家化之具體表現(xiàn)
唐朝統(tǒng)治者的儒家化思想更傾向于《荀子》的傾向，如“水舟”之說，而不是董仲舒的“君權(quán)神授”的帶有陰陽家色彩的儒家思想，因此，在立法時(shí)，更以嚴(yán)密的立法技巧以維護(hù)統(tǒng)治而著稱。
（1） 立法思想方面的儒家化之表現(xiàn)
唐初統(tǒng)治者吸取了之前歷史各朝代交替的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和各朝統(tǒng)治的不足之處，采取了前秦《荀子》的集大成者的儒家思想，荀子除了“內(nèi)圣外王”外更有“隆禮重法”之說，唐朝統(tǒng)治者據(jù)此提出了“德禮為政教之本，刑罰為政教之用，擾昏曉陽秋相而成者也。”《唐律疏議·名例》。可見唐統(tǒng)治者更注重以儒家的禮教道德思想來教化和禁錮人民的思想，將犯罪的苗頭消滅于思想的源頭，以達(dá)到治久安，維護(hù)其世代統(tǒng)治的目的，依照《荀子·王制》中“故先王明禮義以一之，……若是故奸邪不作，盜賤不起，而化善者勸勉矣”，在此指導(dǎo)思想下，立法唐律則實(shí)行了“一準(zhǔn)乎禮”的原則，即以儒家禮教綱常作為立法指導(dǎo)思想和定罪量刑的依據(jù)。更以“三綱”之意按順序，輕重制定了定罪量刑之標(biāo)準(zhǔn)。如“十惡”之次序和量刑輕重便明顯體現(xiàn)了“三綱”中輕重次序的精神體現(xiàn)，首先是維護(hù)君臣之綱的君權(quán)統(tǒng)治的犯罪，并予以最重的刑罰，其次告維護(hù)“父子之綱”的律例，現(xiàn)再次便是維護(hù)“夫妻之綱”的條文。而在親屬關(guān)系的長(zhǎng)幼尊卑，親疏遠(yuǎn)近也左右其定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)。可見禮學(xué)不僅成為其立法依據(jù)，更成為其定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，除此以外還以禮注律。
可見唐律的立法思想是以“君臣、父子、夫妻”的儒家禮教的社會(huì)統(tǒng)治、家族俗理和道德倫理做為指導(dǎo)思想。
另外唐統(tǒng)治者依照儒家的仁政思想做為指導(dǎo)，在刑罰方面體現(xiàn)出唐律的“用刑持平”和在律條上更追求簡(jiǎn)約的精神。唐律在封建法典中被公認(rèn)是“得古今之平”的經(jīng)世之典，而死刑條文只有111條，在封建法中較之前任何一代都少，較明、清也簡(jiǎn)要，而即使是死刑，也為須三覆奏甚至五覆奏，皆因唐皇深明死者不可復(fù)生的道理，而其它刑罰也有嚴(yán)格規(guī)定，如流刑、徒刑均有最高刑期，不得無期服刑；而死刑只有紋、斬、而較其它任何封建王朝更為人道，而量刑幅度也比秦、漢、隋、明、清各律相對(duì)為輕，可見唐統(tǒng)治者對(duì)《荀子·王制》“故公平者、聽之衡也、中和者，聽之繩也。”的法制觀念應(yīng)用得既廣泛，而又具體，儒家的仁政思想在法律中也得以具體表現(xiàn)。而且唐律立法也很注意連貫性、統(tǒng)一性，而且修改也有相關(guān)規(guī)定程序，需要尚書省經(jīng)由集合七品以上京官討論。
（2）律法之儒家化
依據(jù)“一準(zhǔn)手禮”制定出來的唐律，彌漫著儒家思想的味首。
在刑律方面，如“十惡”、“八議”、“五服”、“同居相隱”等都是圍繞違反“三綱”、“五常”準(zhǔn)則的犯罪。
依照《荀子·王制》“分均則不偏，執(zhí)齊則不一，眾齊則不使，有天有地而上下有差，明王始立而處國有制。夫兩貴之不能相事，兩賤之不能相使，是天數(shù)也，勢(shì)位齊，而欲惡同，故不能澹則必爭(zhēng)，爭(zhēng)則必亂，亂則窮矣。先王惡其亂也，故制禮義以分之，使有貧富貴賤之等，足以相兼臨者，是養(yǎng)天下之本也，書（呂刑）曰：‘維齊非齊。’此之謂也。”唐律根據(jù)源于《周禮》的這一言論，制定了“八議”、“請(qǐng)”、“減”、“贖”、“當(dāng)”等制度，針對(duì)封建統(tǒng)治階級(jí)加以特權(quán)保護(hù)使之犯罪也可逃避或減免刑罰，（在前篇漢律十類似律例已作評(píng)述，在此不再詳述）。而根據(jù)隋律所訂立的“十惡”則帶有明顯維護(hù)儒家“三綱”“五常”的色彩，“十惡”中十種罪名首先是維護(hù)君權(quán)的“謀反”“謀大逆”“謀叛”三種罪名，皆處以極刑，而緊隨其后的便是“惡逆”“不道”“不孝”“不目”“不義”“內(nèi)亂”這此針對(duì)維護(hù)“三綱”“五常”“八目”的中家族，社會(huì)倫理制度的犯罪，也都處以可至極刑的重刑。唐律針對(duì)同罪犯罪人之間親疏血緣關(guān)系，以“五服”內(nèi)外做不同的量刑，也表現(xiàn)其儒家禮教的封建家長(zhǎng)制色彩。在民事立法上，其關(guān)于身份法律制度更有“貴賤有等，長(zhǎng)幼有差，貧富輕重皆有稱也”的思想劃分社會(huì)等級(jí)，并按照人的不同等級(jí)適用不同的法律。大體上唐律將社會(huì)劃分為特權(quán)階層，其中有貴族階層、士族門閥及官僚階層；平民階層和賤民階層，其中賤民又分為奴婢、部曲及其他賤民。又以“德必稱位，位必稱祿，祿必稱用。由士以上則必以禮樂節(jié)之，眾庶百姓則必以法數(shù)制之”的方針規(guī)定了不同階層之間不平等的法律地位，如良民與賤民通婚則喪失良民身份，賤民不可侵犯良民，否則苛以重罰而特權(quán)階層可通過“八議”、“請(qǐng)”、“減”、“贖”、“當(dāng)”制度減免刑罰，長(zhǎng)幼之間也更依“親親”“尊尊”思想制訂法律維護(hù)父權(quán)家長(zhǎng)制度。在家族與家庭內(nèi)部的法律則處處體現(xiàn)了維護(hù)父權(quán)，夫權(quán)為重的儒家倫理綱常思想。如：唐代的婚姻制度依然是一夫一妻多妾制，而婚姻程序依然有著“六禮”的濃重色彩，其中在服尊長(zhǎng)之喪期間不可嫁娶，否則即按“十惡”中“不孝”論處，而為夫服喪期間改嫁又處犯了“十惡”中的“不義”之條，在婚姻解除上仍沿襲“七出三不去”的制度，但唐律中“義絕”情況則必須解除婚姻關(guān)系，“義絕”指“夫毆妻尊長(zhǎng)兄妹；妻企圖謀害或毆打謾罵夫尊長(zhǎng)及緦麻（五服之一）內(nèi)的親屬；夫妻雙方親屬間有血仇者”；可見，唐律家庭婚姻制度仍以父權(quán)、夫權(quán)為家庭核心，妻不可有企圖，而夫?qū)嵤┝饲趾?duì)方親屬即構(gòu)成“義絕”，而即使夫妻“和平分手”妻無休書而離家仍要“徒二年”。在《唐律疏議·戶婚》中嚴(yán)格維護(hù)父權(quán)、夫權(quán)的法律上的權(quán)威。如“同居之內(nèi)必在尊長(zhǎng)，尊長(zhǎng)既在，子孫無自專”。其一，家長(zhǎng)具有獲得尊重和取得奉養(yǎng)的權(quán)利；其次，家長(zhǎng)有教訓(xùn)命令子孫的權(quán)利；再次家長(zhǎng)有家庭財(cái)產(chǎn)的管理外置權(quán)，子孫不可有私財(cái)，也不可擅自動(dòng)用財(cái)產(chǎn)，否則屬“別籍異財(cái)”即視為“不孝”處以“徒三年”的刑罰。可見“三綱”“五常”的儒家倫理道德觀在唐律中的運(yùn)用是無處不在的。
在唐律中關(guān)于財(cái)產(chǎn)的法律制度仍將農(nóng)民以“均田制”的方式固定于土地上，這其實(shí)仍是《孟子·梁惠王上》中“五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無失其時(shí)，七十者可以食肉矣，百畝之田，勿奪其時(shí)，數(shù)口之家可以無饑矣。謹(jǐn)庠序之教，申之以孝悌之義頒白者不載于道路矣。七十者衣帛食肉，黎民不饑不寒。”因而唐律對(duì)各階層人們可以占有的家業(yè)田有具體規(guī)定，如親王100頃，正一品60頃郡王，從一品50頃，國公、在二品40頃，以下遞減從五品5頃；勛官30頃，平民則每人不得超過100畝。而土地買賣則要由家長(zhǎng)同意，而農(nóng)民的“口分田”則不得買賣，否則處以由笞一至杖一百不等的刑罰。而唐初統(tǒng)治者也依據(jù)“輕田野之稅，平關(guān)市之征，省商賈之?dāng)?shù)，罕興力役，無奪農(nóng)時(shí)，如是，則國富矣。”唐統(tǒng)治者多次提及“無奪農(nóng)時(shí)”和減免賦稅。以體現(xiàn)“仁政”另外唐律在市場(chǎng)管理，度量衡、商貿(mào)管理方面立法也相當(dāng)規(guī)范，多以儒家八目之“正心”“誠意”為宗旨，規(guī)定公平評(píng)議市價(jià)，否則“坐贓論”。而哄抬物價(jià)如“利自入者”則杖八十。
可見在立法完善的唐律中無不滲透出儒家思想之風(fēng)范。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
