[ 馬永平 ]——(2004-12-14) / 已閱25877次
淺論稅務(wù)機(jī)關(guān)在實(shí)施《行政許可法》中的正確定位
馬永平 魏勇
舉國(guó)關(guān)注的《中華人民共和國(guó)行政許可法》（以下簡(jiǎn)稱《行政許可法》）已于2004年7月1日起開始施行，這是我國(guó)社會(huì)主義民主法制建設(shè)中的一件大事。《行政許可法》是繼國(guó)家賠償法、行政處罰法、行政復(fù)議法之后又一部規(guī)范政府行政行為的重要法律。《行政許可法》的實(shí)施，是規(guī)范設(shè)立、實(shí)施行政許可的需要，是深化行政審批改革的需要，是適應(yīng)加入WTO規(guī)則新形勢(shì)的需要。它所確立的諸多原則和制度是對(duì)現(xiàn)行行政許可制度的規(guī)范和重大改革，是對(duì)行政機(jī)關(guān)的一次新的挑戰(zhàn)。稅務(wù)機(jī)關(guān)是國(guó)家的重要經(jīng)濟(jì)執(zhí)法部門，稅務(wù)行政許可是稅務(wù)行政管理中經(jīng)常使用到的重要手段，因此稅務(wù)機(jī)關(guān)處于應(yīng)對(duì)《行政許可法》挑戰(zhàn)的前沿。稅務(wù)機(jī)關(guān)在實(shí)施《行政許可法》中應(yīng)當(dāng)如何正確定位從而積極應(yīng)對(duì)這場(chǎng)新的挑戰(zhàn)？這是我們每個(gè)稅務(wù)干部都應(yīng)當(dāng)認(rèn)真思考的問題，本文擬就這一問題談?wù)勛约旱哪w淺看法。
定位一：稅務(wù)機(jī)關(guān)要做法治機(jī)關(guān)
《行政許可法》第四條規(guī)定，設(shè)定和實(shí)施行政許可，應(yīng)當(dāng)依照法定的權(quán)限、范圍、條件和程序。該規(guī)定要求行政機(jī)關(guān)在設(shè)定、實(shí)施行政許可過程中必須依法辦事，使行政機(jī)關(guān)行政審批活動(dòng)完全建立在合法的基礎(chǔ)上。這就是行政許可法確立的法治原則。法治原則是現(xiàn)代法治國(guó)家行政活動(dòng)的一條最基本的原則，也是政治文明的一個(gè)突出標(biāo)志。具體到稅務(wù)機(jī)關(guān)，在貫徹行政許可法治原則上，應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)：第一，稅務(wù)行政許可設(shè)定法定。根據(jù)《行政許可法》規(guī)定，國(guó)家稅務(wù)總局制定的部門規(guī)章無權(quán)設(shè)定行政許可，這是貫徹《行政許可法》法治原則的前提。第二，稅務(wù)行政許可事項(xiàng)法定。目前僅限于6項(xiàng)，即：指定企業(yè)印制發(fā)票，對(duì)發(fā)票使用和管理的審批，對(duì)發(fā)票領(lǐng)購(gòu)資格的審批，對(duì)增值稅防偽稅控系統(tǒng)最高開票限額的審批，建立收支憑證粘貼簿，進(jìn)貨銷貨登記簿或者使用稅控裝置的審批，印花稅票代售許可。除此外，不得對(duì)其他審批事項(xiàng)實(shí)施稅務(wù)行政許可。第三，稅務(wù)行政許可的實(shí)施機(jī)關(guān)法定。根據(jù)國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于實(shí)施稅務(wù)行政許可若干問題的通知》規(guī)定，“稅務(wù)行政許可的實(shí)施機(jī)關(guān)由具有行政許可權(quán)的稅務(wù)機(jī)關(guān)在法定權(quán)限內(nèi)實(shí)施，各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)下屬的事業(yè)單位一律不得實(shí)施行政許可”。就目前保留的6項(xiàng)稅務(wù)行政許可來看，實(shí)施機(jī)關(guān)主要有4類：第一類為總局或者省級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)，如指定企業(yè)印制發(fā)票；第二類為主管稅務(wù)機(jī)關(guān)，例如，對(duì)發(fā)票使用和管理的審批、對(duì)發(fā)票領(lǐng)購(gòu)資格的審核。第三類是縣級(jí)以上稅務(wù)機(jī)關(guān)，如建立收支憑證粘貼簿，進(jìn)貨銷貨登記簿或者使用稅控裝置的審批；第四類為當(dāng)?shù)囟悇?wù)機(jī)關(guān)，例如印花稅票代售許可。按照法治原則的要求凡規(guī)定了由省級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)施的行政許可，縣市級(jí)就不得實(shí)施該行政許可。此外，沒有法律、行政法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，上級(jí)機(jī)關(guān)也不得將自己實(shí)施的行政許可委托下級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)行使。第四，程序法定。稅務(wù)行政許可的申請(qǐng)、受理、審查、決定、聽證、審批與延續(xù)、辦理時(shí)限等都必須遵守《行政許可法》的規(guī)定。
定位二：稅務(wù)機(jī)關(guān)要做有限機(jī)關(guān)
有限機(jī)關(guān)與法治機(jī)關(guān)是一脈相承的，有限意味著行政權(quán)力不能無限膨脹，而應(yīng)受到限制和約束。從某種程度上說，法治的歷史就是不斷限制政府權(quán)力而還權(quán)利于老百姓的歷史。因此，筆者認(rèn)為，《行政許可法》要求行政機(jī)關(guān)做有限機(jī)關(guān)就是從三個(gè)方面限制行政權(quán)入手的：一是以立法限權(quán)。我們知道，立法是對(duì)權(quán)利（權(quán)力）、義務(wù)的第一次分配，通過法律這種最權(quán)威最有效的分配方式，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)的動(dòng)態(tài)平衡。根據(jù)《行政許可法》規(guī)定，部門規(guī)章無行政許可設(shè)定權(quán)。國(guó)務(wù)院各個(gè)行政部門承擔(dān)著主要的日常行政工作，《行政許可法》將部門規(guī)章排除在行政許可的設(shè)定權(quán)外，是立法在權(quán)力分配上限制權(quán)力的表現(xiàn)。二是以權(quán)力制約權(quán)力。《行政許可法》第10條、第60條規(guī)定縣級(jí)以上人民政府對(duì)行政機(jī)關(guān)、上級(jí)行政機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督檢查制度，是權(quán)力制約權(quán)力的典型反映。三是以權(quán)利制約權(quán)力。首先,在設(shè)定行政許可上，法律規(guī)定的6類可以設(shè)定許可的事項(xiàng)，如果通過公民、法人或者其他組織、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制、行業(yè)組織、中介機(jī)構(gòu)、事后監(jiān)督能決定、調(diào)節(jié)、自律管理或者解決的，也可以不設(shè)定行政許可。其次，地方性法規(guī)和省、自治區(qū)、直轄市人民政府規(guī)章，不得設(shè)定應(yīng)當(dāng)由國(guó)家統(tǒng)一確定的公民、法人或者其他組織的資格、資質(zhì)的行政許可；不得設(shè)定企業(yè)或者其他組織的設(shè)立登記及其前置性行政許可。最后，《行政許可法》確立的有關(guān)聽證案卷排他性原則、許可變更中行政機(jī)關(guān)不作為視為同意、即時(shí)告知制度、依法補(bǔ)償制度、監(jiān)督檢查不影響納稅人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)制度、許可原則上不收費(fèi)制度、利害關(guān)系人的聽證申請(qǐng)權(quán)和行政許可的申請(qǐng)撤銷權(quán)等都是以公民、法人或者其他組織的權(quán)利制約行政機(jī)關(guān)權(quán)力的反映。可以說，《行政許可法》是一部放松規(guī)制的法律，其立法宗旨就是行政限權(quán)，而將更多的自主權(quán)還給行政管理相對(duì)人。具體到稅務(wù)機(jī)關(guān)，目前國(guó)務(wù)院只確認(rèn)了6類稅務(wù)行政許可，除此外稅務(wù)機(jī)關(guān)無權(quán)實(shí)施稅務(wù)行政許可，換言之，稅務(wù)機(jī)關(guān)在實(shí)施行政許可時(shí)其權(quán)力是十分有限的。所以對(duì)納稅人的其他非許可性審批要本著尊重納稅人權(quán)利，實(shí)行從簡(jiǎn)從快的原則，并力求壓縮稅務(wù)行政裁量權(quán)，力爭(zhēng)對(duì)符合條件的納稅人實(shí)現(xiàn)行政審批零裁量。
定位三：稅務(wù)機(jī)關(guān)要做誠(chéng)信機(jī)關(guān)
我們知道，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，為了保證交易穩(wěn)定性、安全性，法律均要求市場(chǎng)主體要講求誠(chéng)信，為此，誠(chéng)信原則成為了我國(guó)民法的“帝王條款”。然而由于我國(guó)行政法治歷史較短，長(zhǎng)期以來，行政機(jī)關(guān)自認(rèn)為其法律地位高于行政相對(duì)人，故一直強(qiáng)調(diào)相對(duì)人要誠(chéng)信守法，而對(duì)自己是否需要誠(chéng)信執(zhí)法只字不提，這反映在稅務(wù)部門，過去我們?cè)谛麄鞫惙〞r(shí)，一直要求納稅人要誠(chéng)信納稅，要怎么怎么辦，而對(duì)自己執(zhí)法時(shí)該怎么怎么辦，如何確保誠(chéng)信執(zhí)法避而不談。伴著中國(guó)行政法治化的進(jìn)程，我國(guó)《行政許可法》第一次以法律的形式確立了行政機(jī)關(guān)的誠(chéng)信原則，也就是我們常說的信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則。該原則主要體現(xiàn)在《行政許可法》的第八條和第六十九條中。該法第八條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織依法取得的行政許可受法律保護(hù)，行政機(jī)關(guān)不得擅自改變已經(jīng)生效的行政許可。行政許可所依據(jù)的法律、法規(guī)、規(guī)章修改或者廢止，或者準(zhǔn)予行政許可所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化的，為了公共利益的需要，行政機(jī)關(guān)可以依法變更或者撤回已經(jīng)生效的行政許可。由此給公民、法人或者其他組織造成財(cái)產(chǎn)損失的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法給予補(bǔ)償”。 《行政許可法》第六十九條對(duì)行政機(jī)關(guān)撤銷行政許可的行為，規(guī)定了“可以撤銷”、“應(yīng)當(dāng)予以撤銷”、“不予撤銷”。這二條規(guī)定標(biāo)志著信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則在我國(guó)法律中得到了確認(rèn)，有利于構(gòu)筑誠(chéng)信政府，樹立法律的信仰。我國(guó)法律首次確認(rèn)信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則，將更多遵循社會(huì)公益和行政權(quán)力之間的利益制衡。對(duì)于稅務(wù)機(jī)關(guān)來說，要講求誠(chéng)信需要考慮三個(gè)方面的因素：一是考慮撤銷行政許可決定對(duì)相關(guān)各方利益的影響，當(dāng)撤銷行政許可可能對(duì)公共利益造成重大損害的，不予撤銷；當(dāng)被許可人以欺騙、賄賂等不正當(dāng)手段取得行政許可的，應(yīng)當(dāng)予以撤銷，但撤銷該行政許可，可能對(duì)公共利益造成重大損害的，也應(yīng)當(dāng)不予撤銷；當(dāng)撤銷違法的行政許可不符合比例原則的，不應(yīng)當(dāng)予以撤銷；當(dāng)撤銷違法行政許可不符合行政效率和保持行政法律關(guān)系相對(duì)穩(wěn)定的原則的，不應(yīng)當(dāng)撤銷。二是考慮稅務(wù)行政許可決定違法的性質(zhì)及程度，對(duì)于程序性違法不影響行政許可決定正確性的，且通過事后補(bǔ)救能夠糾正行政許可程序違法的，則沒有必要撤銷行政許可決定；對(duì)于行政許可申請(qǐng)人確實(shí)不符合許可條件的，則有撤銷行政許可的必要。三是考慮引起行政許可決定違法的原因，如果被許可人以欺騙、賄賂等手段取得的行政許可，則稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)予以撤銷，如果因稅務(wù)機(jī)關(guān)審查不嚴(yán)造成行政許可決定違法的，則要結(jié)合利益衡量原則決定是否撤銷。[1]與此相對(duì)應(yīng)的是，作為誠(chéng)信機(jī)關(guān)，造成行政管理相對(duì)人信賴損失還應(yīng)當(dāng)給予適當(dāng)補(bǔ)償。據(jù)說，日本一家企業(yè)由于工廠煙囪太矮排放的廢氣嚴(yán)重超標(biāo)被環(huán)保部門查處，同時(shí)環(huán)保部門要求該工廠將煙囪由20米加高至50米，工廠于是照辦。后來工廠發(fā)現(xiàn)煙囪只需要加高至30米便可達(dá)到環(huán)保質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，于是工廠要求環(huán)保部門賠償加高煙囪20米的費(fèi)用，其理由是基于對(duì)環(huán)保部門的信賴而使自己受到不必要的損失，后來環(huán)保部門賠償了該20米煙囪的費(fèi)用。在這則案例中，日本環(huán)保部門并未因賠償了工廠損失而影響了自己的名聲，反而因?yàn)檎\(chéng)信執(zhí)法贏得了良好的聲譽(yù)。無獨(dú)有偶，筆者曾親歷這樣一個(gè)案例，某地國(guó)稅機(jī)關(guān)要對(duì)一納稅人的違法行為實(shí)施罰款行政處罰，納稅人在聽證會(huì)上辨稱，一年前稅務(wù)機(jī)關(guān)曾對(duì)該違法行為指出過但未提出要罰款，一年后，稅務(wù)機(jī)關(guān)決定對(duì)該同一違法行為實(shí)施罰款。納稅人認(rèn)為，稅務(wù)機(jī)關(guān)不能出爾反爾，應(yīng)當(dāng)講求誠(chéng)信，對(duì)先前的不處罰行為要負(fù)一定責(zé)任。筆者認(rèn)為，納稅人的辯解是很有道理的，作為稅務(wù)機(jī)關(guān)就要向日本環(huán)保部門誠(chéng)信執(zhí)法的態(tài)度學(xué)習(xí)，保護(hù)納稅人的信賴?yán)妫瑺?zhēng)做誠(chéng)信機(jī)關(guān)。
定位四：稅務(wù)機(jī)關(guān)要做效能機(jī)關(guān)
《行政許可法》第六條規(guī)定，實(shí)施行政許可，應(yīng)當(dāng)遵循便民的原則，提高辦事效率，提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。此外，《行政許可法》第二十五條規(guī)定，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)精簡(jiǎn)、統(tǒng)一、效能的原則，可以決定一個(gè)行政機(jī)關(guān)行使有關(guān)行政機(jī)關(guān)的行政許可權(quán)。這二條規(guī)定確立了行政許可的效能原則，所謂效能是指效率與效益兩個(gè)方面，其中效率強(qiáng)調(diào)執(zhí)法的迅速、準(zhǔn)確、有效。效益強(qiáng)調(diào)的是執(zhí)法的合法、合理和公正，即全面地最大限度地發(fā)揮法律的正面功效，使“應(yīng)然”的法律從書本上轉(zhuǎn)化為“實(shí)然”的法律。稅務(wù)機(jī)關(guān)肩負(fù)著執(zhí)法任務(wù)，必然要對(duì)眾多復(fù)雜的涉稅事宜實(shí)行管理，因而必須注重稅務(wù)行政效能，做效能機(jī)關(guān)。筆者認(rèn)為，當(dāng)前稅務(wù)機(jī)關(guān)要做好效能機(jī)關(guān)，就必須解決以下幾個(gè)問題：一是大力提高稅務(wù)人員素質(zhì)。具有一支年輕化、革命化、知識(shí)化和專業(yè)化的素質(zhì)隊(duì)伍，是做效能機(jī)關(guān)的前提條件。雖然近幾年來稅務(wù)機(jī)關(guān)大力實(shí)施能力工程培訓(xùn)，著力于干部隊(duì)伍素質(zhì)的提高，但干部隊(duì)伍距面向未來、面向世界的高素質(zhì)的執(zhí)法隊(duì)伍的要求還有很大差距，特別是既懂稅收專業(yè)知識(shí)又懂法律知識(shí)和外語的復(fù)合型人才十分稀缺。很難想像，沒有高素質(zhì)的干部隊(duì)伍，執(zhí)法水平能達(dá)到高效能。二是精兵簡(jiǎn)政。稅務(wù)機(jī)關(guān)效能不高，很重要的一個(gè)原因就是機(jī)構(gòu)臃腫，人浮于事。當(dāng)前稅務(wù)機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)存在的問題是過分追求以增加職能部門和增加稅務(wù)人員的數(shù)量來取代效能，過分追求機(jī)構(gòu)和職務(wù)的上下對(duì)口，橫向相稱，重復(fù)設(shè)置各種職務(wù)，大量設(shè)置各種虛職，造成官僚主義滋生，稅務(wù)行政效能下降。三是做到職責(zé)權(quán)統(tǒng)一。當(dāng)前稅務(wù)機(jī)關(guān)在貫徹行政執(zhí)法責(zé)任原則中存在的的一個(gè)突出問題就是職責(zé)權(quán)不對(duì)稱，存在有職無權(quán)、有權(quán)無責(zé)的普遍現(xiàn)象。四是改革完善目標(biāo)考核機(jī)制。現(xiàn)在的目標(biāo)考核是以工作量為基礎(chǔ)的，即一年內(nèi)完成若干工作任務(wù)得100分，以獎(jiǎng)牌為主要加分因素，最終打出目標(biāo)考核分以此來確定考核單位的工作業(yè)績(jī)。這種工作任務(wù)導(dǎo)向型目標(biāo)考核體系的特征是：只注重工作數(shù)量而忽視工作質(zhì)量，只注重內(nèi)部評(píng)價(jià)而忽視外部評(píng)價(jià)。在該考核機(jī)制下，會(huì)存在納稅人評(píng)價(jià)很不好的稅務(wù)人員在系統(tǒng)內(nèi)部公務(wù)員考核中可能多年被評(píng)為先進(jìn)的尷尬局面,甚至出現(xiàn)了花錢向有關(guān)單位買獎(jiǎng)牌的情況。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以效能導(dǎo)向型目標(biāo)考核機(jī)制來取代工作任務(wù)導(dǎo)向型目標(biāo)考核機(jī)制。稅務(wù)機(jī)關(guān)要做效能機(jī)關(guān)，就必須要解決以上四個(gè)問題，深入開展能力工程培訓(xùn)，提高培訓(xùn)的廣度和深度，保證質(zhì)量。進(jìn)一步深化干部人事制度改革，精兵簡(jiǎn)政，輕裝上陣，完善崗責(zé)體系，做到職責(zé)權(quán)對(duì)稱統(tǒng)一，在此基礎(chǔ)上，改革完善目標(biāo)考核機(jī)制，使其由“工作任務(wù)型”向“工作效能型”轉(zhuǎn)變。
定位五：稅務(wù)機(jī)關(guān)要做責(zé)任機(jī)關(guān)
《行政許可法》確立了國(guó)家賠償責(zé)任，依法補(bǔ)償責(zé)任，監(jiān)督檢查責(zé)任和其他違法責(zé)任制度，可以說是確立的責(zé)任比較多的一部法律。過去行政機(jī)關(guān)習(xí)慣以“官老爺”自居，對(duì)自己的違法行為不負(fù)責(zé)任，或者是怕輸官司，丟面子，或者是輸了官司又賴官司，對(duì)行政管理相對(duì)人的合法權(quán)利持淡漠，冷視的態(tài)度。為了應(yīng)對(duì)《行政許可法》的挑戰(zhàn)，行政機(jī)關(guān)必須轉(zhuǎn)變觀念，多一些責(zé)任意識(shí)，少一些權(quán)力意識(shí)。《行政許可法》的一大亮點(diǎn)是：除繼承了國(guó)家賠償責(zé)任制度外，還首次確立了依法補(bǔ)償責(zé)任制度。該法規(guī)定即使是合法行為，如果導(dǎo)致了相對(duì)人的合法利益損失，也可能要依法予以補(bǔ)償。此外，《行政許可法》另一特色是監(jiān)督檢查責(zé)任制度，過去行政機(jī)關(guān)重許可、輕監(jiān)管，將許可作為增加本部門收入的一條重要途徑，只要收了錢就對(duì)作出許可的事項(xiàng)不再監(jiān)督檢查，以至于多年以后，被許可人不再具備許可條件了，還在從事許可項(xiàng)目，特別是對(duì)于關(guān)系公共安全的許可事項(xiàng)是十分危險(xiǎn)的。具體到稅務(wù)部門，對(duì)于6類許可事項(xiàng)要加強(qiáng)監(jiān)督檢查，特別是指定企業(yè)印制發(fā)票這樣的重大行政許可更是要加強(qiáng)檢查，對(duì)不現(xiàn)符合條件的要堅(jiān)決撤銷許可。稅務(wù)機(jī)關(guān)要增強(qiáng)自己的責(zé)任心，明白權(quán)力是人民給的，行使權(quán)力是有責(zé)任的，按照法律規(guī)定稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任的，要敢于承擔(dān)責(zé)任。稅務(wù)機(jī)關(guān)在做責(zé)任機(jī)關(guān)時(shí)，必須強(qiáng)化責(zé)任意識(shí)，淡化權(quán)力意識(shí)，要堅(jiān)持這樣的信念：只要依法辦事了，程序到位了，再多的責(zé)任，也不怕追究。
定位六：稅務(wù)機(jī)關(guān)要做科技機(jī)關(guān)
《行政許可法》第三十三條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立和完善有關(guān)制度，推行電子政務(wù)，在行政機(jī)關(guān)的網(wǎng)站上公布行政許可事項(xiàng)，方便申請(qǐng)人采取數(shù)據(jù)電文等方式提出行政許可申請(qǐng)；應(yīng)當(dāng)與其他行政機(jī)關(guān)共享有關(guān)行政許可信息，提高辦事效率。根據(jù)該條規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)做科技機(jī)關(guān)。過去幾年，稅務(wù)機(jī)關(guān)按照“科技+管理”的征管工作思想，普遍確立了以納稅申報(bào)為基礎(chǔ)，以計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為依托，以納稅評(píng)估為監(jiān)控，集中征收，重點(diǎn)稽查的征管新模式。在此基礎(chǔ)上，也建立了稅務(wù)內(nèi)部行業(yè)網(wǎng)，辦公自動(dòng)化系統(tǒng)，可以說大大提高了辦事效率和質(zhì)量，已有個(gè)別條件較好的稅務(wù)機(jī)關(guān)建立了網(wǎng)站，供納稅人查詢，但在發(fā)展較落后的中西部地區(qū)，大多數(shù)稅務(wù)機(jī)關(guān)連個(gè)電子公告屏都沒有。無論是發(fā)達(dá)地區(qū)還是落后地區(qū)同《行政許可法》要求的電子政務(wù)相比，都還具有較大的差距，體現(xiàn)在：當(dāng)前還有大量的涉稅事宜尤其是稅務(wù)行政許可的受理是通過人工來完成的，大量的政策資料還只有依靠納稅人電話咨詢稅務(wù)機(jī)關(guān)來得到，從已建成的網(wǎng)站來看，普遍存在資料不全，信息更新不及時(shí)，給人感覺像是在“做秀”。全面推行電子政務(wù)后，納稅人申請(qǐng)行政許可時(shí)，足不出戶，在家里只要發(fā)一個(gè)E-mail就可以了，余下的事就是稅務(wù)局的了，這就是推行電子政務(wù)的好處。筆者認(rèn)為，未建立網(wǎng)站的稅務(wù)機(jī)關(guān)當(dāng)務(wù)之急就是著手建立自己的網(wǎng)站，并對(duì)網(wǎng)站進(jìn)行定期更新維護(hù)，在網(wǎng)站上公布行政許可事項(xiàng)，在此基礎(chǔ)上，與其他行政機(jī)關(guān)聯(lián)網(wǎng)。此外，我們還要看到，推行電子政務(wù)雖然能給稅務(wù)行政管理相對(duì)人帶來很多便利，但電子政務(wù)需要進(jìn)一步制訂相關(guān)運(yùn)作規(guī)則和技術(shù)規(guī)則作保障，推行電子政務(wù)并不是一項(xiàng)簡(jiǎn)單的工作，更是一個(gè)涉及稅務(wù)機(jī)關(guān)、納稅人、社會(huì)公眾、其他行政機(jī)關(guān)的多部門、多環(huán)節(jié)的系統(tǒng)工程。為此，稅務(wù)機(jī)關(guān)要按《行政許可法》的要求，著手制定推行電子政務(wù)的規(guī)劃、方案，并分步實(shí)施，最終實(shí)現(xiàn)與納稅人、社會(huì)公眾、其他行政機(jī)關(guān)的信息互動(dòng)，以應(yīng)對(duì)《行政許可法》的挑戰(zhàn)。
定位七：稅務(wù)機(jī)關(guān)要做陽(yáng)光機(jī)關(guān)
《行政許可法》第三十條規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的有關(guān)行政許可的事項(xiàng)、依據(jù)、條件、數(shù)量、程序、期限以及需要提交的全部材料的目錄和申請(qǐng)書示范文本等在辦公場(chǎng)所公示。這就是《行政許可法》確定的公開制度。從國(guó)外來看，很多國(guó)家都注重行政行為的公開、透明，例如，日本單獨(dú)制定了《情報(bào)公開法》（該法所稱情報(bào)，是指行政文件，是行政機(jī)關(guān)工作人員依職權(quán)制定或者取得的文件，圖畫及電子記錄等在行政機(jī)關(guān)保存的資料）。加拿大更是注重稅務(wù)行政執(zhí)法的公開，被稱為“讓稅收?qǐng)?zhí)法在陽(yáng)光下進(jìn)行”的國(guó)家。長(zhǎng)期以來，我國(guó)稅務(wù)行政審批，幾乎是各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)手中唯一的管理手段，以至稅務(wù)行政審批泛濫，稅務(wù)行政許可清理前，各種稅務(wù)行政性審批有近百項(xiàng)之多，如果說稅務(wù)機(jī)關(guān)“門難進(jìn)、事難辦”是納稅人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)衙門作用譏諷的話，那么“跑斷腿、磨破嘴”則是納稅人的萬般無賴。《行政許可法》的實(shí)施，無疑使稅務(wù)機(jī)關(guān)政務(wù)公開上了一個(gè)新的層次，為稅務(wù)機(jī)關(guān)行政審批“暗箱操作”劃上了句號(hào)，也為納稅人實(shí)施有力的稅收?qǐng)?zhí)法外部監(jiān)督創(chuàng)造了更好的條件。推而廣之，不單是稅務(wù)行政許可，所有的稅收?qǐng)?zhí)法事項(xiàng)都應(yīng)當(dāng)公開，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)真真切切做一個(gè)陽(yáng)光機(jī)關(guān)。
定位八：稅務(wù)機(jī)關(guān)要做服務(wù)機(jī)關(guān)
稅務(wù)機(jī)關(guān)在實(shí)施行政許可過程中，還要做服務(wù)機(jī)關(guān)。筆者認(rèn)為，稅務(wù)機(jī)關(guān)做服務(wù)機(jī)關(guān)是指以上法治機(jī)關(guān)、有限機(jī)關(guān)、效能機(jī)關(guān)、責(zé)任機(jī)關(guān)、誠(chéng)信機(jī)關(guān)、科技機(jī)關(guān)、陽(yáng)光機(jī)關(guān)的綜合體現(xiàn)，不是單純?yōu)榉⻊?wù)而服務(wù)。《行政許可法》規(guī)定的“部門規(guī)章無行政許可設(shè)定權(quán)”、“一窗對(duì)外”、“辦理時(shí)限”、“信賴?yán)姹Ｗo(hù)”、“監(jiān)督檢查制度”等都是服務(wù)的體現(xiàn)。稅務(wù)機(jī)關(guān)是否屬于服務(wù)機(jī)關(guān)是由納稅人、扣繳義務(wù)人等行政管理相對(duì)人對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的滿意度來最終決定的，而不是稅務(wù)機(jī)關(guān)自認(rèn)為對(duì)納稅人提供了服務(wù)就能標(biāo)榜為服務(wù)機(jī)關(guān)的。例如，稅務(wù)機(jī)關(guān)在辦理行政許可過程中，違法設(shè)置了行政許可或者增設(shè)了前置性行政許可條件，肯定會(huì)使納稅人不滿意。反之，如果稅務(wù)機(jī)關(guān)為了扶持某企業(yè)發(fā)展而對(duì)不符合條件的企業(yè)授予“指定企業(yè)印制發(fā)票”的稅務(wù)行政許可，雖會(huì)使該企業(yè)感到滿意，但同時(shí)會(huì)使其他類似企業(yè)不滿意。再如，法律規(guī)定在30日內(nèi)完成的行政許可事項(xiàng)，如果稅務(wù)機(jī)關(guān)超期了，顯然會(huì)使納稅人不滿意。如果在法律規(guī)定時(shí)間內(nèi)2天能辦完的行政許可事項(xiàng)，如果用了5天，即使沒有超過法定期限，同樣會(huì)使納稅人不滿意。因?yàn)椋叨歼`反了上面提到的稅務(wù)行政效能原則，因而不能被納稅人認(rèn)為是服務(wù)機(jī)關(guān)。綜上所述，在實(shí)施行政許可過程中，稅務(wù)機(jī)關(guān)要作服務(wù)機(jī)關(guān)不是指其職責(zé)就是服務(wù)，不是為服務(wù)為服務(wù)，畢竟稅務(wù)機(jī)關(guān)不同于稅務(wù)師事務(wù)所，稅務(wù)機(jī)關(guān)是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，其服務(wù)應(yīng)當(dāng)在執(zhí)法中通過合法、公平、效能、誠(chéng)信、透明的稅務(wù)行政體現(xiàn)出來，即應(yīng)當(dāng)寓服務(wù)于執(zhí)法之中。
(作者單位:四川省南充市國(guó)稅局法規(guī)處)
郵編:637000
【注釋】
[1] 參見楊臨萍:《行政許可與司法審查十大焦點(diǎn)》,載法律教育網(wǎng)：Http//:www.chinalawedu.com/news/2004_8/17/1406017789.htm
