[ 劉武波 ]——(2004-12-20) / 已閱8121次
用假名取得借款后后死亡應(yīng)由誰歸還
[案情]1994年3月5日，江西省吉水縣楓江鎮(zhèn)人李智民（小名李冬生）隱瞞其真實(shí)姓名，以“李勝民”的假名字和假印章在吉水縣盤谷信用社取得借款15000元用于經(jīng)商，并約定月利率17.4‰。借款到期后，李智民歸還了當(dāng)年的利息，此后李智民再無力還款。2004年1月31日，盤谷信用社派員向李智民追款，李智民在貸款催收通知單上簽了“李冬生”的名字，但沒有還款。2004年6月26日，李智民在廣東遭遇車禍身亡，肇事方賠償了11萬余元給死者李智民的妻子周金女和兒子李小強(qiáng)、李小梁。
[分歧] 審理中有二種意見：
第一種意見認(rèn)為，該筆借款應(yīng)為周金女負(fù)責(zé)償還。理由是該筆借款雖然系李智民用假名取得，但根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，李智民仍負(fù)有償還義務(wù)。由于該借款是在李智民與周金女的婚姻存續(xù)期間所取得，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，理應(yīng)由他們共同償還，但李智民已死亡，不再具有訴訟權(quán)利能力和行為能力，因此只能以周金女為被告，由周金女償還。
第二種意見認(rèn)為：該筆借款應(yīng)由李智民的妻兒周金女、李小強(qiáng)、李小梁共同償還。理由是周金女、李小強(qiáng)、李小梁系李智民的合法繼承人，已繼承了李智民的遺產(chǎn)，李智民的生前債務(wù)理應(yīng)由其遺產(chǎn)繼承人周金女、李小強(qiáng)、李小梁共同償還。
[評(píng)析]筆者同意第二種意見。理由是：
處理本案的關(guān)鍵，首先要確定用假名取得的借款應(yīng)否歸還？根據(jù)我國(guó)《民法通則》第五十五條規(guī)定，民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：（一）行為人具有相應(yīng)的民事行為能力；（二）意思表示真實(shí)；（三）不違反法律和社會(huì)公共利益。本案中，李智民雖然用了假名和假印章，但其借款行為是一個(gè)有效的民事行為，根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，該筆借款應(yīng)當(dāng)由實(shí)際借款人李智民歸還。由于李智民已經(jīng)死亡，不再具有訴訟權(quán)利能力和行為能力，沒有當(dāng)事人的的主體資格，不能列為被告，只能將其遺產(chǎn)繼承人列為被告，由遺產(chǎn)繼承人在繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)民事責(zé)任。本案中周金女、李小強(qiáng)、李小梁已合法繼承了李智民的全部遺產(chǎn)，且遺產(chǎn)范圍也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于本案中的借款15000元，因此，李智民用假名取得的借款15000元應(yīng)由周金女、李小強(qiáng)、李小梁共同負(fù)責(zé)償還。
需要說明的是，本案中李智民用假名取得的借款15000元雖然是在其與周金女婚姻存續(xù)期間，但沒有充分證據(jù)證實(shí)這15000元是用于夫妻共同生產(chǎn)、生活，因而不宜認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。在李智民已死亡的情況下，不應(yīng)由周金女個(gè)人負(fù)責(zé)償還，而應(yīng)由其遺產(chǎn)繼承人共同償還。
江西省吉水縣人民法院 劉武波
電話 0796——3522446
