[ 曾代偉 ]——(2000-10-30) / 已閱32455次
可見，中國古代幾乎所有王朝的法律，從維護(hù)宗法家族制度和等級特權(quán)出發(fā)，都禁止卑幼告尊長和奴婢告主，惟有金律例外。究其原因，在深層次上，是女真游牧部族人際關(guān)系相對平等的傳統(tǒng)，與中原法律基于儒家的倫常觀念的"同居相為隱"原則相碰撞的結(jié)果。在女真人占居統(tǒng)治地位的背景下，傳統(tǒng)勢力沖破了同居相隱原則編織限制家族成員之間告訴權(quán)的羅網(wǎng)。而更直接的原因則是金朝當(dāng)權(quán)者出于鞏固自己統(tǒng)治地位的現(xiàn)實(shí)考慮。金王朝長期處于同南宋、西夏等國對峙的國際環(huán)境，戰(zhàn)亂頻仍，政局動(dòng)蕩。統(tǒng)治集團(tuán)內(nèi)部派系林立，權(quán)力傾軋劇烈，僅在位皇帝就有三人被政敵謀殺。故最高統(tǒng)治者不得不時(shí)時(shí)注視政敵的動(dòng)向，防范其不軌活動(dòng)。尤其是金朝皇帝繼位秩序不正常。金代共歷十帝，其中兄終弟（含堂弟）及者凡四帝，叔侄相繼者二帝，其余四帝亦多未遵循中原傳統(tǒng)的嫡長繼承制。海陵王、世宗、宣帝三帝還是通過政變或利用政變后的混亂局面上臺(tái)的。"法統(tǒng)"不正使最高統(tǒng)治者對謀反、叛逆言行極為敏感，為消除一切可能危及皇權(quán)的隱患煞費(fèi)苦心。 鼓勵(lì)告奸是防止皇權(quán)旁落，消彌反叛，鞏固帝位最有效的措施之一。家奴與其主人朝夕相處，對主人的所作所為了如指掌。聽任和利用家奴檢舉、告發(fā)主人違法不軌行為，無疑有助于及時(shí)打擊犯罪活動(dòng)，防范反對派勢力的不軌圖謀。此外，金朝還實(shí)行"保伍連坐法"，強(qiáng)制鄰里告奸。如泰和六年（1206年），章宗"以舊定保伍法，有司滅裂不行。其令結(jié)保，有匿奸細(xì)、盜賊者連坐。"(36)
當(dāng)然，金也同歷代一樣，對告訴失實(shí)（訴妄）及誣告者，亦給予處罰。如海陵王時(shí)，左宣徽使（正三品職）許霖之子與應(yīng)國公完顏和尚發(fā)生糾紛。許霖父子被毆辱后訴于朝廷，使對方受罰。但許霖亦因"所訴有妄，笞二十"。(37)芮王完顏亨被家奴梁遵誣告謀反一案，經(jīng)朝廷"考驗(yàn)無狀，遵坐誅"(38)。大定二年（1162年），軍士術(shù)里古等告同判大宗正事（從二品職）完顏謀衍之子斜哥"寄書其父謀反，并以其書上之"。世宗覽書曰："此誣也，止訊告者"(39)。經(jīng)審理，果真為誣告，術(shù)里古伏誅。
投案自首，指刑事犯罪人和民事被告向官府自動(dòng)投案，自我舉發(fā)或托人代為自首。自首通常會(huì)受到減免刑罰的優(yōu)待。如大定十年（1170年），河中府（今山西運(yùn)城）民張錦為父報(bào)仇殺人，法當(dāng)死。張錦犯案后主動(dòng)向官府自首。此案經(jīng)尚書省奏報(bào)皇帝后，世宗裁決："彼復(fù)父仇，又自言之，烈士也。以減死論。"(40)
金代訴訟案件，一般歸案發(fā)地官府管轄。但有的案件則須由被告原籍地官府受理。如章宗泰和年間，大興府（今北京府）民靳向中都警巡院訴淶水人魏廷實(shí)為奴，及妄訴毆詈案。經(jīng)查證，原被告的祖輩確有主奴關(guān)系，但早在數(shù)十年前已放良。于是警巡院駁回了靳
之訴求，并告之，若再行起訴，"法當(dāng)訴于本貫"，即被告魏廷實(shí)原籍淶水縣。后此案因訴訟程序不合法，及有關(guān)官員恃權(quán)枉判，引起中央御史臺(tái)的干預(yù)，最終在皇帝過問下才得以解決。
然而，凡涉及六品以上官的訴訟案件，任何官署皆不得擅斷和處罰，須奏聞皇帝而后決。如大定年間，平章政事烏古論元忠奉詔提控元妃李氏葬禮事務(wù)。"都水監(jiān)丞高杲壽治道路不如式，元忠不奏，決之四十。"監(jiān)察御史張景仁劾奏元忠"輒斷六品官，無人臣禮。"世宗對此予以嘉許："卿劾奏甚當(dāng)"，并令左宣徽使蒲察鼎壽傳詔戒敕元忠曰："監(jiān)丞六品，有罪聞奏，今乃一切趨辦，擅決六品官，法當(dāng)如是耶？御史在尊朝廷，汝當(dāng)自咎，勿復(fù)再！"(41)
二、審判制度
（一）《州縣官聽訟條約》
金代州縣官權(quán)力較重，各類訴訟案件，"州縣官各許專決"(42)。這就使州縣官得以舍法而任意，操縱地方司法。
有金一代，州官審理獄訟而自行杖殺人犯的案例，俯拾即是。如大定年間，磁州（今河北滋縣）"素多盜，既獲而款伏者，審錄官或不時(shí)至，系者多以杖殺，或死獄中。"(43)楊伯仁任濱州（今山東濱縣）刺史時(shí)，"郡俗有遣奴出亡，捕之以規(guī)賞者，伯仁至，責(zé)其主而杖殺其奴，如是者數(shù)輩，其弊遂止。"(44)淄州（今山東淄博市）"劇盜劉奇久為民患，一日捕獲，方訊鞫，聞赦將至"，負(fù)責(zé)審理此案的同知軍州事石抹元"亟命杖殺之，闔郡稱快。"(45)濫施刑訊逼供，苦打成招，造成冤獄者，亦不乏其例。
海陵王時(shí)，某地以"黨人相結(jié)欲反"為由，收捕田贍等下獄，"且遠(yuǎn)捕四方黨與，每得一人，先漆其面赴訊，使不相識，榜掠萬狀"(46)，田贍等皆死獄中。兀術(shù)之子、廣寧府尹完顏亨被家奴誣告而入獄。"與其家奴并加榜掠，皆不伏"。海陵王遂派人將其殘殺于囚所。"亨比至死，不勝痛楚，聲達(dá)于外。"海陵聞亨死，佯為泣下，遣人諭其母曰："爾子所犯法，當(dāng)考掠，不意飲水致死"(47)。可見金律規(guī)定有刑訊拷掠制度。大定年間，親軍百人長完顏阿思缽非值日帶刀入宮，其夜入左藏庫，殺都監(jiān)郭良臣，盜取金珠。點(diǎn)檢司逮捕嫌疑者八人，"掠笞三人死，五人者自誣，其贓不可得"。后真兇銷贓時(shí)被查獲，伏誅。世宗指出："棰楚之下，何求不得。奈何點(diǎn)檢司不以情求之乎！"(48)并敕令撫恤刑訊中的冤死者和誣服者，還亡羊補(bǔ)牢，禁止護(hù)衛(wèi)親軍非值日，不得帶刀入宮。
世宗時(shí)，一老嫗與其兒媳憩道旁，兒媳與所私相從亡去。有人告知老嫗其媳去向，老嫗遂報(bào)告伍長并一道追尋。恰好"有男子私殺牛，手持血刃，望見伍長，意其捕己，即走避之。嫗與伍長疑是殺其婦也，捕送縣，不勝楚毒，遂誣服。"后老嫗"得其婦于所私者"(49)，此冤獄才真相大白。
承安五年，翰林修撰楊庭秀向朝廷奏報(bào)了地方司法的黑暗狀況："州縣官往往以權(quán)勢自居，喜怒自任，聽訟之際，鮮克加審。但使譯人往來傳詞，罪之輕重，成于其口，貨賂公行，冤者至有三、二十年不能正者。"鑒于此，章宗敕令訂立《州縣官聽訟條約》，"違者按察司糾之"(50)，將州縣官的司法活動(dòng)納入依法管理的范疇。這不僅使州縣官在履行司法審判職責(zé)時(shí)有章可循，也為監(jiān)察機(jī)關(guān)糾舉州縣官違法瀆職提供了依據(jù)。
到金末宣宗南渡后，地方司法秩序又陷于混亂。正大二年（1225年），諫官陳規(guī)奏報(bào)哀宗："今河南一路便宜、行院、帥府、從宜凡二十處，陜西行尚書省二、帥府五，皆得便宜殺人，冤獄在此不在州縣。"(51)
（二）大理寺審判案件的期限。
金律限定：大理寺斷獄，"決死囚不過七日，徒刑五日，杖罪三日。"(52)但實(shí)際上大理寺并未認(rèn)真遵守此項(xiàng)制度，雖然"法有程限，而輒違之"，辦案拖沓，"以致事多滯留"。大定十七年，世宗曾就此問題追究宰臣的責(zé)任："比聞大理寺斷獄，雖無疑者亦經(jīng)旬月，何耶？"并敕令尚書省："凡法寺斷輕重罪，各有期限，法官但犯皆的決，豈敢有違！"(53)以期提高司法機(jī)關(guān)的辦事效率。
三、判決的執(zhí)行
（一）笞杖刑的執(zhí)行
笞杖刑雖較輕，但屬于身體刑，并帶有恥辱刑的性質(zhì)。故有一定身份地位者，往往通過以錢財(cái)贖刑等途徑規(guī)避體罰的實(shí)際執(zhí)行。為此，金律對于某些貴族官僚犯罪案件，在判處笞杖刑時(shí)，特別附加了"的決"的規(guī)定，要求必須實(shí)際執(zhí)行，不得贖免。如大理寺受理的案件須在法定期限內(nèi)審結(jié)，違者有罰，"法官但犯皆的決"另一項(xiàng)詔制規(guī)定："職官犯故違圣旨，徒年、杖數(shù)并的決。"(54)不過，世大宗對貴族官僚頗為優(yōu)容，職官犯罪大多可以贖免，附加"的決"之例，尚不多見。"定間，監(jiān)察坐罪大抵收贖，或至奪俸，則外降而已，間有的決者皆有為而然也。"(55)明昌四年，拱衛(wèi)直指揮使紇石烈執(zhí)中，因"監(jiān)酒官移刺保迎謁后時(shí)，飲以酒，酒味薄"，將移刺保毆傷，被"的決五十"。(56)泰和六年，章宗針對地方官吏查緝私鹽不力，致使各地私煮盜販者成黨，國家鹽課收入大量流失，敕令加重地方官的緝私責(zé)任。"諸統(tǒng)軍、招討司，京府州軍官，所部有犯者，兩次則奪半月俸，一歲五次則奏裁"，特別是專司緝私職責(zé)的"巡捕官但犯則的決，令按察司、御史察之。"(57)
到金末宣宗時(shí)，國勢日蹙，對職官犯罪的處罰日漸加重，通常都規(guī)定"的決"。時(shí)任參知政事的張行信曾提到："今法，職官論罪，多從的決"；并上疏宣宗，對當(dāng)時(shí)"監(jiān)察御史多被的決"的狀況表示異議，認(rèn)為"無問事之大小，情之輕重，一概的決"(58)，太過分了。
宣宗貞
四年（1216年）詔定："若人使入國，私通言語，說知本國事情；宿衛(wèi)、近待官、承應(yīng)人出入親王、公主、宰執(zhí)之家；災(zāi)傷闕食，體究不實(shí)，致傷人命；轉(zhuǎn)運(yùn)軍儲(chǔ)而有私載；及考試舉人關(guān)防不嚴(yán)者，并的杖"；監(jiān)察官"若任內(nèi)有漏察之事應(yīng)的決者，依格雖為稱職，止從平常。平常者從降罰。"(59)
法杖仍有一定的規(guī)格。章宗明昌四年（1193年）頒行的《銅杖式》，明確限定了法杖的尺寸、厚薄，并向地方官署頒發(fā)了標(biāo)準(zhǔn)式樣。
施刑的部位，金初罪無輕重悉笞背，熙宗時(shí)改為臀、背分決，海陵王又"以脊近心腹"，禁止杖背。但實(shí)際上，地方官往往不遵法式，任情立威，隨意使用大杖，甚至置鐵刃于杖端行刑，多致人死。
（二）徒刑的執(zhí)行
金代徒刑判決的執(zhí)行，通常要附加決杖，如徒五年加杖二百，徒四年加杖一百八十等。"杖無大小，止以荊決臀。"(60)決杖之后，即將徒囚投入強(qiáng)制勞作。管理徒囚的官署叫作院或都作院。作院設(shè)作院使和作院副使，"掌監(jiān)造軍器，兼管徒囚，判院事"，設(shè)牢長掌"監(jiān)管囚徒及差設(shè)牢子。"(61)牢長和牢子是具體管理徒囚居作的人員。地方徒囚"拘役之處，逐州有之，曰都作院"(62)。"隨府節(jié)鎮(zhèn)（都）作院使副，并以軍器（庫）使副兼之"(63)。可見，金代徒囚有相當(dāng)一部分從事兵器制作。"所徒之人，或使之磨甲，或使之土工，無所不可。腳腕以鐵為鐐，鐮鎖之。罪輕者用一，罪重者用二，朝縱暮收，年限滿日則逐之，使不得依舊為百姓。"（11）
此外，金朝對某些特殊身份的徒罪犯人，如婦女及"家無兼丁"者，實(shí)行以杖代徒，即用決杖代替徒刑居作。
（三）死刑的執(zhí)行
金代死刑判決的執(zhí)行，仍實(shí)行秋冬行刑等適時(shí)行刑制度。世宗大定十三年詔："立春后，立秋前，及大祭祀，月朔、望，上下弦，二十四（節(jié)）氣，雨未晴，夜未明，休暇并禁屠宰日，皆不聽決死刑。惟強(qiáng)盜則不待秋后。"(《金史》卷四五《刑志》)在死刑執(zhí)行程序上，仍沿用華夏王朝傳統(tǒng)的復(fù)奏制度。即死刑判決核準(zhǔn)后，須反復(fù)奏聞皇帝才能執(zhí)行。如承安元年，章宗敕尚書省："刑獄雖已奏行，其間恐有疑枉，其再議以聞。人命至重，不可不慎也。"(②《金史》卷一0《章宗二》)
四、監(jiān)獄管理制度
金初拘押人犯的場所比較簡陋："其獄，掘地?cái)?shù)丈，置囚于其中。"(《歷代小史》卷六二《金志》) 太宗時(shí)，宗翰（即粘罕）專權(quán)，下令"諸州縣置地牢，深三丈，分三層，死罪居下層，流徒罪居中層，笞杖罪居上層。外起夾城，并以壕溝重圍。"(《大金國志·太宗紀(jì)》)金代監(jiān)獄的主要功能，并非執(zhí)行刑罰的場所，而是臨時(shí)拘押人犯的地方。其監(jiān)管的人員，不少是未決人犯或已決而待執(zhí)行的罪囚。
金入主中原建立比較穩(wěn)定的統(tǒng)治后，在中央和地方普遍設(shè)置了較為正規(guī)的監(jiān)獄。中央監(jiān)獄設(shè)于御史臺(tái)，由御史大夫的屬官獄丞（從九品職）管理。如世宗時(shí)，將陵縣（今山東德州市）主簿高德溫"大收稅戶米，逮御史獄。"(《金史》卷一0七《高汝礪傳》)
總共4頁 [1] 2 [3] [4]
上一頁 下一頁
