[ 鄭祺 ]——(2005-2-7) / 已閱38125次
貨幣單位
無價證券
３．代幣券與無記名公司債券。兩者的相同點在于同為無因債權證券。公司債券是公司為了籌集資金，依照法定的條件和程序向社會公開募集的，約定在一定期限還本付息的有價證券。分為記名債券和無記名債券。無記名公司債券是票面不記載持有人姓名的公司債券。發行債券有嚴格規定，如發行公司必須符合凈資產不少于６０００萬元，累計發行債券總額不得大于凈資產的４０％，另外，對于債券的利率、資金用途、債券形式（如載明公司名稱、利率、償還期限等）、發行程序也分別有相應的規定。兩者的區別可以從下面的表格中看出：
發行目的
發行、轉讓的程序和條件
兌現標的
兌現時間
代幣券
銷售
發行無特別規定 可隨時隨地轉讓
一般為商品或服務
有效期前隨時可使用
無記名公司債券
集資
發行公司要符合凈資產、債券總額、利率、資金用途等條件。轉讓債券應在特定證券交易場所進行
現金
債券到期后方可兌現
綜合上述概念的比較，可以對代幣券的特征作如下歸納：
１．代幣券的發行主體不合格。這里的不合格主體不僅指無貨幣、信用卡發行權的商家，也包括未經批準發行代幣券（卡）的銀行或者其他金融機構。由于上述這些機構單方發行代幣券的行為并沒有也不可能有充足的資金作為信譽保證，更沒有制約機制，所以消費者權利在受到侵犯后往往很難得到救濟。
2．代幣券是基于商家自身信用的債權憑證。代幣券的價值是發行的商家賦予的，發行代幣券類似于借貸，不同的是正常的借貸關系被法律所認可和保護，而代幣券卻不然，在現行的法律制度下，它的效果完全是商家自身信用的體現，一旦商家喪失償還能力或者喪失信用，持幣人也無法用法律保護自己。
3．代幣券不具有人身性質。這是代幣券最重要的特征。無因性是代幣券得以流通的關鍵。而代幣券的危害性正是在于它的可流通性和可兌現性。一旦具有了人身性質，只限于本人或一部分特殊人群使用，其流通性便大大減弱，因而不能稱為“代幣券”。比如儲值貴賓卡、某廠食堂的飯菜票等等，都不是代幣券。
５．代幣券的時效確定性。與債券不同，代幣券可以在時效前隨時使用兌現商品或服務。商家也是利用這一點先收攏資金然后慢慢兌現代幣券，從而減輕資金周轉壓力，降低風險。對于消費者來說，雖然手中握有一定自主權，但隨著時間的推移，權利往往會遭到商家各種借口的侵害，也有消費者過于懈怠而遺忘有效期限，使自己權益白白流失。
6．代幣券以貨幣單位標示面值。從形式上看，代幣券要得以順利在市場上流通，必須獲得廣泛的認可，只有以貨幣單位標示面值，才能保證代幣券成為具有代表性的一般等價物，相反，如果用特定物或一般種類物來表示其面值，難免會加大使用的難度，減弱其通用性。比如某商家店慶推出印有“獲得紀念鋼筆一支”的贈券，就不在代幣券之列。
三、代幣券的危害性及存在的問題
國務院糾正行業不正之風辦公室、國家經貿委、中國人民銀行曾發出緊急通知，嚴禁發放使用各種代幣券(卡)。之所以要對代幣券(卡)進行規制，正是由于其嚴重違反國家金融法規，擾亂金融秩序，助長奢侈浪費等消極腐敗現象，對市場經濟的健康發展產生了巨大的危害，具體而言這種危害表現為以下四個方面：
1 直接侵犯中國人民銀行獨有的貨幣發行權力。《中華人民共和國中國人民銀行法》 第二條規定 中國人民銀行是中華人民共和國的中央銀行。中國人民銀行在國務院領導下，制定和實施貨幣政策，對金融業實施監督管理。由此可見，除央行外的任何機構無權擅自對外發行貨幣。
2 由于其充當支付手段，具有一定購買力，擴大了社會貨幣流通量，而又不受中國人民銀行的監控，所以會影響宏觀經濟統計指標的真實性。凱恩斯學派認為：貨幣供給是一個經濟系統的外生變量，貨幣供應量是國家調控宏觀經濟的重要手段。但由于代幣券作為一種脫離了金融體系的支付手段，因此，任何一個層次的貨幣統計都無法反映這種支付手段所新創造的貨幣供應量，相反還會引致各層次貨幣統計中數量和對比關系的變化，都不利于央行對于貨幣供應量的控制，進而影響宏觀經濟的運行。
3 逃避國家對工資和獎金的監督管理，擴大消費基金支出。一些企事業單位違反國家現金管理和工資基金管理規定，以代幣券形式亂發獎金和津貼，使社會集團購買力增長幅度過高，同時導致個人所得稅稅款流失。嚴重干擾財政金融秩序，影響當前的市場物價穩定，而且對通貨膨脹的治理造成很大的壓力。
4 助長不正之風。代幣券給行賄者提供了一種方便的新載體。送物品對于送禮者和受禮者雙方來說，都感覺到物品的目標大且太過于招搖，讓收受雙方心里不太踏實，而送人民幣又太明目張膽。代幣券雖然不是幣，但是它能與幣一樣讓人得到實惠，既避免了雙方的尷尬，又能讓受禮方根據自己的意愿去挑選物品。無形中給行賄受賄提供了方便。
代幣券除了有上述所列的危害外，還會引起引發下列法律問題：
1利用抵用券偷逃稅款
代幣券大行其道，造成國家稅收的流失，最直接的影響是個人所得稅和企業所得稅的征收無據可依。單位購券作為禮品贈送他人，此類支出應列為“業務招待費”，根據《中華人民共和國企業所得稅暫行條例實施細則》 第十四條規定，納稅人按財政部的規定支出的與生產，經營有關的業務招待費，由納稅人提供確實記錄或單據，經核準準予扣除。而這部分費用是要按一定比例控制的，超標部分不允許稅前扣除而需被計征企業所得稅。若以購券方式記賬，單位就可以通過其它沒有額度限制的科目列支，這樣就有可能少繳企業所得稅。同時，假設購買代幣券時已在“管理費用”科目列支，給個人報銷時又可以重復列支，以零售發票入賬，無形中虛增了費用，偷逃了企業所得稅。另外，企業給職工發福利，發獎金，要繳納高達50%的獎金稅。而買商業卡（券）的話可以讓商家開成勞防用品的發票，直接作為生產成本，少繳企業所得稅。作為獲券(卡)的個人根據《中華人民共和國個人所得稅法》第二條第一款規定，工資,薪金所得應納個人所得稅。《中華人民共和國個人所得稅法實施條例》第八條第一款有這樣的解釋，稅法第二條所說工資,薪金所得,是指個人因任職或者受雇而取得的工資,薪金,獎金,年終加薪,勞動分紅,津貼,補貼以及與任職或者受雇有關的其他所得。由此可見，獲券(卡)個人依法應繳納個人所得稅，但由于通過代幣券的形式，獲券(卡)的個人不會主動繳個人所得稅。有時，為了促銷，商家對集團購券往往給予占購買金額一定比例的優惠，而這部分利益的獲得者幾乎無人會自覺自愿地主動交納個人所得稅。財政就少了一塊稅收。
從另一方面而言，商家在發售電子消費卡給購買者的過程中，同樣存在偷漏稅和違法違規的可能。 據了解，由于電子消費卡普遍為集團消費，因此，各集團的會計為避稅往往會使盡各種辦法，把購買電子消費卡的支出列入成本，以便把該項支出列入到還沒有使用完的抵扣額度中去。對此種行為，如果商家依法辦事，則他們在銷售電子消費卡時必須給集團顧客開具發票，而集團顧客在給職工或客戶發放電子消費卡后，接受電子消費卡的人消費時如果也要求商家開具發票，那么，商家就有可能面臨被雙重征稅的局面。不過，種種跡象表明，精明的商家會想方設法避免這一損失。有時，在一些大百貨商場看到，商家在收款臺上特別貼出了一張聲明，表示使用電子消費卡消費的顧客將不能獲得發票。這種做法的目的顯然不言而喻。商家在銷售電子消費卡的過程中，另一種違法行為就是給顧客開具“鴛鴦票”：商家自己留底的一聯是一種寫法，而給顧客的一聯是另外一種寫法，以逃避稅務檢查，這種行為是明令禁止的。《中華人民共和國稅收征收管理法》（修正） 第四十條規定 ，納稅人采取偽造、變造、隱匿、擅自銷毀帳簿、記帳憑證，在帳簿上多列支出或者不列、少列收入，或者進行虛假的納稅申報的手段，不繳或者少繳應納稅款的，是偷稅。偷稅數額占應納稅額的百分之十以上并且偷稅數額在一萬元以上的，或者因偷稅被稅務機關給予二次行政處罰又偷稅的，除由稅務機關追繳其偷稅款外，依照關于懲治偷稅、抗稅犯罪的補充規定第一條的規定處罰；偷稅數額不滿一萬元或者偷稅數額占應納稅額不到百分之十的，由稅務機關追繳其偷稅款，處以偷稅數額五倍以下的罰款。2000年７月１日新《會計法》出臺，與１９９３年的《會計法》相比，最大的突破點就是加強了對會計信息失真的治理，強化了單位負責人的會計責任。《中華人民共和國會計法》（第二次修正）第四條規定，單位負責人對本單位的會計工作和會計資料的真實性、完整性負責。第九條規定，各單位必須根據實際發生的經濟業務事項進行會計核算，填制會計憑證，登記會計帳簿，編制財務會計報告。這些法律法規將有望能遏制大規模的、肆無忌憚的會計信息造假。
總之，代幣券涉及偷稅漏稅的問題比較復雜。就代幣券本身而言，它不一定就導致偷稅漏稅。偷稅漏稅主要是指代幣券(卡)的支付來源，就是錢是從哪里來的，企業又作到哪筆賬上。如果把這筆錢作到工資、獎金項目里面支付，按規定作賬，并不會導致偷稅漏稅，它只不過是換了一下流通方式。可是這些企業往往在記賬上采取措施，比如說把這筆賬記成辦公費、管理費或者是企業購買的一些其他東西，才會導致偷稅漏稅。因此，加強管理，加大懲處力度勢在必行。
2抵用券中的霸王條款對消費者合法權益的侵害
“代幣券”所涉及的與消費者最密切相關的法律問題首推其中的霸王條款對消費者合法權益的侵害。所謂"霸王條款"，在法律上叫做格式條款，是商家單方面制定且重復使用的條款。格式條款在消費領域的大量出現，已成為消費者依法維權的阻礙之一。這些格式條款，看似冠冕堂皇、順理成章，商家使用起來也是"理直氣壯"。但是，由于這些條款的擬定缺少另一方當事人的參與，缺少訂立合同的基本要素--平等、協商、公平、自愿，只體現了單方面意志，約定顯失公平，與法律法規相悖。《合同法》第39條規定，采用格式條款訂立合同的，提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間的權利和義務，并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明。
霸王條款的形式主要表現為：一是制訂合同一方單方面設置條款為自己免責，明確規定發生任何問題后果概不負責。但《合同法》第40條規定：“提供格式條款一方免除其責任，加重對方責任、排除對方主要權利的，該條款無效。”第53條規定，合同中的下列免責條款無效：(一) 造成對方人身傷害的；(二) 因故意或者重大過失造成對方財產損失的。因此，免責也是有限制的。二是在格式條款中限制或排除消費者的合法權利。如在銷售一些商品時，規定不退不換；有的經營者在與消費者簽訂合同時，對消費者提出的要求僅僅是口頭承諾，不寫入合同中。《中華人民共和國消費者權益保護法》第十條規定 消費者享有公平交易的權利。同時，這顯然違背《合同法》中的公平，自愿原則。三是在合同格式條款中，權利義務及違約責任不對等。四是制定的合同格式條款有意加大經營者的權利而減少應承擔的義務。五是剝奪和限制消費者尋求法律救濟途徑的權利。六是在合同格式條款中設定解釋權，規避法律的制裁。"最終解釋權"這一字眼目前在很多商家的廣告中都能看到。表面看來，商家是為了避免消費者對廣告內容產生誤解，事實上這些所謂的"最終解釋權"正成為新的消費陷阱，甚至侵害了不少消費者的合法權益。商家有沒有最終的解釋權？筆者認為，如果商家的解釋不符合相關法律、法規要求，他們的解釋就是無效的。當消費者與商家產生糾紛，最終解釋權在相關法律，最終解決的機構是法院。對于涉及消費者利益的條文，消費者享有知情權，根據《中華人民共和國消費者權益保護法》第八條規定， 消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。因此，商家有義務講清楚各類商業活動的具體內容，并盡量不讓消費者產生歧義和誤解。商家設置“最終解釋權”只能為自己保留一個解釋的機會，并不意味著擁有最終裁定權商家在告示里寫有最終解釋權，往往是為了逃避責任。根據消費者權益保護法、合同法、關于禁止有獎銷售活動中不正當競爭行為的若干規定、廣告法等法律法規，這種自封的“最終解釋權”，有可能侵害到消費者四個方面的權利。首先是知情權，消費者根本不知道這個最終解釋權是何含義，無從知道商家許諾的優惠究竟是什么；第二是公平交易權，消費者是沖著優惠條件去購物的，結果優惠往往打了折，落了空，甚至陷入消費陷阱，進退兩難；第三是“最終解釋權”往往成了經營者違約侵權的“擋箭牌”，從而損害消費者的索賠權；第四是面對商家隨心所欲的解釋，消費者很難對商品、服務實施監督，也會損害消費者的監督權。
總的來說，"霸王條款"就是經營者從強者利益的角度訂立的，用來限制處于弱勢地位的消費者合法權益的一種侵權條款，經營者有意隱瞞真實情況，損害消費者的知情權，其實質違反了公平公正原則。
3偽造，銷售，使用假代幣券的性質
既然代幣券代表了一定的利益，必然會遇到偽造、銷售、使用假代幣券的問題。對于偽造、銷售、使用假代幣券的性質，存在著以下不同的分歧。首先，偽造代幣券的行為是否觸犯刑律？一說觸犯，因代幣券是一種有價證券，偽造代幣券的行為按照《中華人民共和國刑法》第二百二十七條第一款之規定，應定為偽造有價票證罪。二說不觸犯。筆者同意第二種觀點。偽造、倒賣偽造的有價票證罪，是指偽造或者倒賣偽造的車票、船票、郵票或者其他有價票證，數額較大的行為。本罪侵犯的客體是有價票證的管理活動，犯罪的對象是車票、船票、郵票等有價票證。根據有關司法解釋，“其他有價票證”是指除了車票、船票、郵票以外的，由有關主管部門統一發行和管理的票證。可見本罪所謂有價票證明顯具有國家發行或認可的性質。代幣券是國家明令禁止發行的，國家對于私自發行的代幣券應予以取締，所以代幣券從法理上講也不應該得到法律的保護。此外，根據刑法“罪刑法定”“疑罪從無”原則，單單偽造代幣券的行為也不能適用刑法。
根據上述理由，銷售假代幣券的行為也不能認定為倒賣偽造的有價票證罪。然而，對于銷售、假代幣券的性質又有不同看法，一說定有價證券詐騙罪，二說定詐騙罪。筆者同意二種觀點。首先行為不構成有價證券詐騙罪，根據刑法第一百九十七條的規定，有價證券詐騙罪是指使用偽造、變造的國庫券或者國家發行的其他有價證券，進行詐騙活動、數額較大的行為。本罪所侵犯的客體是雙重客體，既侵犯了他人財產所有權，又侵犯了國家的有價證券管理制度，其犯罪對象只能是刑法規定的特定有價證券：國庫券或者國家發行的其他有價證券，亦即公債卷。使用偽造、變造的其它有價證券不能構成本罪。代幣券雖含有財產權利內容、表明一定的票面貨幣價值、具有一定的支付功能，但是，代幣券一來國家明令禁止發行，二來只是企業的自主行為，不具有公債券的性質，不符合有價證券詐騙罪特殊犯罪對象的要求。即使主觀方面、客觀方面比較符合有價證券詐騙罪的特征，也不能定有價證券詐騙罪。銷售假代幣券是對顧客采用虛構事實、隱瞞事實真相的方法，以達到非法占有公私財物的犯罪目的，已完全符合詐騙罪所要求的主、客觀構成要件，根據我國刑法第266條之規定，應構成詐騙罪。
使用假代幣券的行為從性質上與銷售相同，只不過犯罪對象前者是消費者，后者是商家。兩種行為都構成詐騙罪。值得注意的是，也有案例是商場員工利用職務之便偽造、使用假代幣券，通過收錢不入賬以假券抵沖，用偽造代幣券在柜臺購物而后退貨套現等等方式侵占本單位財物的，應該定為職務侵占罪。
雖然代幣券有違規性，其本身不受國家法律保護，然而，畢竟代幣券在市場上遠未絕跡，假代幣券所造成的危害仍然不可忽視。如銷售、使用假代幣券的行為，確實給商家或購買代幣券的不知情的顧客帶來了損失。刑法對于此類行為，出于保護合法法益的要求，仍然是嚴懲不怠的。
相關法條：
第一百九十七條 使用偽造、變造的國庫券或者國家發行的其他有價證券，進行詐騙活動，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處五萬元以上五十萬元以下罰金或者沒收財產。
第二百二十七條 偽造或者倒賣偽造的車票、船票、郵票或者其他有價票證，數額較大的，處二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處票證價額一倍以上五倍以下罰金；數額巨大的，處二年以上七年以下有期徒刑，并處票證價額一倍以上五倍以下罰金。
倒賣車票、船票，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處票證價額一倍以上五倍以下罰金。
第二百六十六條 詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。
第二百七十一條 公司、企業或者其他單位的人員，利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役；數額巨大的，處五年以上有期徒刑，可以并處沒收財產。
總共3頁 [1] 2 [3]
上一頁 下一頁
