[ 楊先旺 ]——(2005-2-15) / 已閱15352次
論保證人權(quán)利之保護(hù)
楊先旺
隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的逐布建立和完善，市場(chǎng)在資源分配上，逐漸占據(jù)了支配地位。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，資本、原料、勞動(dòng)力以及其它生產(chǎn)要素的流轉(zhuǎn)速度越來越快，動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)（指處于流轉(zhuǎn)過程中的財(cái)產(chǎn)，主要包括債權(quán)等）較靜態(tài)財(cái)產(chǎn)（指直接處于權(quán)利人控制下的財(cái)產(chǎn)，主要包括物權(quán)等）在財(cái)產(chǎn)的占有方式上將逐漸取得優(yōu)勢(shì)地位，這就要求法律應(yīng)當(dāng)從過去以保護(hù)靜態(tài)財(cái)產(chǎn)為主要任務(wù)，轉(zhuǎn)變?yōu)橐员Ｗo(hù)動(dòng)態(tài)財(cái)產(chǎn)為重點(diǎn)，以保護(hù)財(cái)產(chǎn)的動(dòng)態(tài)安全，加速財(cái)產(chǎn)流轉(zhuǎn)，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制健康快速地發(fā)展。
我國(guó)《擔(dān)保法》的制定和實(shí)施，建立了較為完備的擔(dān)保制度，有力地推動(dòng)了我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和完善。保證制度是一種重要的擔(dān)保制度，雖然在立法技術(shù)和實(shí)踐上都有了較大的發(fā)展，但是還存在一些疏漏之處，其完善還需要一個(gè)長(zhǎng)期的漸進(jìn)過程。我國(guó)現(xiàn)行法律偏重于對(duì)債權(quán)人利益的保護(hù)，而對(duì)債務(wù)人的保護(hù)較少，往往造成公民、法人或者其它經(jīng)濟(jì)組織不敢或不愿做保證人，這必然不能滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，財(cái)產(chǎn)、資金迅速流轉(zhuǎn)的需要，不利于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和完善。對(duì)保證人權(quán)利給予及時(shí)充分的保護(hù)，是擔(dān)保制度的一項(xiàng)重要內(nèi)容。
一 保證與其它擔(dān)保方式相比較的優(yōu)勢(shì)及不足。
抵押權(quán)指?jìng)鶆?wù)人或第三人以財(cái)產(chǎn)作為債履行的擔(dān)保，債務(wù)人不能履行到期務(wù)時(shí)，債權(quán)人所享有的處分該抵押財(cái)產(chǎn)并從中優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。抵押權(quán)屬于擔(dān)保物權(quán)之一，其本質(zhì)屬性在于它的物權(quán)性，所以它具有以下特性：1、支配性，是指?jìng)鶆?wù)人不履行到期債務(wù)時(shí)，債權(quán)人得不經(jīng)債權(quán)人的同意，獨(dú)立地、直接地處分抵押物，或者請(qǐng)求人民法院處分抵押物，并從取得的價(jià)款中優(yōu)先受償。2、排它性，表現(xiàn)為的抵押物的特定性以及抵押權(quán)的優(yōu)先性和順序性。而且在抵押物受到侵害時(shí)，可以適用物權(quán)法的保護(hù)方法。3、追及性，是指在債務(wù)期屆滿不能償還時(shí)，抵押要人可以依據(jù)抵押權(quán)，追及抵押物之所在，就其交換價(jià)值使其債權(quán)得以清償，并且不受時(shí)效和占有狀態(tài)的限制。抵押權(quán)是擔(dān)保物權(quán)中最理想、最廣泛運(yùn)用的形式，其優(yōu)點(diǎn)在于：首先，它的擔(dān)保效力可靠；其次，抵押不必轉(zhuǎn)移抵押物的占有，其所有人仍然保留抵押物的使用價(jià)值，僅以交換其價(jià)值作為債權(quán)人的抵押。所以，抵押既可以發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)作用，很適合于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，因此它在擔(dān)保物權(quán)中適用的最為廣泛。但是，抵押權(quán)也存在著令人難以預(yù)料的瑕疵，這就是抵押權(quán)的競(jìng)合。所謂抵押權(quán)的競(jìng)合是指在同一抵押物上同時(shí)存在二個(gè)或者二個(gè)以上抵押權(quán)。依據(jù)抵押權(quán)的順序性原則，當(dāng)一個(gè)物上同時(shí)存地幾個(gè)抵押權(quán)時(shí)，應(yīng)按照設(shè)立的順序，依次按抵押物的價(jià)值為這幾個(gè)抵押權(quán)提供擔(dān)保，因此首先設(shè)立的抵押權(quán)優(yōu)先于其它抵押權(quán)，僅以剩余的價(jià)值作為以后設(shè)置抵押權(quán)的債權(quán)的擔(dān)保。而且我國(guó)《擔(dān)保法》對(duì)于抵押權(quán)的公示制度沒有明確規(guī)定，使得債權(quán)人對(duì)抵押物是否已存在著抵押權(quán)無從知曉，若此前存在著抵押權(quán)，則債權(quán)人的債權(quán)就得不到保障，不利于交易的安全。
留置權(quán)指依照約定合法占有他人之物的債權(quán)人，在其所享有的就該物所產(chǎn)生的債權(quán)已屆滿清償期，而未受清償以前，得留置該物以作為擔(dān)保的物權(quán)。其成立要件是（1）須債權(quán)人合法占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)。留置權(quán)人合法占有債務(wù)人的動(dòng)產(chǎn)，其依據(jù)只能是合同，而非其它。（2）須債務(wù)人逾期不履行債務(wù)。（3）須債權(quán)與該動(dòng)產(chǎn)有牽連關(guān)系。留置權(quán)的效力在于留置權(quán)人的占有權(quán)和優(yōu)先權(quán)；并且留置權(quán)優(yōu)先于抵押權(quán)。但是，留置權(quán)的適用范圍較狹窄，僅適用于部分合同之債的擔(dān)保。此乃其不足之出。
保證是指?jìng)漠?dāng)事人以外的第三人履行債務(wù)負(fù)保證責(zé)任，如果債務(wù)人不能按期履行債務(wù)，由保證人代為履行或者賠償損失的一種擔(dān)保制度。保證的特征有以下幾點(diǎn)：1保證是諾成性合同；2保證是單務(wù)合同；3保證是從屬性合同。根據(jù)我國(guó)《擔(dān)保法》規(guī)定，保證分為一般保證、連帶保證、最高額保證。1）一般保證，當(dāng)事人約定，當(dāng)債務(wù)人到期不能履行債務(wù)時(shí)，由保證人承擔(dān)清償或者賠償損失的責(zé)任的，為一般保證。2）連帶保證，當(dāng)事人在合同中約定，保證人與債務(wù)人對(duì)債務(wù)人承擔(dān)連帶責(zé)任的，為連帶保證。3）最高額保證，是指保證人和債權(quán)人協(xié)議在最高額限度內(nèi)，就一定期間連續(xù)發(fā)生的借貸合同或某項(xiàng)商品交易合同訂立的保證合同。保證合同的效力主要存在于兩個(gè)方面：一是債權(quán)人與保證人之間的效力。二是保證人與主債務(wù)人之間的效力。保證的優(yōu)點(diǎn)在于，適用范圍廣，對(duì)任何債權(quán)債務(wù)關(guān)系都可以適用；靈活性強(qiáng)，法律規(guī)定了多種保證方式，當(dāng)事人可以從中任意選擇。其不足之處在于，對(duì)保證人的資信調(diào)查有一定的難度，稍有疏忽，就有可能造成債權(quán)的擔(dān)保落空。
二 我國(guó)現(xiàn)行法律對(duì)保證人權(quán)利的保護(hù)及其疏漏。
《擔(dān)保法》規(guī)定了較為完備的擔(dān)保制度，在立法上給予保證人較多的保護(hù)，這確實(shí)是一大進(jìn)步。主要是賦于保證人一系列對(duì)抗債權(quán)人及對(duì)于債務(wù)人的權(quán)利。主要有：1 保證優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)，即同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人僅對(duì)物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任；若債權(quán)人放棄擔(dān)保物權(quán)的，則保證人得在債權(quán)人所放棄的權(quán)范圍內(nèi)，免除保證責(zé)任。2 規(guī)定了保證責(zé)任免除之事由：（一）主合同當(dāng)事人雙方惡意串通，騙取保證人提供保證的；（二）主合同當(dāng)事人采取欺詐、脅迫等手段，使保證人在違背真實(shí)意思的情況下提供保證的。在這兩種情況下，保證人的保證責(zé)任得以免除。3 在保證期間，債權(quán)人同意債務(wù)人轉(zhuǎn)移債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)取得保證人的書面同意，保證人對(duì)未經(jīng)同意，保證人對(duì)未經(jīng)同意而轉(zhuǎn)讓的債務(wù)不負(fù)保證責(zé)任。4 破產(chǎn)債權(quán)申請(qǐng)權(quán)，在人民法院受理債務(wù)人破產(chǎn)案件后，債務(wù)人破產(chǎn)時(shí)，如果債權(quán)人不申報(bào)債權(quán)，保證人可以申報(bào)破產(chǎn)債權(quán)，參與豐產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配，預(yù)先行使追償權(quán)。5、規(guī)定了較短的保證期間，保證期間債權(quán)人可以請(qǐng)求保證人履行保證義務(wù)的有效期間。在保證期屆滿后六個(gè)月以內(nèi)，債權(quán)人不主張債權(quán)的，保證人的保證責(zé)任解除，而一般的訟訴時(shí)效為二年。
法律還賦預(yù)了保證人各種抗辯權(quán)，1、主債務(wù)人對(duì)于產(chǎn)生其債務(wù)的法律行為有撤銷權(quán)時(shí)，保證人對(duì)債權(quán)人有拒絕履行保證責(zé)任的抗辯權(quán)。2、當(dāng)主債務(wù)人對(duì)債務(wù)人有可供抵消的債權(quán)時(shí)，保證人對(duì)債權(quán)人有拒絕清償?shù)目罐q權(quán)。3、先訴抗辯權(quán)，又稱檢索抗辯權(quán)，保證人對(duì)于債權(quán)人未就主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行或執(zhí)行擔(dān)保物權(quán)而無效果前，對(duì)于債權(quán)人未就主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制執(zhí)行或執(zhí)行擔(dān)保物權(quán)而無效果前，對(duì)于債權(quán)人得拒絕清償?shù)臋?quán)利，是一種順序利益。這種制度起源于羅馬法，優(yōu)士丁尼時(shí)期，第一次賦予保證人以“脫責(zé)照顧”，根據(jù)這種照顧，被起訴的保證人可以向債權(quán)人提出抗辯，讓他要求主債務(wù)人先履行債務(wù)。這樣使保證人債務(wù)不再完全與主債務(wù)人的債務(wù)相同，使保證人的地位較債務(wù)人優(yōu)越，促使主債務(wù)人積極主動(dòng)地履行債務(wù)，使債權(quán)目的得以實(shí)現(xiàn)。相反，若主債務(wù)人尚有履行能力，而怠于履行，債權(quán)人就急于要求保證人發(fā)行債務(wù)，則于保證制度設(shè)的置目的相去甚遠(yuǎn)。連帶保證，一般視為保證人放棄先訴抗辯權(quán)。為了保護(hù)債權(quán)人的合法利益，法律規(guī)定在一下幾種情況下保證人不得行使先訴抗辯權(quán)：1)主債務(wù)人住所、營(yíng)業(yè)所或者居所變更，以至債權(quán)人無法向他請(qǐng)求清償或無法強(qiáng)制執(zhí)行其財(cái)產(chǎn)的；2)主債務(wù)人宣布破產(chǎn)的；3）主債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)的；4）主債務(wù)人隱匿財(cái)產(chǎn)，以至債權(quán)人無法強(qiáng)制執(zhí)行的。
這些制度的建立，無疑加強(qiáng)了對(duì)債務(wù)人權(quán)利的保護(hù)，但是這些制度還沒有形成一個(gè)完整的體系，存在著不少不足之處，在不少情況下有使保證人遭受損失之虞，致使公民、法人或其它經(jīng)濟(jì)組織不敢或不愿承擔(dān)保證責(zé)任。第一，我國(guó)《擔(dān)保法》第十九條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任�！边@與大陸法系各國(guó)均采用的擔(dān)保原則（即除非當(dāng)事人約定承擔(dān)連帶保證責(zé)任或保證人放棄順序利益，通常均視為一般保證）相悖。這無疑有利于債權(quán)人和債務(wù)人，對(duì)保證人非常不利，存在著明顯的弊端：第一，加重了保證人的負(fù)擔(dān)，可能使主債務(wù)人在有履行能力的情況下，不積極的履行債務(wù)，而把希望寄托于保證人代為履行上，這與設(shè)立保證以促使債務(wù)人發(fā)行債務(wù)的初衷相違背；第二，不符合保證債務(wù)的補(bǔ)充性原理，所謂補(bǔ)充性是指只有在主債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，保證人才履行其保證責(zé)任。因此保證合同是以主債務(wù)人之不履行為停止條件的合同，只有主債務(wù)人不履行債務(wù)后，并應(yīng)債權(quán)人的請(qǐng)求，保證人才履行其保證責(zé)任。由此也就決定了主債務(wù)人對(duì)債權(quán)人來講，是第一順序的，而保證人則是第二順序的；3）有悖于過錯(cuò)責(zé)任原則這一民法基本原則，保證合同是債權(quán)人和保證人之間的合同，保證方式?jīng)]有約定或約定不明，既可能由于債權(quán)人的過錯(cuò)，也可能是由于保證人的過錯(cuò)造成的，《擔(dān)保法》這一立法例，使得保證人可能因債權(quán)人的過錯(cuò)而承擔(dān)不利的法律后果，造成債權(quán)人與保證人在權(quán)利上的不對(duì)等，顯然是不公平的。其次，依據(jù)《民法通則》第五十九條的規(guī)定，行為人對(duì)行為內(nèi)容有重大誤解的或者顯失公平的，利益受到損害的一方當(dāng)事人有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤銷。依此主債務(wù)人對(duì)債權(quán)人享有變更撤銷權(quán)時(shí)，保證人對(duì)債權(quán)人有權(quán)拒絕清償。這一規(guī)定忽略保證人的存在，對(duì)保證人的權(quán)利造成潛在的損害，這是因?yàn)椋?、此變更撤銷權(quán)的除期限為一年，當(dāng)超過除訴期限后，保證人的抗辯權(quán)隨變更撤銷權(quán)的消滅而消滅，保證人應(yīng)負(fù)保證責(zé)任；2、主債務(wù)人拋棄變更撤銷權(quán)，不僅是對(duì)自己權(quán)利的拋棄，而且對(duì)保證人的權(quán)利造成不利影響，有可能使其承擔(dān)因此而形成的不利后果；3、對(duì)于原合同的瑕疵，與此利害攸關(guān)的保證人應(yīng)享有采取相應(yīng)的救濟(jì)措施的權(quán)利；4、原合同的瑕疵是由于債權(quán)人或債務(wù)人的過錯(cuò)造成的，保證人則與此無關(guān)，所以由保證人來承擔(dān)別人過錯(cuò)造成的不利后果，與過錯(cuò)責(zé)任原則是相違背的。最后，法律也沒有賦予保證人對(duì)抗主債務(wù)人的各種權(quán)利，保證人對(duì)債權(quán)人行使代位權(quán)、撤銷權(quán)的督促權(quán)等。由于這些不足，使得找保證人變得非常困難，不利于資金的迅速流通，以及社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立和完善。
三 建立有效保護(hù)保證人權(quán)利的制度
債的保證關(guān)系涉及三個(gè)法律關(guān)系，第一個(gè)是債權(quán)人和主債務(wù)人之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，第二個(gè)是主債務(wù)人與保證人之間的委托保證關(guān)系，第三個(gè)是債權(quán)人與保證人之間的保證合同關(guān)系，所以保證人是保證關(guān)系的當(dāng)事人之一。當(dāng)主債務(wù)人行為對(duì)債權(quán)有損害，危及債務(wù)的履行時(shí)，保證人就有代為履行或者賠償損失之虞，所以，他應(yīng)當(dāng)享有與債權(quán)人和主債務(wù)人平等的權(quán)利義務(wù)，為保護(hù)其權(quán)利，他不僅應(yīng)享有對(duì)債權(quán)人的各種抗辯權(quán)，而且應(yīng)享有對(duì)于主債務(wù)人的類似與債權(quán)人的監(jiān)督權(quán)。筆者認(rèn)為，首先，當(dāng)債權(quán)人對(duì)主債務(wù)人享有代位權(quán)或撤銷權(quán)時(shí)，保證人應(yīng)有對(duì)債權(quán)人的督促權(quán)，所謂督促權(quán)是指督促債權(quán)人行使權(quán)利的權(quán)利，其行使條件為：1、債權(quán)人應(yīng)當(dāng)行使代位權(quán)或撤銷權(quán)；2、債權(quán)人放棄行使權(quán)利；3、有可能對(duì)保證人的權(quán)益造成不利影響。代位權(quán)指?jìng)鶛?quán)人以自己的名義行使債務(wù)人權(quán)利之權(quán)利，是一種從屬于債權(quán)的特別權(quán)利，屬?gòu)V義的形成權(quán)。當(dāng)債務(wù)人享有對(duì)第三人的權(quán)利而又怠于行使，致使其財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)增加而不能增加，危害債權(quán)時(shí)，債權(quán)人可以代位行使屬于債務(wù)人的權(quán)利，以增加債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，使債權(quán)得以實(shí)現(xiàn)。代位權(quán)是債務(wù)人行使債務(wù)人的權(quán)利，其效果應(yīng)當(dāng)歸債務(wù)人。撤銷權(quán)，又稱“廢罷訴權(quán)”，指?jìng)鶆?wù)人對(duì)于債務(wù)人所為的危害債權(quán)的行為，得申請(qǐng)人民法院予以撤銷之權(quán)利。當(dāng)債務(wù)人與第三人實(shí)施民事法律行為，使其作為債權(quán)擔(dān)保的責(zé)任財(cái)產(chǎn)不當(dāng)減少，危及債權(quán)利益時(shí)，主權(quán)人可以申請(qǐng)人民法院撤銷債務(wù)人和第三人的法律行為，以恢復(fù)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，使 債權(quán)得到保障。當(dāng)保證人發(fā)現(xiàn)主債務(wù)人有危害債權(quán)的行為時(shí)，應(yīng)當(dāng)有權(quán)以書面形式通知債權(quán)人，督促其行使代位權(quán)或撤銷權(quán)，債權(quán)人若拒不行使權(quán)利，保證人得申請(qǐng)人民法院免除其保證責(zé)任。其次，筆者建議在今后修改《擔(dān)保法》或制定民法典時(shí)，采用國(guó)外通行的立法例，將一般保證作為普通的擔(dān)保方式，連帶責(zé)任保證則作為例外。也就是說，保證人在一般情況下享有先訴抗辯權(quán)，除非有排除性的約定。第三，建立有償擔(dān)保制度，保證人和債務(wù)人之間是一種委托關(guān)系，在法律上并沒有排除實(shí)行有償保證的可能性，債務(wù)人向保證人提供合理報(bào)酬是合乎民法中權(quán)利義務(wù)一致和公平原則的。為了適應(yīng)不斷發(fā)展的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的需要，建議在金融機(jī)構(gòu)中開展有償提供保證的業(yè)務(wù)，或者建立專以有償保證為經(jīng)營(yíng)范圍的擔(dān)保公司。在一般的保證關(guān)系中，允許債務(wù)人向保證人支付一定的報(bào)酬。其意義在于：有利于鼓勵(lì)積極擔(dān)任保證人，以滿足債權(quán)債務(wù)關(guān)系不斷發(fā)展的需要；有利于加速資金、財(cái)產(chǎn)的流通，拓寬金融業(yè)務(wù)，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展。
作者單位:山東智祥律師事務(wù)所
郵箱：younglawyer@126.com
