[ 蘭紹江 ]——(2005-3-16) / 已閱20402次
我并不否認死刑是一種最嚴厲、殘酷的懲罰手段，并且存在負面作用（譬如，家屬長期地與國家對立；被處死人家庭產生新的悲劇等。）但是，死刑的全面廢除不是現在的事。廢除死刑是人類社會進步的結果，但不是進步的手段。歐洲一些國家廢除了死刑，只能是因為他們的經濟基礎、文化傳統、道德觀念、宗教信仰以及長期形成的法制意識，具備了廢除死刑的可行性。然而，有些人（包括歐洲一些學者）卻錯誤地以為他們的思維與生活方式應該強加于全世界，這是一種錯誤的理念。當前，有些“學者”對不接受他們的西式說教、反對“全面廢除”死刑的民眾概稱之為“愚昧”，殊不知他們陷入了一種新的愚昧之中：即不加分析地、盲目地崇拜西方的一切政治、文化、法律、制度，不顧中國現階段國情、民情，一概立即照搬效仿。譬如，政治制度推崇“多黨制”、“三權分立”；經濟制度要全盤“私有化”；意識形態崇尚“自由化”；信仰趨同宗教化；司法制度也要全盤西洋化，甚至要求中國法官佩戴假發。所謂強烈要求“全面廢除死刑”，不僅僅是簡單刑罰制度改革問題，而是在思想觀念、意識形態、司法制度全面效仿西方的組成部分。
需要說明，我不認為我國現行刑法對于死刑的規定都是恰當的。我主張大量減少死刑罪名、嚴格限制死刑執行，嚴格堅持“少殺”、“慎殺”，但是現階段不能“全面廢除”死刑。我認為，在這個問題上應當充分尊重和聽取全社會的意見，畢竟社會的主體是人民大眾，不是少數“教授”，法律的得失與利弊最切身體驗的也是人民大眾；人民堅決反對的就不要辦。據說2003年1月在新浪網上，關于死刑存廢問題“熱點評論”了一周，僅在網上就有約75.8%的人主張堅決保留死刑。又據說，我國臺灣高達71.1%的民眾不贊成廢除死刑。（http://news.xinhuanet.com/legal/2003-11/25/content_1196470.htm）邱教授自己也曾介紹過，中國社會科學院曾經做過社會調查，中國同意全面廢除死刑的人比例不足1%。（http://www.hunantv.com/newspaper/20050126/news15.htm）現在，許多已經廢除死刑的國家，人民強烈呼吁恢復對暴力犯罪的死刑。我國在相當時期內應當也必須保留對那些故意殘酷剝奪他人生命的犯罪判處死刑。這類死刑的廢除，不能以人的主觀意志為轉移，它應當伴隨社會進步————全社會經濟、政治、文化的發展，人們法制、道德觀念的普及，社會自律能力的加強————自然消亡。那時，惡性、暴力案件的發生僅僅是偶然，死刑判決和實際執行已經寥寥無幾，死刑的“全面廢除”成為自然而然的事情，也為絕大多數國民認同。
對待死刑不能感情用事，更不能用那些抽象的“人道主義”、“契約論”作為理由，違背最大多數民眾的意志。死刑的廢除必須同國家經濟、民族文化、全民道德與法制信念、整個社會文明程度的發展同步進行。我認為，無論是道德觀念、還是法律文化，以及其他任何意識形態，世界各國之間既存在許多共性，也必然存在若干個性。我們應當依據我們國家和民族的歷史、文化、民情、國情，確立我們自己的治國理念，而且要樹立民族的自信。對于西方的、以及一切外國的思想、文化、觀念不可全盤移植，也不可全盤否定，而是揚棄地為我所用。北京大學刑法學教授楊春洗先生針對死刑存廢問題有一段話：“全部問題的實質，就在于其刑罰制度，包括適用死刑，是維護社會進步、促進生產力的發展，還是阻礙社會進步、束縛生產力的發展，是保護大多數人的利益，還是維護少數人的利益。”此言極是。
結語：當前“全面廢除”死刑制度絕對不合時宜；刪減我國現行刑法中的過多死刑罪名，嚴格死刑審核程序，厲行“少殺”、“慎殺”原則，同時加快社會文明建設步伐，提高全民道德和法制素養，才是當務之急。此外，總結和揚棄中華民族數千年法律思想，挖掘中華民族優秀法律文化，結合新中國建設社會主義的國情，建立具有自己特色的中國法律理論體系，更是法學工作者的神圣使命，也是我國社會主義精神文明建設的重要組成部分。
以上所文，不敢妄稱何論，隨感而云而已。
總共2頁 [1] 2
上一頁
