[ 李薇 ]——(2005-3-31) / 已閱35216次
新聞侵權(quán)可以分為：
（一）.對名譽(yù)權(quán)的侵害
侵害名譽(yù)權(quán)是最常見的新聞侵權(quán)行為，至今為止的新聞官司，絕大多數(shù)是侵害名譽(yù)權(quán)案件。什么是名譽(yù)權(quán)呢？對于當(dāng)事人來說，名譽(yù)可以理解為一種利益："基于客觀公正的一般性社會評價，當(dāng)事人可以獲得于此相適應(yīng)的社會尊重與信任;f非客觀的評價可能導(dǎo)致當(dāng)事人得不到應(yīng)有的尊重和信任，并使其在財產(chǎn)和精神方面受到損害。"作為社會對一個人的評價，名譽(yù)權(quán)具有社會性，客觀性，特定性的特點(diǎn)，這種評價對具體的自然人或者法人來說，具有精神享受和經(jīng)濟(jì)利益享受的意義。名譽(yù)權(quán)是自然人或者法人對其名譽(yù)所享有的一項法律上規(guī)定的權(quán)利。《民法通則》第101條規(guī)定：“公民，法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止以侮辱，誹謗等方式損害公民，法人的名譽(yù)權(quán)。”名譽(yù)權(quán)包括兩方面的內(nèi)容：權(quán)利人有權(quán)維護(hù)它名譽(yù)，要求他人對其進(jìn)行客觀公正的評價；權(quán)利人有權(quán)排斥他人對其名譽(yù)的侵害。
誹謗是新聞侵害名譽(yù)權(quán)最主要的一種情形。所謂誹謗，是指故意捏造事實并散布于眾，造成他人名譽(yù)的下降。在新聞侵權(quán)法上的誹謗指的是新聞?wù)u謗，它的構(gòu)成要件包括：有捏造或歪曲的事實；新聞媒介上的公開傳播；對他人名譽(yù)造成其害，使其社會評價降低三方面。
侵害名譽(yù)權(quán)的另一種主要方式是侮辱。所謂侮辱，是指以言詞，文字，圖畫，動作或者暴力等方式，公然貶低他人的人格，損害他人名譽(yù)的行為。一般而言，構(gòu)成權(quán)侵權(quán)的侮辱需具備以下條件：首先，侮辱行為給受害人的名譽(yù)造成了損害。其次，侮辱是故意而為之的。
（二）對隱私權(quán)的侵害
除了對名譽(yù)權(quán)的侵害，另外一個新聞侵權(quán)的主要類型，就是我們近來才開始密切關(guān)注的隱私權(quán)。
在現(xiàn)代社會，人們往往對社會各方面的情況存在著強(qiáng)烈的"知"的欲望，而個人生活變極易并且理所當(dāng)然的成為了新聞傳播的對象。對了確定新聞傳播個人隱私是否構(gòu)成侵害隱私權(quán)，我們先來看看有關(guān)隱私，隱私權(quán)的基本概念。
“隱”，不顯現(xiàn)出來，不想向外界公開叫做“隱”；“私”，相對于“公”，個人的。可見，因私事與公共利益無關(guān)的，當(dāng)事人不愿他人知道或者他人部應(yīng)知道的個人信息，個人事務(wù)，以及當(dāng)事人不愿他人進(jìn)入或者他人不應(yīng)進(jìn)入的個人領(lǐng)域。而隱私權(quán)則可描述為“自然人享有的對其個人的，與公共利益無關(guān)的個人信息，私人活動和私有領(lǐng)域進(jìn)行支配的一種人格權(quán)”。
新聞傳播對隱私權(quán)的侵害，主要發(fā)生在新聞采訪和新聞報道兩個過程中。
新聞采訪中可能出現(xiàn)的侵害隱私權(quán)的情況主要有：1.竊聽他人談話，竊取個人資料。為了獲得豐富的新聞材料，在被采訪人拒絕采訪或者記者認(rèn)為公開采訪難以獲得準(zhǔn)確消息時，有的記者可能會采取竊聽的方式來取得材料，竊聽被采訪人的談話。在實際生活中，還會有記者為了獲得一些重要的個人資料，不惜竊取（如偷竊個人材料，偷拍有關(guān)的資料等），這種行為是違法的；2.隱瞞記者身份進(jìn)行采訪。暗訪往往能得到真實準(zhǔn)確的消息，但是很明顯可能會涉及隱私權(quán)的問題；3.強(qiáng)行采訪。一再對被采訪人進(jìn)行糾纏，或者強(qiáng)行闖入被采訪人的私人領(lǐng)域（如居所）進(jìn)行采訪。闖入是侵犯隱私權(quán)的最典型行為，如果情節(jié)嚴(yán)重，還可能會構(gòu)成犯罪。因此，記者在進(jìn)入他人居住范圍內(nèi)進(jìn)行采訪時，一定要先取得他人許可；4.監(jiān)視。對他人進(jìn)行監(jiān)視，其實是在公共場合，如果對被采訪人的跟蹤，監(jiān)視是被采訪人感到難看或者受到騷擾，也會構(gòu)成侵權(quán)的。值得一提的是，既是記者通過這些途徑得到的消息未被使用，侵害隱私權(quán)的行為依然成立，不一這些消息是否公開或者使用為條件。
新聞報道是新聞傳播的最重要環(huán)節(jié)，它將采訪到的新聞公之于眾。那么，一個記者采訪到的新聞，是否都可以不加任何限制的進(jìn)行報道呢？在大多數(shù)情況下，一個新聞記者采訪到的新聞，都可以公開的報道出來，特別是有關(guān)公眾人物的新聞和對事件非特定人物采訪所獲得的新聞，更可以自由的刊登出來，即如果采訪到的新聞是符合公眾利益和公眾興趣的，原則上可以報道出來。但是，還要注意一些事項：1.被采訪者聲明保留的除外。"受采訪者在特定條件下默許或者容忍新聞記者知曉其隱私，但是并不等于同意傳播其隱私。從公平正義的角度來考察 ，受采訪者不用以報道的聲明具有更高的價值。"如果被采訪者做出了可以或者不可以對一定內(nèi)容進(jìn)行報道的表示，當(dāng)然要遵從其意見，如果被采訪者沒有做出明示，那么，在對可能涉及隱私的內(nèi)容進(jìn)行報道前，影響被采訪者征求意見，以得到明確的意思表示。有是由于客觀條件限制，無法得到其意思表示，就應(yīng)主動刪除涉及隱私的內(nèi)容，避免可能的糾紛；2.來源的合法性。這點(diǎn)在剛剛已經(jīng)進(jìn)行了論述，對于來源不合法的，在采訪時就已構(gòu)成侵權(quán)的材料，不能進(jìn)行報道；3.對第三人的隱私權(quán)的保護(hù)。記者在新聞采訪中可能得到的關(guān)于第三人的隱私材料，如果要發(fā)表，就必須要得到第三人的明確同意，否則就構(gòu)成對第三人隱私權(quán)的侵害。
（三）對其它權(quán)利的侵害
對名譽(yù)權(quán)和對隱私權(quán)的侵害是新聞侵權(quán)最主要的兩種方式，除此之外，對公民的姓名權(quán)(法人，個體工商戶，個體和或享有的名稱權(quán))，以及對公民肖像權(quán)，聲音權(quán)以及等等也是新聞侵權(quán)的類型。
姓名權(quán)（名稱權(quán)）是公民，法人以及其它有權(quán)擁有名稱權(quán)利的社會組織決定，使用和依法改變自己姓名的權(quán)利。民法中侵害姓名權(quán)表現(xiàn)為未經(jīng)本人同意擅自干涉，盜用，冒用或者更換字畫等狀況。現(xiàn)實生活中新聞報道產(chǎn)生侵權(quán)行為有可能出現(xiàn)涉及別人姓名的現(xiàn)象，這就可能構(gòu)成對姓名權(quán)的侵害。如未經(jīng)公民同意在新聞傳播中使用公民姓名；將公民姓名寫錯，讀錯；未按照公民制定的姓名進(jìn)行使用；在新聞傳播中誤用其他公民姓名；在新聞傳播中冒用公民姓名等。
肖像權(quán)是公民對自己的肖像所享有的專有權(quán)利《民法通則》第100條規(guī)定：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以盈利為目的使用公民的肖像。”由此可見，在新聞報道中采用人物的肖像作為插圖或者圖片報道，一般不會涉及肖像權(quán)的問題。未經(jīng)本人同意擅自公開他人肖像則侵害的是隱私權(quán)；而且其人肖像置于不適當(dāng)場所可能侵害其名譽(yù)權(quán)。⑤
我國的新聞輿論監(jiān)督總體上還屬于探索與起步階段。因此，首先需要整個社會對輿論監(jiān)督持寬容和保護(hù)的態(tài)度。新聞媒介在進(jìn)行輿論監(jiān)督中有其局限性和困難，新聞活動特別講究時效性，快中有錯是難免的。新聞采訪不同于司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)的職權(quán)調(diào)查，它是建立在被采訪者自愿的基礎(chǔ)上的，不能有半點(diǎn)強(qiáng)制性，收集材料的難度要大得多。因此，要求輿論監(jiān)督?jīng)]有任何出入，不出任何差錯是過于苛刻的。
其次，司法機(jī)關(guān)在介入新聞糾紛時，需要認(rèn)真考慮平衡公民名譽(yù)權(quán)和媒介監(jiān)督權(quán)的關(guān)系。西方有人認(rèn)為，“誹謗法是力求維護(hù)保護(hù)個人名譽(yù)和言論自由這兩者之間的平衡的。”⑥英國的格林伍德和維爾希在《英國新聞界與法律》一文中寫道：“揭露壞事符合公共利益，而個人有權(quán)使自己的名譽(yù)不受惡意和莫須有的攻擊，法律就應(yīng)該力爭使二者保持平衡。誹謗法就是用來維持這種平衡的。”⑦
再次，要將評論和報道加以區(qū)別。因為新聞報道主要是用事實說話，而評論更多的是評論者主觀意見和觀點(diǎn)的表述。評論發(fā)生侵權(quán)問題，主要在于評論不恰當(dāng)?shù)刭H低了他人；如果評論僅僅限于評論某一事物而并不涉及他人的人格和社會評價，即或在評論中闡述的觀點(diǎn)和意見是不正確的或者至少是有爭議的，也不得輕易指認(rèn)評論侵權(quán)。因此在認(rèn)定評論侵權(quán)時要把“對事” 還是“對人”嚴(yán)格區(qū)分開來。對于不正確的評論，主要是通過不同意見的爭辯來校正，而不是訴諸法律。尤其是對于因錯誤的報道事實而導(dǎo)致評論失當(dāng)?shù)那闆r，在追究責(zé)任時則應(yīng)以原始報道者為第一責(zé)任人，據(jù)以評論者因客觀上不大可能調(diào)查核實，只要不是惡意利用和發(fā)揮，就應(yīng)酌情減輕甚至免除責(zé)任。⑧
第四，經(jīng)當(dāng)事人同意。當(dāng)事人同意是新聞侵害名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)的免責(zé)條件。當(dāng)事人同意一般有直接同意和意思同意兩種，直接同意表現(xiàn)為接受采訪、提供材料、主動協(xié)助新聞作品的完成等；意思同意是指根據(jù)當(dāng)事人的某些行為推斷其同意，例如，如果某當(dāng)事人將涉及其個人隱私的日記或信件公之于眾，則等于放棄了其私密性，新聞作品中涉及這一隱私時，不構(gòu)成侵權(quán)。但應(yīng)注意，當(dāng)事人僅有權(quán)放棄自己特定的隱私，對涉及他人的隱私則無權(quán)放棄。如果新聞報道涉及第三人的隱私，就必須征得第三人的同意。
此外，對于“公眾人物”，較一般人而言，其名譽(yù)權(quán)等人身權(quán)利的范圍應(yīng)更多的限制。這是因為：（1）公共利益。政府官員特別是高級官員對公共事務(wù)具有特別的責(zé)任，他們的經(jīng)濟(jì)、政治和社會活動乃至家庭生活，涉及到社會公共利益，必須接受社會的評論和議論。因而其隱私權(quán)范圍應(yīng)受到限制。（2）公眾興趣。指公眾對國家高級公務(wù)人員或社會知名人士心理上的關(guān)注及由此產(chǎn)生的了解、知情的愿望。對新聞界來說，公眾興趣在很大程度上構(gòu)成新聞價值。因此，個人或法人一旦成為公眾感興趣的人物即新聞人物，其隱私的范圍也要相應(yīng)縮小。（3）成為“公眾人物”之后，較之普通人，有更多的機(jī)會和條件接觸新聞媒介及用其它溝通方式來為自身辯解或澄清，也就是有更多保護(hù)名譽(yù)的手段。
當(dāng)個人行為涉及交通事故、消防、治安以及社會文化生活、衛(wèi)生保健等公共事務(wù)時，也常常被認(rèn)為與社會公眾利益有關(guān)而具有新聞報道的“優(yōu)先權(quán)”。在此情況下，普通公民也會成為“不情愿的公眾人物”（Unwilling public figures ）。如美國的瓊斯夫人的丈夫因車禍身亡，當(dāng)?shù)匾患覉蠹埖橇塑嚨湰F(xiàn)場的照片，并在文字中援引了她的話：“我恨不得殺了肇事者。”瓊斯夫人因此訴稱她和她丈夫的隱私受到侵害。法庭對她表示了同情，也承認(rèn)此案涉及隱私權(quán)。但又指出，有些時候無論情愿與否，一個人一旦成了公共事件中的角色，就意味著他或她不再處于獨(dú)善其身狀態(tài)，此時發(fā)表這樣的現(xiàn)場照片并對它進(jìn)行評論不構(gòu)成侵害隱私權(quán)。⑨
四、新聞輿論監(jiān)督的法治化思考
如前所述，新聞輿論參與國家政治生活的法律依據(jù)是中華人民共和國憲法的有關(guān)規(guī)定確立的。它確定了公民應(yīng)享有的權(quán)利和義務(wù)，規(guī)定了政府等公共權(quán)力的范圍和運(yùn)行程序。憲法賦予全體公民擁有言論自由和出版自由的權(quán)利，而新聞輿論監(jiān)督是言論自由的表現(xiàn)形式。
我們知道，法治狀態(tài)下的新聞輿論監(jiān)督，必須在憲法和其它法律允許的范圍內(nèi)進(jìn)行。新聞輿論監(jiān)督權(quán)利，不是行政權(quán)力的延伸，新聞輿論監(jiān)督也不是“辦案”。新聞媒介與司法監(jiān)督、行政監(jiān)督各有其功能，又有其自身的局限性。司法、行政監(jiān)督具有強(qiáng)制性，卻常常追懲于事后；新聞輿論監(jiān)督雖然不具有強(qiáng)制性，卻有警示、教化于前的功能。二者優(yōu)勢互補(bǔ)，相輔相成，同是法治狀態(tài)下制約監(jiān)督體系的不可或缺的組成部分。
要實現(xiàn)新聞輿論監(jiān)督的法治化，新聞媒介和新聞人必須把自由和自律（守法）結(jié)合起來。言論自由是新聞輿論監(jiān)督對權(quán)力的要求，而新聞媒介自律，則是權(quán)利對義務(wù)的承諾。法治對社會關(guān)系的調(diào)整功能，使監(jiān)督的主客體雙方處于一種規(guī)范化的生存方式中。因此，就新聞輿論監(jiān)督一方的要求來說，建立一支高素質(zhì)的新聞從業(yè)隊伍，不僅是現(xiàn)代政治文明的標(biāo)志，更是社會法治化狀態(tài)的必然要求。
要實現(xiàn)新聞輿論監(jiān)督的法治化，還需要以程序化為基礎(chǔ)。合理正當(dāng)?shù)某绦颍仁菍崿F(xiàn)公民權(quán)利平等的前提，也是政治制度安排的基礎(chǔ)。目前新聞輿論監(jiān)督制度不完善、監(jiān)督不力的主要原因之一，是政府行政權(quán)力的運(yùn)作程序等信息不夠公開，這就造成公共權(quán)力同監(jiān)督客體間形成距離和真空，因而造成新聞輿論監(jiān)督的“盲區(qū)”。新聞輿論監(jiān)督只有在獲得足夠信息的基礎(chǔ)上，公眾才能做出合理的評價，也才能形成輿論，達(dá)到監(jiān)督的目的。因此，按照程序化原則，推進(jìn)包括立法、執(zhí)法和行政管理在內(nèi)的國家政治生活公開化、透明化，進(jìn)一步擴(kuò)大公民的參與范圍，這既是政治生活秩序化的基本要求，也是新聞輿論監(jiān)督的重要使命。
要實現(xiàn)新聞輿論監(jiān)督的法治化，就必須完備的新聞法體系。新聞法作為一個體系，當(dāng)然不僅是一個單項法，而是從根本大法憲法到基本法刑法、民法、新聞法，以及其它單項法律法規(guī)、司法解釋等內(nèi)容構(gòu)成的一個完備的新聞法體系。這個體系賦予新聞媒介以基本權(quán)利，也相應(yīng)規(guī)定了新聞媒介應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)和責(zé)任。就我國法制建設(shè)的現(xiàn)狀而言，新聞法律的基礎(chǔ)框架已經(jīng)形成，但存在體系不夠完善、不夠具體的問題，可操作性自然較差。新聞輿論監(jiān)督需要立法。因而，從我國國情出發(fā)，做好這方面的立法工作，對于推進(jìn)新聞輿論監(jiān)督，發(fā)展社會主義民主政治，建設(shè)社會主義政治文明，具有極為重要的現(xiàn)實意義。
參考文獻(xiàn)：①楊宣春：《新聞輿論監(jiān)督的法治化思考》.《新聞戰(zhàn)線》 〔２００３年 第８期〕
②孫旭培主編：《新聞侵權(quán)與訴訟》，人民日報出版社1994年版，第37頁。
③見蘇力：《法治及其本土資源》，中國政法大學(xué)出版社1996年版，第149—152頁
④《中國青年報》，2003年1月10日，第8版
⑤楊立新：《記者采訪權(quán)和人格權(quán)的法律保護(hù)》
⑥《各國新聞出版法選輯》，人民日報出版社1984年版，第220頁。
⑦《各國新聞出版法選輯》，人民日報出版社1984年版，第221頁。
⑧參見魏永征：《被告席上的記者》，上海人民出版社1994年版，第62—63頁；
孫旭培主編：《新聞侵權(quán)與訴訟》，人民日報出版社1994年版，第9—11頁。
⑨Nelson：Law of Mass Communications，P221.
總共2頁 [1] 2
上一頁
