[ 孟慶平 ]——(2005-4-26) / 已閱22509次
國(guó)企貪利職務(wù)犯罪的特點(diǎn)、原因及預(yù)防
作者：孟慶平、李旺城
【內(nèi)容提要】本文通過(guò)對(duì)順義區(qū)近六年來(lái)的國(guó)企貪利職務(wù)犯罪案件的行業(yè)分布情況及呈現(xiàn)特點(diǎn)進(jìn)行具體分析，旨在讓全區(qū)了解貪利職務(wù)犯罪的發(fā)案原因、易發(fā)案區(qū)域、階段，以尋找解決對(duì)策，加強(qiáng)職務(wù)犯罪預(yù)防工作，促進(jìn)我區(qū)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。
【關(guān)鍵詞】貪利犯罪 職務(wù)犯罪預(yù)防 墮落
腐敗是困擾著我國(guó)國(guó)有企業(yè)現(xiàn)代化進(jìn)程的一個(gè)突出問(wèn)題，極端表現(xiàn)為貪利職務(wù)犯罪[1]。黨的十五屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于國(guó)有企業(yè)改革和發(fā)展若干重大問(wèn)題的決定》強(qiáng)調(diào)指出，要加大力度加強(qiáng)和改善司法，依法懲處侵犯企業(yè)合法權(quán)益的違法犯罪行為。因此如何有效地遏制國(guó)企貪利職務(wù)犯罪，把一個(gè)公正、廉潔、高效的國(guó)企形象在新的歷史條件下展示,對(duì)于全區(qū)的發(fā)展具有關(guān)鍵性的、舉足輕重的作用。
一、近六年來(lái)順義區(qū)國(guó)企貪利職務(wù)犯罪的基本情況
1998——2003年六年間，順義區(qū)人民檢察院立案?jìng)刹榻K結(jié)的國(guó)企人員貪利職務(wù)犯罪案件共計(jì)26件27人，犯罪數(shù)額在10萬(wàn)元以下的11件，10萬(wàn)元至50萬(wàn)元的13件，50萬(wàn)元以上的2件，單案犯罪數(shù)額最高達(dá)200余萬(wàn)元。男性24人，女性3人，其中中共黨員13人，占48.1％。案件所涉罪名情況如下表：
六年來(lái)國(guó)企貪利職務(wù)犯罪罪名統(tǒng)計(jì)
罪名 1998年（4件4人） 1999年（4件5人） 2000年（5件5人） 2001年（4件4人*） 2002年（6件6人） 2003年（3件3人）
貪 污 / 2件3人 2件2人 3件3人 2件2人 1件1人
挪用公款 4件4人 1件1人 3件3人 2件2人 1件1人 /
受 賄 / 1件1人 / / 2件2人 2件2人
職務(wù)侵占 / / / / 1件1人 /
*其中一人分別構(gòu)成貪污罪和受賄罪，故在表中多出1件1人。
從上表可以看出，六年來(lái)我區(qū)國(guó)企貪利職務(wù)犯罪情況總體表現(xiàn)平穩(wěn)，貪污、挪用公款是其主要犯罪表現(xiàn)形式，此二類(lèi)的案件數(shù)和涉案人數(shù)共占到了80.8％、81.5％，受賄案件這兩年有所增加，但總數(shù)仍然較少，所占比例不到20％，職務(wù)侵占案件只有1人1件，未出現(xiàn)私分國(guó)有資產(chǎn)案件和巨額財(cái)產(chǎn)不明來(lái)源不明等其它貪利職務(wù)犯罪案件。近兩年，貪污、挪用公款案件有所下降，主要原因是：1、案件線索數(shù)量減少，質(zhì)量不高。2003年曾出現(xiàn)了無(wú)舉報(bào)人、無(wú)被舉報(bào)人、無(wú)具體事實(shí)的三無(wú)線索；2、通過(guò)多年的法制教育，國(guó)有企業(yè)工作人員的法律意識(shí)、法制觀念有了一定程度的提高，自我約束能力得到加強(qiáng)；3、隨著綜合治理工作的不斷加強(qiáng)，各企業(yè)規(guī)章制度、監(jiān)督制約機(jī)制逐漸健全，漏洞逐漸減少，縮小了違法犯罪機(jī)遇的范圍。4、紀(jì)檢監(jiān)察工作取得成效，一些行為在違紀(jì)階段就受到查處，起到了防微杜漸的作用，避免了一些人走上犯罪的道路。5、檢察機(jī)關(guān)不斷加大打擊力度，法律的威懾力產(chǎn)生了一定影響。
二、近六年來(lái)順義區(qū)國(guó)企貪利職務(wù)犯罪特點(diǎn)
（一）從年齡上看，犯罪年齡相對(duì)集中。在被立案的27人中，20—30歲年齡段的有5人，占總?cè)藬?shù)的18.5％，31—45歲年齡段的有14人，占總?cè)藬?shù)的51.8％，46—60歲年齡段的有8人，占總?cè)藬?shù)的29.6％，年齡最大的60歲，年齡最小的是23歲。具體情況如下表：
從上表可以看出，21歲至25歲是易發(fā)貪利犯罪階段，犯罪比例較高；26歲至35歲犯罪人數(shù)下滑；36歲至45歲犯罪人數(shù)迅猛上升，貪利犯罪比例達(dá)到最高；經(jīng)過(guò)短暫回落后，在51歲至55歲時(shí)，犯罪人數(shù)又有所上升。犯罪年齡主要集中在兩個(gè)高峰段，即36歲至45歲、51歲至55歲，主要原因是受拜金主義和急于自我實(shí)現(xiàn)的影響，加之職務(wù)升遷，權(quán)力急劇擴(kuò)大，導(dǎo)致腐敗思想滋生；另一原因，受退休前心理失衡的影響，出現(xiàn)撈錢(qián)養(yǎng)老思想。
（二）從單位案發(fā)率上看，呈現(xiàn)出“案發(fā)率、易犯罪類(lèi)型與單位性質(zhì)掛鉤”的特點(diǎn)。
從上表可以看出，具有壟斷性質(zhì)的國(guó)企行業(yè)發(fā)案率較高，共8起，占總數(shù)的1/4強(qiáng)，鐵十六局、糧庫(kù)、飼料站各1起，供電局3起，其行業(yè)具有獨(dú)占性，主宰著最常與老百姓“打交道”的衣食住行，往往權(quán)利過(guò)于集中，易引發(fā)貪污和賄賂犯罪；銀行、保險(xiǎn)公司發(fā)案率占到1/8強(qiáng)，銀行3起，保險(xiǎn)公司1起，其行業(yè)往往資金流轉(zhuǎn)、融資頻繁，在于國(guó)際化接軌的過(guò)程中凸顯出監(jiān)管的滯后性，易引發(fā)挪用公款罪；廠礦企業(yè)占近1/10，其往往規(guī)模較小，缺乏規(guī)范、合理的制度機(jī)制，管理欠科學(xué)，易引發(fā)財(cái)務(wù)人員職務(wù)犯罪；開(kāi)發(fā)區(qū)企業(yè)比例相對(duì)較低，六年來(lái)只有1起，但也要引起重視，尤其對(duì)是手中掌握一定權(quán)利的，如招商、規(guī)劃部門(mén)負(fù)責(zé)人的監(jiān)督制約，其易引發(fā)貪污犯罪；其它性質(zhì)的國(guó)企占了不到1/2，其原因往往是企業(yè)由粗放型向集約性的轉(zhuǎn)型較慢，易引發(fā)相對(duì)復(fù)雜的貪污、挪用公款等多種貪利職務(wù)犯罪，行之有效的解決的方式就是建立健全企業(yè)的經(jīng)營(yíng)、管理機(jī)制。
（三）從涉案人員職務(wù)看，領(lǐng)導(dǎo)干部犯罪居首位，獨(dú)立核算部門(mén)負(fù)責(zé)人發(fā)案率較高，財(cái)務(wù)人員犯罪占有一定比例。具體如下表：
從上表來(lái)看，26起經(jīng)濟(jì)案件中犯罪主體是領(lǐng)導(dǎo)干部的有11件12人，占總?cè)藬?shù)的44.4％，這些人有從總經(jīng)理、經(jīng)理、廠長(zhǎng)、主任到副處長(zhǎng)等大小不等的職務(wù)，手中掌握一定的實(shí)權(quán)，具有實(shí)施經(jīng)濟(jì)犯罪的基礎(chǔ)條件；其中有7件發(fā)生在部門(mén)負(fù)責(zé)人身上，這些部門(mén)往往財(cái)務(wù)制度不健全，管理混亂，上級(jí)機(jī)關(guān)對(duì)其缺乏必要的監(jiān)督；涉及財(cái)務(wù)人員直接參與的經(jīng)濟(jì)案件有5件6人，涉案金額80萬(wàn)多元，占挽回?fù)p失總數(shù)的50.6%。
（四）從作案手段上看，具有智能性高、隱蔽性強(qiáng)、抗干擾性強(qiáng)的特點(diǎn)。這是由于貪利職務(wù)犯罪主體往往文化程度較高、權(quán)利集中且缺少監(jiān)督的特點(diǎn)決定的。其作案方式包括：重復(fù)報(bào)賬、假票沖賬；內(nèi)外勾結(jié)、迂回貪污；規(guī)避法律、鯨吞蠶食；明為公關(guān)，暗吞公款[2]。如張某貪污案，其利用主管財(cái)務(wù)之機(jī)，高價(jià)買(mǎi)進(jìn)原材料，然后從中收取回扣，將錢(qián)據(jù)為己有；保險(xiǎn)公司經(jīng)理王某某挪用公款案，其虛假列支，挪用公款30余萬(wàn)購(gòu)買(mǎi)私車(chē)。
三、影響國(guó)企人員貪利職務(wù)犯罪的主要因素
（一）價(jià)值觀念背景因素
1、金錢(qián)萬(wàn)能觀。由于國(guó)企工作人員與外企、私企人員相比，經(jīng)濟(jì)收入差別大，一部分人在拜金主義和不平衡心理影響下，容易產(chǎn)生貪污、挪用公款的犯罪動(dòng)機(jī)，從而走上犯罪道路。
2、吃喝玩樂(lè)觀。在一些年輕國(guó)企人員心中，“吃喝玩樂(lè)”無(wú)疑最令人羨慕[3]，“款爺”、“香車(chē)豪宅”是最佳生活方式，而對(duì)諸如正義、勤勞、秩序等基本價(jià)值觀念卻不屑一顧。
3、自我實(shí)現(xiàn)觀。馬斯洛的需要層次理論認(rèn)為，人的價(jià)值體系中存在著呈“金字塔”狀的不同層次需要，從低級(jí)到高級(jí)依次是生理需要、安全需要、愛(ài)的需要、尊重需要、自我實(shí)現(xiàn)的需要。“吃喝玩樂(lè)”引發(fā)的犯罪動(dòng)機(jī)是生理需要惡性膨脹的結(jié)果；而一部分人滿懷抱負(fù)，急于實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，做“蛀蟲(chóng)”蠶食公款，這種高層次需要的畸形發(fā)展也會(huì)引發(fā)犯罪動(dòng)機(jī)。
（二）心理背景因素
1、僥幸心理。如原區(qū)一建筑公司的楊某和李某挪用公款案。楊、李二人利用職權(quán)，將公款轉(zhuǎn)存私設(shè)帳戶牟取暴利，就是僥幸心理的一種體現(xiàn)。據(jù)楊某、李某供述：“這萬(wàn)一被查出來(lái)，我們就把錢(qián)退出來(lái)，沒(méi)人查（這筆錢(qián)）不就成自己的了嗎！”最終，“天網(wǎng)恢恢，疏而不漏”，二人還是難逃法律的制裁。
2、報(bào)復(fù)心理[4]。有的企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善，拖欠工資；有的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)獨(dú)斷專(zhuān)行，干群關(guān)系緊張；職員對(duì)企業(yè)失望，出于報(bào)復(fù)而侵吞集體財(cái)產(chǎn)觸犯法律。如屈某侵占單位財(cái)物案，其侵占的資金大部分并沒(méi)有揮霍而是存入銀行。屈某在其供述中說(shuō)：“我只想侵占單位資金到10萬(wàn)元就不干了，以此來(lái)教訓(xùn)那個(gè)混蛋廠長(zhǎng)，出口惡氣。”
3、攀比心理。一些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)不顧企業(yè)的發(fā)展，好要“面子”。他們比吃喝玩樂(lè)，比為子女安排就業(yè)，比住房等等，從而導(dǎo)致國(guó)企內(nèi)外勾結(jié)的經(jīng)濟(jì)案件發(fā)生。他們還自認(rèn)為聰明，稱此舉是打擦邊球。如杜某在這種攀比心理驅(qū)使下，挪用公款高達(dá)200多萬(wàn)元，在社會(huì)上造成惡劣影響。
（三）教育背景因素
目前國(guó)企在廉政、法律教育方面，存在著以下兩個(gè)方面的不足：
1、教育內(nèi)容不全面，對(duì)教育對(duì)象重視程度不夠。就國(guó)企教育而言，絕大多數(shù)單位把企業(yè)效益和培養(yǎng)職工業(yè)務(wù)能力作為重點(diǎn)，而廉政教育工作則是走走過(guò)場(chǎng)，這在一定程度上造成國(guó)企人員缺乏正確的生活態(tài)度，道德素質(zhì)較低和法律意識(shí)淡薄。如江某貪污公款5萬(wàn)余元給家人使用，還認(rèn)為“自己是在盡孝道，是干正事”。
2、教育方法不當(dāng)。道德品質(zhì)、法律知識(shí)、廉政思想有賴于正確的教育方法。當(dāng)前國(guó)企在教育方式上存在著兩個(gè)現(xiàn)象，一是灌輸式教育，二是形而上學(xué)式教育。灌輸式教育忽視了對(duì)人的理解力和創(chuàng)造性的啟發(fā)，不利于調(diào)動(dòng)人的求知欲和學(xué)習(xí)積極性；形而上學(xué)式教育表現(xiàn)為政治思想學(xué)習(xí)、廉政教育的形式和內(nèi)容，是從文件到文件，從會(huì)議到會(huì)議，千篇一律，說(shuō)空話大話的多，說(shuō)真話實(shí)話的少。
（四）家庭背景因素
1、廉政、守法教育幾乎是家庭教育的空白。據(jù)抽查表明，很少有家庭曾對(duì)子女鄭重地進(jìn)行過(guò)廉政教育、守法教育。相反，子女一旦出現(xiàn)問(wèn)題，父母甚至偏袒偏護(hù)。如劉某涉嫌貪污被逮捕后，其父竟到檢察院來(lái)喊冤。
2、家庭困難。當(dāng)家庭的物質(zhì)條件較差，難以滿足正常的物質(zhì)需求時(shí)，對(duì)子女人格的發(fā)展也會(huì)造成障礙。有些人傳統(tǒng)的家庭倫理觀念較重，面對(duì)家庭困難總認(rèn)為責(zé)無(wú)旁貸，甚至不惜采取不法手段幫助家人，結(jié)果觸犯了法律。如前面提到的犯罪嫌疑人江某，就是因其父母、姐姐遭遇變故，家里債臺(tái)高筑，便貪污公款來(lái)替家人解困。
（五）企業(yè)制度背景因素
1、管理制度有漏洞。一是個(gè)別單位在用人制度上存在“二多二少”的現(xiàn)象，即領(lǐng)導(dǎo)任命多、暗箱操作多，民主推選少、公開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)少，致使個(gè)別道德品質(zhì)差、政治素質(zhì)低、法律意識(shí)淡漠的人走上了國(guó)家工作人員崗位；二是工作管理制度不健全，工作環(huán)節(jié)上存在著某些漏洞；三是財(cái)務(wù)管理制度不嚴(yán)格，個(gè)別單位會(huì)計(jì)不遵守會(huì)計(jì)法惟命是從，年度審計(jì)走過(guò)場(chǎng)。這些制度漏洞一方面為犯罪提供了機(jī)會(huì)，一方面誘發(fā)人的犯罪動(dòng)機(jī)。如出納員陳某接手工作后，發(fā)現(xiàn)3000美元放在保險(xiǎn)柜內(nèi)一年多無(wú)人過(guò)問(wèn)，于是拿回家予以侵吞；后來(lái)見(jiàn)無(wú)人追究，其又通過(guò)涂改發(fā)票的手段貪污公款8萬(wàn)余元，會(huì)計(jì)對(duì)發(fā)票的明顯涂改竟沒(méi)有識(shí)破，使其犯罪輕易地得逞[5]。
2、財(cái)務(wù)制度不健全。一些處于基層的小型獨(dú)立核算單位或臨時(shí)性機(jī)構(gòu)，由于上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)只注重效益，忽視管理，造成規(guī)章制度不健全，尤其是財(cái)務(wù)方面的漏洞，給犯罪分子以可乘之機(jī)。如某商貿(mào)部祖某侵占案，祖某既是該單位的現(xiàn)金會(huì)計(jì)又是主管會(huì)計(jì)，嚴(yán)重違反《會(huì)計(jì)法》的規(guī)定，為其犯罪提供了便利條件。
3、監(jiān)督制約機(jī)制乏力。單位內(nèi)部財(cái)務(wù)、審計(jì)部門(mén)的監(jiān)督和上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)下級(jí)的全方位監(jiān)督檢查力度不夠。如國(guó)有企業(yè)委派到一公司的原主管會(huì)計(jì)常某和原出納會(huì)計(jì)張某利用領(lǐng)導(dǎo)的疏忽麻痹，進(jìn)行共同犯罪，貪污數(shù)額竟高達(dá)26萬(wàn)元。
（六）國(guó)家懲罰制度不嚴(yán)。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
