[ 肖向軍 ]——(2005-5-12) / 已閱8544次
無不予許可的特別理由，行政機關(guān)原則上應(yīng)予許可
肖向軍 謝 君
2001年6月，某實業(yè)有限公司成立，有股東50人。公司形式為有限責任公司。公司成立后，從2002年9月至2003年11月，陸續(xù)有19名股東退股。共操作流程是：先由公司作為受讓人受讓股東轉(zhuǎn)讓的股份，再由公司轉(zhuǎn)讓給第三人。2004年2-3月間，公司股東以確認書的形式對股權(quán)的轉(zhuǎn)讓作了書面認可。股東及股權(quán)變動后，公司將新股東置于股東名冊，但未向公司登記機關(guān)申請股東變更登記。2004年4月8日，公司召開股東大會，改選了公司董事、監(jiān)事及董事長。新的董事會更換了公司經(jīng)理。該實業(yè)有限公司于2004年4月20日、2004年7月5日兩次向公司登記機關(guān)該縣工商行政管理局申請辦理股東、法定代表人變更登記、董事、監(jiān)事、經(jīng)理備案登記未果成訟。
訴辯意見
原告某實業(yè)有限公司認為，被告拒絕為原告辦理變更、備案登記的理由不是法律、法規(guī)承認或規(guī)定的理由，其行為符合不履行或拖延的行為法定職責的表現(xiàn)要求。被告認為，被告未對原告的申請辦理許可手續(xù)，是原告股東及股權(quán)的轉(zhuǎn)讓不合法且有糾紛。因此而取得身份的“新股東”不合法，其股東大會決議無效，且原告提交的申請資料不符合公司法規(guī)定的法定形式。如股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股份，無股東大會決議等。
評析
本案的爭議焦點是被告應(yīng)否對原告的申請予以登記。根據(jù)《公司法》第31條的規(guī)定，確立公司股東身份的事實依據(jù)是股東對公司出資的事實，形式依據(jù)是公司將股東姓名等項置于公司股東名冊、股東及股權(quán)的登記僅是對此事實的認可，公示而不能干預(yù)公司股東的民事行為，在沒有針對股東及股權(quán)的仲裁裁決或人民法院的生效裁判前，公司登記機關(guān)應(yīng)當尊重公司股東及股權(quán)的不實狀態(tài)而不能單方作出評判進而作為拒絕履行登記法定職責的理由。《行政許可法》第38條第一款規(guī)定“申請人的申請符合法定條件、標準的，行政機關(guān)應(yīng)當作出準予行政許可的書面決定。”只要申請人符合法律規(guī)定的有關(guān)要件，不存在不予許可的特別理由，行政機關(guān)原則上應(yīng)當予以許可。本案件，原告申請股東變更雖未經(jīng)股東大會過半數(shù)股東通過，但原告提供了過半數(shù)股東的確認書。雖不是公司法規(guī)定的標準的決議或決定形式，但其具有股東大會決議或決定的內(nèi)容，應(yīng)當視為決議性文件。最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）第16條第二款“用于證明……過半數(shù)股東同意的證據(jù),可以是股東會決議，也可以是當事人通過其他合法途徑取得的書面聲明材料”的規(guī)定對此亦作了肯定。因此，被告以原告的申請不合法定形式，股東大會不合法，決議無效等理由拒絕為原告辦理許可手續(xù)不能成立。鑒于原告的許可申請在法律上無特別限制，被告應(yīng)當予以許可，為其辦理變更登記手續(xù)。
通聯(lián)：于都縣人民法院行政庭（342300）
電話：（0）13870710827
