[ 宋紹青 ]——(2005-5-17) / 已閱19377次
域名搶注商標(biāo)侵權(quán)與保護(hù)
—-兼及搜索引擎商標(biāo)侵權(quán)分析
宋紹青 周燁
內(nèi)容摘要：隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及及其在社會(huì)中商業(yè)價(jià)值的突顯，域名搶注和搜索引擎商標(biāo)侵權(quán)成為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下商標(biāo)侵權(quán)的新形式。如何正確認(rèn)識(shí)并解決這一問題，如何為被侵權(quán)人提供更完善的保護(hù)措施已成為國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)界關(guān)注的焦點(diǎn)。這對(duì)我國(guó)立法來說也是一個(gè)嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，成為待解決的新課題。
關(guān)鍵詞：域名 域名搶注 UDRP規(guī)則 搜索引擎 建議
互聯(lián)網(wǎng)起源于美國(guó)，其適用范圍由早期的軍事、國(guó)防等擴(kuò)展到現(xiàn)在的各領(lǐng)域。借助互聯(lián)網(wǎng)，人們可以查詢商業(yè)信息，了解市場(chǎng)行情；而企業(yè)則可以建立自己的網(wǎng)上主頁(yè)，展示企業(yè)形象，宣傳企業(yè)產(chǎn)品，并以此為媒介與客戶進(jìn)行交流，最終實(shí)現(xiàn)自己的商業(yè)目的。互聯(lián)網(wǎng)已成為集通訊、貿(mào)易、服務(wù)等一系列功能于一身的巨大的信息資源庫(kù)，而充分有效發(fā)利用這個(gè)信息資源庫(kù)，就必須首先有自己的域名。
一、域名及其侵犯商標(biāo)權(quán)的現(xiàn)實(shí)可能性
域名是指國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上的網(wǎng)絡(luò)地址，每一域名都有一個(gè)IP（InternetProtocal)地址與之對(duì)應(yīng)。IP地址由32位二進(jìn)制數(shù)組成，每8位一個(gè)字節(jié)，共劃分為4 個(gè)部分，通常以十進(jìn)制數(shù)書寫，每部分都不大于255，各部分之間用“•”隔開。例如北京大學(xué)的IP地址207.46.176.11。由于IP地址難于記憶，為了便于利用互聯(lián)網(wǎng)與其他用戶交流，人們給IP 地址起了名字，這就是域名。20世紀(jì)80年代中期，被譽(yù)為網(wǎng)絡(luò)先驅(qū)的喬納森•波斯特爾博士（Dr•Jonathon Postel,1943～1998)設(shè)計(jì)了現(xiàn)行域名與域名系統(tǒng)，以期對(duì)互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)行科學(xué)有序的管理。
域名的標(biāo)記性功能在于它比IP地址更易于記憶，隨著網(wǎng)上商事活動(dòng)的逐漸興起，“域名所具有的原始技術(shù)意義被日漸淡化，代之而突顯的是其背后所蘊(yùn)含的商業(yè)識(shí)別意義及其所代表的巨大的商業(yè)價(jià)值”，①所以，大多數(shù)域名注冊(cè)申請(qǐng)人都愿意將商標(biāo)注冊(cè)為自己的域名，從而為域名與商標(biāo)各自的特性來看，域名搶注存在以下幾個(gè)方面的現(xiàn)實(shí)可能性：
（一）地域性：域名沒有地域性限制，它具有全球唯一性，在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上不可能存在完全相同的域名，每人申請(qǐng)成功的域名都是該用戶所獨(dú)有的。但商標(biāo)具有地域性，在不同的國(guó)家或地區(qū)可以不同的人所擁有，而且，在甲國(guó)注冊(cè)得到法律保護(hù)的商標(biāo)并不意味著在乙國(guó)也得到保護(hù)，只有重新在乙國(guó)注冊(cè)才能得到注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，這正是商標(biāo)受地域性限制的表現(xiàn)。因此，當(dāng)商標(biāo)權(quán)利主體為多重時(shí)，盡管各自都有不同的地域享有商標(biāo)專用權(quán)，但他們之中卻只能有一個(gè)人以該商標(biāo)作為域名申請(qǐng)注冊(cè)，這就使合法的商標(biāo)專用權(quán)人的權(quán)利與域名產(chǎn)生了沖突。
（二）域名的唯一性不同于商標(biāo)：商標(biāo)的種類和構(gòu)成多種多樣，且法律僅限制了在同一或類似商品上相同或近似商標(biāo)的使用，也即幾個(gè)廠家可同時(shí)使用同一商標(biāo)生產(chǎn)種類完全不同的產(chǎn)品，如“長(zhǎng)虹”彩電與“長(zhǎng)虹”服飾，盡管商標(biāo)名稱相同，但后者卻不構(gòu)成對(duì)前者的侵權(quán)。而作為域名，由于其構(gòu)成是單一的，在互聯(lián)網(wǎng)上如果“長(zhǎng)虹”彩電以此申請(qǐng)了域名注冊(cè)，則“長(zhǎng)虹”服飾將不再享有以同樣名稱申請(qǐng)域名注冊(cè)的權(quán)利。
（三）域名無(wú)相似性的限定：商標(biāo)侵權(quán)中有“相同或近似”的規(guī)定，即兩個(gè)商標(biāo)的文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志和顏色組合，不但要求不同，而且要求不能相似，否則就構(gòu)成侵權(quán)；而域名卻沒有此種限定，如“www.sanyang.com”作為域名盡管與“www.shanyang.com"很相似，但二者均為合法域名。
（四）現(xiàn)行域名管理體制不健全：首先，域名注冊(cè)奉行”先申請(qǐng)行注冊(cè)“的原則，這使得將他人商標(biāo)注冊(cè)為自己的域名從而阻止商標(biāo)所有人將該商標(biāo)注冊(cè)為域名并在網(wǎng)上使用成為可能，在制度上也增加了域名搶注行為發(fā)生的危險(xiǎn)性。僅就我國(guó)而言，現(xiàn)行的域名注冊(cè)制度并不包括域名注冊(cè)審查程序，依照《中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)域名注冊(cè)暫行管理辦法》，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)信息中心（CNNIC）按照先申請(qǐng)先注冊(cè)原則受理域名注冊(cè)并進(jìn)行審批，該辦法第23條明確規(guī)定：”各級(jí)域名管理單位不負(fù)責(zé)向國(guó)家工商行政管理部門及商標(biāo)管理部門查詢用戶域名是否與注冊(cè)商標(biāo)或企業(yè)名稱相沖突，是否侵害了第三者的利益，任何由這類沖突引起的糾紛，由申請(qǐng)人自己負(fù)責(zé)處理并承擔(dān)法律責(zé)任。“這就使域名搶注者有可乘之機(jī)。其次，有些商標(biāo)的名稱由兩個(gè)或兩個(gè)以上的詞組成，而域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)又允許商標(biāo)所有人以其商標(biāo)中的某個(gè)詞作為域名進(jìn)行注冊(cè)，更何況域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)又不限制申請(qǐng)人注冊(cè)域名的數(shù)量，這就有可能出現(xiàn)某個(gè)主體注冊(cè)多個(gè)域名的搶占行為。
（五）經(jīng)濟(jì)利益的趨動(dòng)：這是域名搶注的一個(gè)主觀原因。一些人惡意將他人的商標(biāo)尤其是知名或馳名商標(biāo)搶注為自己的域名，待價(jià)而沽，或利用商標(biāo)所含的信譽(yù)推銷自己的商品，或采用其他不正當(dāng)手段進(jìn)行商標(biāo)淡化，以損害商標(biāo)權(quán)人的利益或達(dá)到自己的商業(yè)目的。
可見，域名搶注并非無(wú)源之水、無(wú)本之末，它有其產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)可能性。但如何用法律去規(guī)制域名搶注，我們還必須從域名搶注本身作一些探討。
二、對(duì)域名搶注問題的探討
（一）問題的產(chǎn)生及含義
“域名搶注”第一次引起世人關(guān)注是在1994年，當(dāng)時(shí)美國(guó)一個(gè)叫Jim chashel 公司注冊(cè)了包括“trum.com”、“exquire.com“等18個(gè)域名，而另一個(gè)美國(guó)公司Dennis Toeppen則以別人的馳名商標(biāo)搶注了約250個(gè)域名。“域名搶注”最早引起國(guó)內(nèi)重視是在1995年底，而據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，到1996年，我國(guó)已有600多家企業(yè)的商標(biāo)在互聯(lián)網(wǎng)上被作為域名搶注，其中包括廣為人知的全聚德、娃哈哈、容聲、海信等商標(biāo)和已經(jīng)國(guó)家工商行政管理局商標(biāo)局認(rèn)定的馳名商標(biāo)，如同仁堂、五糧液、紅塔山、健力寶、長(zhǎng)虹、容寶齋等。
域名在網(wǎng)絡(luò)上代表著入網(wǎng)申請(qǐng)者的身份，具有類似商標(biāo)或商號(hào)的識(shí)別作用。有些用戶冒名占位，搶先將他人企業(yè)名稱或商標(biāo)注冊(cè)為域名，以達(dá)到阻止他人入網(wǎng)或索要高額域名轉(zhuǎn)讓費(fèi)的目的。有人在網(wǎng)上以他人企業(yè)的馳名商標(biāo)作為自己的域名進(jìn)行注冊(cè)，還有些人注冊(cè)了域名的使用權(quán)，以謀取不正當(dāng)利益，這些現(xiàn)象被稱為域名搶注。[1]（P126）
（二）域名搶注的構(gòu)成要件
域名搶注與一般性的域名與商標(biāo)沖突相比，有其自身的特點(diǎn)，要對(duì)二者有正確的區(qū)分，就必須對(duì)域名搶注行為有科學(xué)的認(rèn)定。域名搶注應(yīng)包括以下四個(gè)要件：
1、域名持有人注冊(cè)的域名與商標(biāo)權(quán)人的擁有的商標(biāo)標(biāo)識(shí)相同，這是認(rèn)定域名搶注行為時(shí)最基本的客觀前提。
2、域名持有人對(duì)該域名不享有任何其他在先的權(quán)利，也即該持有人對(duì)系爭(zhēng)域名享有的僅僅是網(wǎng)絡(luò)域名所有權(quán)而不涉及其他任何權(quán)利。
3、此種相同導(dǎo)致了消費(fèi)者（網(wǎng)民）的誤認(rèn)。關(guān)于“誤認(rèn)”的認(rèn)定，目前仍存在爭(zhēng)議，其焦點(diǎn)在于消費(fèi)者的范圍無(wú)法劃定。如果消費(fèi)者先前并不知道具有該種商標(biāo)的產(chǎn)品投入市場(chǎng)，則根本無(wú)“誤認(rèn)”可談。那么，在實(shí)踐中，“誤認(rèn)”之后果應(yīng)在哪部分消費(fèi)者之間取證加以證實(shí)，便成了值得爭(zhēng)議的問題。本文認(rèn)為，既然是惡意搶注，則域名持有人在申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)是知悉該商標(biāo)標(biāo)識(shí)的，消費(fèi)者看到該域名后，首先想到的是擁有該種商標(biāo)的商品，就可以認(rèn)定該域名導(dǎo)致了消費(fèi)者的誤認(rèn)，符合域名搶注的結(jié)果要件。
4、域名持有人對(duì)該域名的注冊(cè)與使用具有惡意。依據(jù)WIPO《因特網(wǎng)名稱及地址的管理：知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題》中關(guān)于惡意的判斷標(biāo)準(zhǔn)，有下列四種行為之一即可以認(rèn)為行為人有惡意：（1）提出向該商品或服務(wù)商標(biāo)所有人的競(jìng)爭(zhēng)者出售，出租或通過其他任何形式轉(zhuǎn)讓域名，以期獲得有價(jià)值的對(duì)價(jià)；（2）通過故意制造與異議人所有的商品或服務(wù)商標(biāo)的混淆，以誘使因特網(wǎng)用戶訪問該域名持有人的網(wǎng)站或其他網(wǎng)上地址并從中牟利；（3）通過預(yù)先注冊(cè)域名，達(dá)到阻止商品或服務(wù)商標(biāo)的合法持有者通過一定形式的相應(yīng)域名在網(wǎng)絡(luò)空間上反映其商標(biāo)權(quán)利的目的；（4）通過注冊(cè)域名達(dá)到破壞競(jìng)爭(zhēng)者正常業(yè)務(wù)的目的；這四種行為為實(shí)踐中的“惡意”提供了認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，具有可行性，是可以被采納的科學(xué)認(rèn)定方式。
滿足以上四個(gè)要件，則一般就可判定域名持有人構(gòu)成了商標(biāo)侵權(quán)，而由此我們也可以對(duì)域名搶注與一般的因巧合雷同而產(chǎn)生的域名與商標(biāo)沖突加以區(qū)分，二者最根本的區(qū)別就在于后者的域名持有人對(duì)其申請(qǐng)或使用域名的行為并無(wú)惡意，域名持有人正常使用其域名而并非以此作為轉(zhuǎn)讓標(biāo)的或其他牟利手段。在這種情況下，即使該域名與商標(biāo)標(biāo)識(shí)完全相同，也不能認(rèn)為域名持有人構(gòu)成了侵權(quán)，至于當(dāng)事人之間的沖突，應(yīng)尋求其他途徑加以妥善解決。這也是我們討論域名搶注構(gòu)成要件的意義之所在。
（三）域名搶注的后果
域名搶注給被侵權(quán)人造成的不利后果主要包括有形損害和無(wú)形損害。有形損害指由于搶注者強(qiáng)行收取高額轉(zhuǎn)讓費(fèi)而使被侵權(quán)人遭受的金錢利益的損失。無(wú)形損害則指搶注行為對(duì)被侵權(quán)人造成的無(wú)形資產(chǎn)的損害，這其中特別值得一提的是域名搶注對(duì)知名或馳名商標(biāo)造成的商標(biāo)淡化問題，這對(duì)于商標(biāo)權(quán)人的品牌策略來說，是一種無(wú)法估量的損失。
通過對(duì)搶注者主觀惡意的分析，我們不難看出：知名或馳名商標(biāo)在域名搶注中處于首當(dāng)其沖的不利地位，因此，對(duì)商標(biāo)淡化問題的研究只有針對(duì)知名或馳名商標(biāo)時(shí)才更具有實(shí)際意義。
“淡化”指：減少了知名商標(biāo)識(shí)別和區(qū)分商品或服務(wù)的能力，而不管是否存在：（1）知名商標(biāo)所有人和他人是否存在競(jìng)爭(zhēng)，或（2）混淆、錯(cuò)誤或欺騙的可能。①[2]（P131-132）在目前，淡化主要包括三個(gè)方面對(duì)馳名商標(biāo)的損害：1、以一定方式丑化有關(guān)馳名商標(biāo)；即搶注者搶注某一馳名商標(biāo)作為域名的目的在丑化該商標(biāo)的形象，以遭受公眾對(duì)有此商標(biāo)之商品的曲解、敵視。如搶注者將某一餐具的知名商標(biāo)搶注以后，用作抽水馬桶的宣傳網(wǎng)站名稱，這就是一種丑化；2、暗化，如美國(guó)曾有人把“柯達(dá)”這一膠卷上的馳名商標(biāo)用于鋼琴，被法院判為“企圖暗化”該馳名商標(biāo)，因?yàn)槿绱讼氯ィ翱逻_(dá)”在膠卷上的馳名程序會(huì)變得不像過去那樣鮮明，及至漸漸失去其知名度。3、閑置：域名持有人以他人商標(biāo)申請(qǐng)域名成功后卻閑置不用，也無(wú)待價(jià)而沽之出售目的；這種閑置無(wú)疑會(huì)對(duì)商標(biāo)的知名度產(chǎn)生影響。
可見，對(duì)馳名商標(biāo)的淡化所產(chǎn)生的無(wú)形損害要比有形損害嚴(yán)重得多。在以后的立法中也應(yīng)以此為重點(diǎn)，才能保護(hù)民族品牌，增強(qiáng)商品的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。
三、規(guī)制域名搶注的相關(guān)國(guó)際立法
美國(guó)網(wǎng)絡(luò)解決方案公司（Network Solution Incorpratio簡(jiǎn)稱NSI)是最初域名制度的管理者。它制定了《域名爭(zhēng)端規(guī)則》（Domain Name Dispute Policy）,以解決域名注冊(cè)者和商標(biāo)持有人之間的域名爭(zhēng)議。
NSI規(guī)則為商標(biāo)持有人尋求域名搶注爭(zhēng)端的解決提供了一套簡(jiǎn)便易行的工具，但在適用中也暴露了許多不足。NSI規(guī)則只能在商標(biāo)已注冊(cè)，且該注冊(cè)商標(biāo)同域名完全相同的情況下才能適用，從而無(wú)法防止與注冊(cè)商標(biāo)混淆、相似的域名獲取注冊(cè)和使用。其次，NSI規(guī)定了凍結(jié)程序，在符合凍結(jié)條件的前提下把系爭(zhēng)域名凍結(jié)直至域名注冊(cè)人和商標(biāo)持有人的爭(zhēng)端獲得解決為止。如果商標(biāo)專有人自己欲使用這一系爭(zhēng)域名，則只有在域名注冊(cè)人同意轉(zhuǎn)讓或在法院命令的前提下，該系爭(zhēng)域名才能被轉(zhuǎn)讓給商標(biāo)持有人，從時(shí)間上來說，這種方法對(duì)商標(biāo)權(quán)人的保護(hù)是欠妥的。如果域名持有者拖延爭(zhēng)端，那商標(biāo)權(quán)人的權(quán)利得到恢復(fù)也將是遙遙無(wú)期的。再者，NSI非司法性程序，這一性質(zhì)決定了其不能對(duì)當(dāng)事人各自的權(quán)利作出任何價(jià)值性判斷，爭(zhēng)議的解決最終仍取決于當(dāng)事人的協(xié)商或法院的判決。這些不足在實(shí)踐中呼喚著新規(guī)則的誕生。
1998年11月，根據(jù)形勢(shì)發(fā)展的需要，由美國(guó)商務(wù)部聲明，作為互聯(lián)網(wǎng)自治管理機(jī)構(gòu)的互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)名稱及編碼公司（Iinternet corporation for Assigned Names and numebers ,簡(jiǎn)稱ICANN）正式成立。它是不隸屬于美國(guó)或其他任何國(guó)家且不以營(yíng)利為目的的實(shí)體。自成立伊始，ICANN即會(huì)同美國(guó)政府向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）咨詢并征求對(duì)于域名系統(tǒng)的改革意見，經(jīng)過多方討論和研究最終制定了《統(tǒng)一域名爭(zhēng)端解決規(guī)則》(Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy簡(jiǎn)稱UDRP），以此取代了原先由NSI制定和執(zhí)行NSI規(guī)則，并適用于現(xiàn)已存在和日后將被注冊(cè)的一切域名。
UDRP的制定與生效克服了NSI規(guī)則的不足，為解決域名爭(zhēng)議提供了一套較為科學(xué)的方案。UDRP將域名爭(zhēng)議分為非域名搶注爭(zhēng)議和域名搶注爭(zhēng)議兩類，這里我們關(guān)注的主要是后者。在域名搶注爭(zhēng)議的解決中，ICANN通過UDRP提供了一種被稱為強(qiáng)制性行政程序的統(tǒng)一爭(zhēng)端解決程序。依據(jù)該程序，只要域名注冊(cè)人向經(jīng)ICANN批準(zhǔn)的委任注冊(cè)公司申請(qǐng)域名注冊(cè)，就必須接受該程序做為其與該委任注冊(cè)公司簽署的注冊(cè)協(xié)議的一部分，用于表示其同意在發(fā)生與該注冊(cè)域名相關(guān)的域名搶注爭(zhēng)議之時(shí)愿意將爭(zhēng)議提交ICANN指定的行政性爭(zhēng)端解決服務(wù)提供者之一，并依據(jù)UDRP及其執(zhí)行細(xì)則和爭(zhēng)端解決者自身的域名搶注爭(zhēng)端解決補(bǔ)充程序規(guī)則進(jìn)行處理。①有了這一條款，任一第三方申請(qǐng)人提出域名搶注爭(zhēng)議都必須被呈送至爭(zhēng)端解決者通過強(qiáng)制性行政程序解決，但該申請(qǐng)人所指稱的已注冊(cè)和使用的域名必須同時(shí)具備以下三個(gè)條件：（1）已注冊(cè)域名同申請(qǐng)人享有權(quán)利的商標(biāo)完全一致或混淆性相似；并且（2）域名注冊(cè)者對(duì)已注冊(cè)的域名不享有任何權(quán)利或正當(dāng)利益；并且（3）域名以惡意被注冊(cè)和使用。[4]這三個(gè)要件明顯克服了NSI規(guī)則的不足，它既未規(guī)定商標(biāo)必須經(jīng)注冊(cè)、也未強(qiáng)求域名必須同商標(biāo)完全一致，從而最大限度地保護(hù)了商標(biāo)權(quán)人的利益。
此外，UDRP的周密這處還在于它對(duì)要件中部分行為的侵權(quán)認(rèn)定作了非窮盡性的特別列舉，使這些規(guī)則更具有實(shí)踐性意義和價(jià)值。如：對(duì)要件（2）中怎樣確定域名注冊(cè)人對(duì)系爭(zhēng)域名是否享有權(quán)利或正當(dāng)利益作了如下列舉：大致包括①域名注冊(cè)人在有關(guān)爭(zhēng)議的任何通知發(fā)出之前，是否已善意真實(shí)地在貨物或服務(wù)提供過程中使用或可被證明已著手準(zhǔn)備使用該系爭(zhēng)域名與該系爭(zhēng)域名相對(duì)應(yīng)的名稱；或②即使域名注冊(cè)人未就商標(biāo)取得知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利，但域名注冊(cè)人通過與該域名對(duì)應(yīng)的名稱為公眾所知；或③域名注冊(cè)人對(duì)于系爭(zhēng)域名正進(jìn)行法律允許的非商業(yè)性合理使用，且沒有通過誤導(dǎo)消費(fèi)者或損害案中涉及的商標(biāo)從中牟取商業(yè)利益的意圖。對(duì)要件（3）中的“惡意”也作了列舉，與前文中提到的WIPO對(duì)“惡意”的認(rèn)定大致相同，此處不再贅述。
在救濟(jì)措施方面，UDRP允許爭(zhēng)端解決者作出要求系爭(zhēng)域名的委任注冊(cè)公司直接將系爭(zhēng)域名注銷或轉(zhuǎn)讓予申請(qǐng)人的裁決，并且在程序進(jìn)行過程中，系爭(zhēng)域名維持現(xiàn)狀，唯其轉(zhuǎn)讓將在程序結(jié)束之前受到嚴(yán)格限制。這就比NSI規(guī)則體現(xiàn)了更大的靈活性，而且，盡管UDRP程序仍是行政性而非司法性的，但它并沒有剝奪當(dāng)事人可將其爭(zhēng)議訴諸法院的權(quán)利。
UDRP為裁決域名爭(zhēng)議提供了一套科學(xué)易行的程序，有效協(xié)調(diào)了在跨國(guó)域名爭(zhēng)議中可能發(fā)生的管轄權(quán)沖突和適用法問題，與通過司法手段解決域名爭(zhēng)議時(shí)的程序繁瑣，耗資巨大，耗時(shí)較長(zhǎng)相比，具有更實(shí)際的操作意義。2000年初中國(guó)遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司訴上海居民曹三輝（音譯）“COSCO”域名爭(zhēng)議案正是運(yùn)用了UDRP；它不僅使遠(yuǎn)洋運(yùn)輸公司的合法權(quán)利免受敲詐和威脅，同時(shí)也節(jié)省了大量的時(shí)間和費(fèi)用。為我國(guó)借鑒UDRP的相關(guān)規(guī)定提供了現(xiàn)實(shí)的可行性依據(jù)。
四、網(wǎng)上搜索引擎商標(biāo)侵權(quán)
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
