[ 張忠偉 ]——(2005-5-27) / 已閱12891次
江蘇宿遷“限桌令”之思考
作者：張忠偉
一：背景資料
2005年5月1日，一份規定在宿遷市正式實施，《規定》被當地百姓稱為“限桌令”，其中要求，黨員、干部、公務人員辦婚喪酒席不得超過5桌，百姓不得超過8桌。宿遷政界介紹，市委書記仇和在整個事件中多次介入。“限桌令”被視為仇和的又一“鐵腕”之作。今年4月13日，《規定》由宿遷市紀委、宿遷市監察局聯合出臺。《規定》要求：“各鄉(鎮、街道)、村(居)委會均要成立移風易俗理事會，理事長可由鄉(鎮、街道)、村(居)委會負責人兼任，副理事長和理事由威望較高、原則性強、善理事的離退休老干部、老黨員、老復員軍人、老勞模、老教師、各級人大代表或政協委員等擔任。”截至5月11日，按照市紀委《規定》的要求，全市115個鄉鎮中100個左右成立了鄉鎮移風易俗理事會(設在鄉鎮民政辦)，1441個村(居)委會中有1306個成立了移風易俗理事會。5月12日，在宿遷市紀委一份名為《全市貫徹落實<規定>取得初步成效》的匯報文件封面，仇和作出了關于《規定》的第四次批示：“請市紀委、監察局通過新聞媒體公開曝光一些典型案例，以警示社會，教育干群，震懾違者。”
二：“限桌令”實施原因之分析
有學者指出：這是我國地方政府首次以行政手段干預日益嚴重的人情風。也有多家媒體和專家提出質疑：政府介入私人消費領域，明顯越權。宿遷市委書記仇和敢于冒天下之大不韙，制定倍受爭議的“限桌令”實在令人敬佩。出生江蘇鹽城農村的仇和現年47歲，有過半年的留學美國經歷，上任后，因推行多項富有爭議的改革而聞名全國。中國是一個存在很多問題的國家，而像仇和這樣敢于多次推行具有很大爭議改革的市委書記卻不多見，因為任何一項改革都需要非常大的勇氣，需要具備承受來自四面八方阻力和批評的心理素質。毫無疑問，“限桌令”的制定和實施也和仇書記以往歷次改革的初衷一樣：促進物質文明和精神文明的發展。下面做一下簡要的分析：
1．現在社會上流行著一種大辦紅白喜事，鋪張浪費的不良習氣，這種現象隨處可見，只是各地輕重程度不一樣而已。像宿遷市可能就算程度比較嚴重的地方了：統計局的報告顯示：2004年宿遷人情消費平均每個家庭25.4次，消費金額為3107元，占當年家庭可支配收入的17.1%.69.5%的人認為，人情消費負擔很重或較重；57%的人表示，人情消費給自己造成了不同程度的精神壓力。所以“限桌令”的實施主要目的是剎住這種不良的社會風氣。
2．現在有些黨政機關的干部，公務員等借紅白喜事大搞公款吃喝，行賄受賄，公車私用等人民深惡痛絕的行為。“限桌令”實施的其中一個目的就是杜絕腐敗，清除黨政機關內的不良習氣，打造出廉潔奉公的領導集體，提高領導隊伍的戰斗力，使政府贏得百姓的擁護和愛戴，使整個社會實現良性發展。
3．當前中國的經濟有了很大的發展，不論是老百姓還是政府官員，以往的那種勤儉節約，艱苦樸素的作風都不常見到了。而勤儉節約，艱苦樸素是我們建黨建國之根基，任何時候都不能遺忘。在這種形勢下，有人能意識到問題的存在實屬不易，能試圖來解決問題更是難能可貴。在物質文明發展的同時，絕對不能忽視精神文明的發展。“限桌令”實施的另一目的就是加強精神文明建設。
4．上面已經說過，中國存在很多問題，解決問題就需要改革，但是改革絕非易事，需要極強的魄力。我覺得“限桌令”的決策者有著范仲淹似的胸懷和膽識，先天下之憂而憂，后天下之樂而樂。他的決策讓那些迂腐守舊者自慚形穢，他的改革讓我覺得中國還存在有良知的仁人志士。一旦改革成功，必將引起強大的社會反響，有可能成為引起燎原之勢的星星之火。
通過以上分析我們可以得出這樣一個結論：決策者的初衷是絕對沒有問題的。但是好的初衷卻不一定得到好的結果，矛盾是無處不在的，這也是讓人覺得無可奈何的地方。整個社會也是一個巨大的矛盾體，社會的各個方面都存在著千絲萬縷的聯系，它們不可分割，卻又互相制約，而由于人的認識能力的有限性，在考慮問題時就難免有不周全的地方，“限桌令”必定也存在著種種問題的制約。
三．“限桌令”的不可行性分析
1．法學上的障礙
政府權力屬于公權，百姓的消費屬于私權，作為國家權力的公權，與私權常有沖突。在市場經濟中，管理和規制民事活動的公權力行使目的主要是保障民事權利。市場經濟活動中，要保護每一個權利人的利益，不能以社會整體利益為由侵犯個體利益。離開每個具體人的具體利益，來講維護公共利益對公民個人是不公平的。而政府的公權力干涉私人消費的權利，明顯是超越了政府的權力范圍，放任這種行為是非常危險的，是法制社會絕對不能允許的。試想，如果今天政府限制你紅白喜事大吃大喝你覺得有道理，沒有提出疑問，但是如果明天政府又要禁止你穿五顏六色的時尚服裝，禁止你住高檔的別墅，禁止你開奢侈的豪華小轎車，你怎么辦呢？一個社會固然有很多的問題，但是不能為了解決一個小問題而付出使整個社會無序混亂的代價。
2．哲學上的不通
一個社會什么現象都會存在，什么問題也都會存在，我們要用普遍聯系的思維去考慮問題。“限桌令”所要達到的目的在上面已經分析過了，但是僅僅一個“限桌令”能解決問題嗎？首先是鋪張浪費，我可以少擺幾張桌子，但是本來的一桌200我換成個一桌2000的，或者我可以將宴席化整為零，分別在多家酒店同時舉行，或者異時同地舉行。退一步，我就不大吃大喝了，但我可以去穿奢侈服裝，住高檔別墅，開豪華轎車，總之我是不怕錢多沒處花去。我這樣還是不錯的了，絕大多數人恐怕用錢去做什么非法的勾當了。所以我覺得“限桌令”犯了只見樹木，不見森林的錯誤。其次是杜絕腐敗，也是同一個道理，那些已經習慣腐敗的官僚們恐怕最清楚不過了，利用紅白喜事搞點實惠只是他們的小兒科罷了，他們其它更高明的手段還很多吧。腐敗問題是我們國家一個十分嚴重的問題，要解決這個問題可不是一朝一夕的事情，更不是僅僅靠一個“限桌令”就能解決的。再次是精神文明問題，現在好多國民的精神缺乏的不僅僅是艱苦樸素，勤儉節約，他們還缺乏愛國之心，缺乏孝道，缺乏善良人道等等好多珍貴的東西。最后，推動中國改革大潮，這一點上，決策者可敬可佩，只是選擇的問題不對，恐怕這也是他當初沒有想到的地方，他可以找一個更好的切入點。
3．社會學上實際效益的落空及反面效應
“限桌令”的初衷是沒有問題的，但是會獲得怎樣的實際效益呢？通過上面兩點的分析可以看出，由于“限桌令”的片面性，只見樹木，不見森林，不但決策者的初衷難以實現，還會引起一系列反面效應，最主要的就是公權對私權的干涉，另外，政府在“限桌令”上投入的時間和精力相對于所得到的預期效益相差甚遠，由于公權干預私權的置疑，宿遷成立了移風易俗理事會，截至5月11日，按照市紀委《規定》的要求，全市115個鄉鎮中100個左右成立了鄉鎮移風易俗理事會(設在鄉鎮民政辦)，1441個村(居)委會中有1306個成立了移風易俗理事會。為了一個“限桌令”而如此大動干戈似乎有小題大做之嫌，用此時間和精力似乎應該做一些更有意義的事情。另外，“限桌令”的出臺，在當地并沒有帶來一片叫好，那帶來了什么呢？私人權利被壓抑，官員的敷衍迎合，酒店生意的蕭條……
四．決策者初衷更為理性的解決途徑
1．錢不是省出來的
還是鄧小平那句話，發展是硬道理，任何問題的解決主要還是靠經濟的發展。我的觀點是越窮越省，越省越窮，我不是說不鼓勵勤儉節約，艱苦樸素，我是說財富不是省出來的，財富是創造出來的，政府應該把主要的時間和精力放在發展經濟這個核心問題上來，堅持兩手抓，兩手都要硬，使物質文明和精神文明齊頭并進，經濟發展是解決精神問題的根本辦法。
2．腐敗的問題從機關內部切入
腐敗是中國黨政機關的一個毒瘤，必須防止其膨脹擴散，必須想辦法將其根除。做為一個市委書記只能管轄本市的各個機關，如何杜絕腐敗，恐怕要從制度上解決，其它的方法都是治標不治本的，而制度是一個市委書記能改變了的嗎？但是我相信只要有決心，有魄力，防腐會取得一定的成效的，在所有的腐敗中，司法腐敗是最令人深惡痛絕的，如何進行改革就得由決策者仔細斟酌了。我相信主要矛盾解決了，那些瑣碎的小事自然會迎刃而解。
3．精神不是強制出來的
經濟發展了，人民富裕了，精神文明也會日然提高，人民整體素質也會日然提高，政府只需要起一個引導作用就可以了，精神被強制就會容易產生反叛心理，治標不治本啊，當人民的素質達到一定境界了，你強制他們去鋪張浪費他們也不會去了。反正錢是你自己的，愛怎么花就怎么花，燒了都沒有人去管，只要不心疼就行。德國人很知道節儉，不是因為貧困吧，但是也沒見到他們有什么“限桌令”啊?
