[ 王瑜 ]——(2005-6-6) / 已閱15271次
著作權(quán)與版權(quán)
在一次和出版社編輯的談話中，這位編輯非常認(rèn)真地糾正我的說法：“著作權(quán)”和“版權(quán)”怎么是一回事呢？“著作權(quán)”是作者基于其創(chuàng)作的作品而享有的權(quán)利，而“版權(quán)”是出版社享有的相關(guān)權(quán)利。對(duì)于“著作權(quán)”和“版權(quán)”這樣的看法我覺得非常的奇怪，那么是不是有人還有另外的看法呢？所以我覺得還是有必要對(duì)這個(gè)問題進(jìn)行解釋。
一、著作權(quán)制度發(fā)展的歷史沿革
著作權(quán)法是隨印刷技術(shù)的推廣而出現(xiàn)的，所以早期法律更多保護(hù)的是出版商的利益。15世紀(jì)末，威尼斯共和國授予出版商為期5年的印刷出版專有權(quán)，這被認(rèn)為是西方第一個(gè)由政府頒發(fā)的保護(hù)翻印權(quán)（copy right）的特許令。后來，羅馬教皇、法國、英國都先后為出版商頒發(fā)過禁止他人隨便翻印其書籍的特許令。隨著印刷技術(shù)的普及，出版商的印刷出版特權(quán)在政府的法令下盛極一時(shí)，而作者的權(quán)利完全處于被漠視的境地。
德國宗教改革領(lǐng)袖馬丁•路德對(duì)出版商無償占有作者的精神創(chuàng)作成果提出抗議，是歐洲第一個(gè)要求享有“作者權(quán)”的人。他揭露出版商盜用他的手稿，指責(zé)出版商的行為與攔路搶劫的強(qiáng)盜一樣。英國資產(chǎn)階級(jí)革命以后，要求保護(hù)作者權(quán)的呼聲越來越高，認(rèn)為作者創(chuàng)作作品要花費(fèi)時(shí)間和勞動(dòng)，作品也應(yīng)當(dāng)像其他勞動(dòng)成果一樣獲得應(yīng)有的報(bào)酬。與此同時(shí)，出版商也感到特許的弊害，要求通過一部長期有效的成文法以保護(hù)他們的翻印專有權(quán)，在這樣的歷史背景的推動(dòng)下，1709，英國通過了世界上第一部著作權(quán)法——《安娜法》，這部法律從主要保護(hù)出版商轉(zhuǎn)為主要保護(hù)作者，這是著作權(quán)制度發(fā)展的飛躍。《安娜法》的立足點(diǎn)是在維護(hù)作者的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，保護(hù)的重點(diǎn)仍然是翻印權(quán)（copy right），只是首肯作者也享有翻印權(quán)（copy right）。《安娜法》對(duì)英美法系國家產(chǎn)生重大影響。
法國資產(chǎn)階級(jí)革命提出了“天賦人權(quán)”的口號(hào)，這些都反映在隨后頒布的法律中，1793年法國頒布了《作者權(quán)法》，這部法律強(qiáng)調(diào)作者個(gè)人的權(quán)利，這部法律提出，版權(quán)法所保護(hù)的不僅是作者的經(jīng)濟(jì)權(quán)利，而且是作者的精神權(quán)利。同時(shí)，從理論上把作者的精神權(quán)利放在首要的位置。這部法律后來成為許多大陸法系國家的樣板。大陸法系國家的著作權(quán)制度都沿用了法國的“著作人的權(quán)利”（即著作權(quán)）概念。
二、“著作權(quán)”和“版權(quán)”在我國的起源
印刷術(shù)先在我國出現(xiàn)，盡管我國宋朝就出現(xiàn)了通過單行命令禁止他人翻印印刷物的記載，但是現(xiàn)代的著作權(quán)制度卻不在我國產(chǎn)生。“著作權(quán)”和“版權(quán)”對(duì)我國都是外來詞，這兩個(gè)詞都是來自日本。“著作權(quán)”一詞日語譯自大陸法系的法、德語，其含義是“著作人的權(quán)利”，而“版權(quán)”一詞譯自英語國家英美法系的copy right，本義是“翻印權(quán)”，日語譯為“版權(quán)”。
“著作權(quán)”和“版權(quán)”分別體現(xiàn)了兩種立法思想，應(yīng)該是先有“版權(quán)”主要保護(hù)翻印權(quán)（copy right），“著作權(quán)”是后來出現(xiàn)的，立法的重點(diǎn)轉(zhuǎn)為保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利。從立法思想上看“著作權(quán)”要先進(jìn)于“版權(quán)”，從立法的趨勢(shì)來看，世界上都趨同于重點(diǎn)保護(hù)著作權(quán)人的權(quán)利（著作權(quán)）。
在日本，自1899年《著作權(quán)法》頒布起，“著作權(quán)”一詞被確認(rèn)為法律用語，而“版權(quán)”則被擯棄不用。我國在國民黨國民政府時(shí)代，就已經(jīng)將“著作權(quán)”確認(rèn)為正式的法律用語，但是在民間這兩個(gè)詞卻一直在混用，至今我們還經(jīng)常看到“版權(quán)所有，翻印必究”等使用“版權(quán)”一詞的套話。我國1979年開始著手研究恢復(fù)建立著作權(quán)制度，當(dāng)時(shí)在學(xué)術(shù)界還爆發(fā)了“版權(quán)”、“著作權(quán)”兩詞孰優(yōu)孰劣的紛爭。
三、從“版權(quán)”到“著作權(quán)”反映著作權(quán)立法的轉(zhuǎn)變
從最早時(shí)政府對(duì)出版商頒發(fā)出版特許令，以維護(hù)出版商們的copy right，而漠視作者個(gè)人的權(quán)利，到英國頒布的《安娜法》，開始側(cè)重保護(hù)作者的copy right，再到后來法國頒布的《作者權(quán)法》更加注重對(duì)作者權(quán)利的保護(hù)，并將保護(hù)的作者權(quán)利延及到精神權(quán)利。英國的《安娜法》與法國的《作者權(quán)法》分別對(duì)英美法系和大陸法系的產(chǎn)生巨大的影響，這兩部法律由此也產(chǎn)生了英美法系和大陸法系著作權(quán)制度的差異。
“版權(quán)”到“著作權(quán)”的起源有所不同，分別反映了知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法史上各國對(duì)相關(guān)法律保護(hù)重點(diǎn)、保護(hù)對(duì)象、保護(hù)內(nèi)容和保護(hù)形式的不同選擇。在著作權(quán)立法現(xiàn)代化、國際化潮流的推動(dòng)下，其立法基本制度和基本原則已經(jīng)出現(xiàn)相當(dāng)程度的整合與趨同。
四、我國法律規(guī)定，“著作權(quán)”即“版權(quán)”。
我國1986年4月12日頒布了《民法通則》，該法第九十四條規(guī)定：“公民、法人享有著作權(quán)（版權(quán)），依法有署名、發(fā)表、出版、獲得報(bào)酬等權(quán)利。”我國1990年9月7日頒布的《著作權(quán)法》第五十一條規(guī)定：“本法所稱的著作權(quán)與版權(quán)系同義語。” 2001年10月27日修訂后的《著作權(quán)法》第五十六條：“本法所稱的著作權(quán)即版權(quán)。”
《民法通則》在“著作權(quán)”后面作為同義詞用括號(hào)將“版權(quán)”括了進(jìn)去，老的《著作權(quán)法》明確在法條中告訴大家“著作權(quán)”與“版權(quán)”系同義語，還怕大家有誤解，所以在2001年修訂時(shí)直接明確規(guī)定“著作權(quán)”即“版權(quán)”。
在我國法律/法規(guī)中出現(xiàn)“著作權(quán)”一詞的有1985年4月10日頒布的《繼承法》，其后1993年頒布的《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》、1995年頒布的《擔(dān)保法》、1997年頒布的《刑法》等，在這些法律/法規(guī)中全部用的“著作權(quán)”，可見在我國立法上基本上采用“著作權(quán)”概念，而不是使用“版權(quán)”。
現(xiàn)在不用再討論“著作權(quán)”和“版權(quán)”用語的優(yōu)劣，也不用討論這兩個(gè)詞的區(qū)別，我國法律已經(jīng)確認(rèn)使用“著作權(quán)”作為法律用語，但是考慮民間習(xí)慣，又在法律條文中一再特意提到“著作權(quán)即版權(quán)”顯得有幾分無奈。這樣的規(guī)定仍然沒有制止“著作權(quán)”和“版權(quán)”的混亂，反而造成兩詞并用的局面，由此引起民間的誤解。
在大家明白了“著作權(quán)”和“版權(quán)”的意義后，在此也呼吁大家盡量規(guī)范使用“著作權(quán)”一詞。
作者：王瑜律師，電話：010-51662214
電子郵件：lawyerwy@263.net
網(wǎng)站：http://www.rjls/cn
作者：王瑜律師，電話：010-51662214
電子郵件：lawyerwy@263.net。
網(wǎng)站：http://www.rjls.cn，中文“軟件律師”
