[ 王瑜 ]——(2005-6-13) / 已閱12410次
音像制品著作權侵權賠償
音像制品以前一般是指錄音、錄影帶，現在品種更多了，有CD、VCD、DVD、MP3、EVD等，還可以在網絡上廣泛流傳。光盤非常容易被復制，要是放在網絡上下載，所以現在的音像制品更容易被侵權。MP3的制作過程一般都是直接在網絡上下載歌曲，經過出版社出版，再到光盤廠復制。加上包裝這些成本每個大概是二元人民幣，制作者以每個四元的價格批發給銷售商，最后以每個十元的價格買給消費者。這么低的制作成本，不可能包括著作權許可費用，所以光盤版的MP3不可能是正版的（本人另有文章《正版MP3只售10元，不可能》）。自MP3面世，這樣的運做模式注定要被推向打假的風頭浪尖，有關MP3的侵權訴訟案件是層出不窮，下面介紹一下音像制品著作權侵權賠償。
法律規定的賠償方式
音像制品侵權一般侵犯的是著作權，那么其賠償應當適用著作權法的規定。來看《著作權法》的規定：第四十八條：“侵犯著作權或者與著作權有關的權利的，侵權人應當按照權利人的實際損失給予賠償；實際損失難以計算的，可以按照侵權人的違法所得給予賠償。賠償數額還應當包括權利人為制止侵權行為所支付的合理開支。權利人的實際損失或者侵權人的違法所得不能確定的，由人民法院根據侵權行為的情節，判決給予五十萬元以下的賠償。”
那么根據該規定賠償的計算方式有三種：1、以被侵權人實際損失計算，2、以侵權人違法所的計算；3、法定賠償，由法院根據情況判決給予50萬元以下的賠償。這三種計算方式是有順序的，第一以被侵權人實際損失計算，第二以侵權人違法所得計算，第三進行法定賠償。只有在前一種方式無法計算時，再考慮下面的計算方式。
知識產權侵權賠償遠比法律規定的要復雜得多，對知識產權賠償問題進行研究，可以寫出一本專著來。這里我們只能簡單分析法律規定的賠償計算方式：第一種：以被侵權人實際損失計算，被侵權人的損失基本是無法計算的，市場的產品不是非此即彼，侵權產品銷售多少，被侵權的產品就減少多少這么簡單。整個市場非常龐大的，銷量的大小非常復雜，侵權對銷售有多大的影響不可能有精確的計算公式。如果產品處于上升期，遭受侵權后的銷售量可能繼續在上升。以這種方法計算被侵權人的實際損失基本上是不可行的。
第二種：以侵權人的獲利來計算，侵權人獲利多少是可以計算的，制作了多少，賣出去多少，成本是多少，利益是多少在侵權人那一般都有記錄，找到帳目就可以了。那個侵權人會主動提供他們的帳目？即使提供也無法判斷真假，法律沒有任何強制力可以要求侵權人提供帳目，找不到帳目這種方式也是不可適用的。第三種方式很簡單，直接在一個數字內由法院來定，法院似乎不太愿意冒這種險，怕自己確定的數字讓兩方都不滿意。
因為著作權侵權案件賠償計算的復雜性，在實踐中對賠償的計算方式有千百種不同，各個地方，甚至是同一個地方的兩個法院在實踐中都會有不同的計算方式。
實踐審判中另類計算方式
本人根據親自經歷的一個音像制品侵權賠償的案件，舉出實踐中另外一種音像制品侵權賠償的計算方式，供讀者參考：
香港某唱片公司發現北京某出版社在其出版的MP3光盤中含有十五首他們制作的歌曲沒有取得他們的授權，于是香港公司將北京某出版社告上法庭，侵權事實清楚，對是否構成侵權，沒有任何異議，總共有多少個侵權產品非常的明確，侵權產品的售價是多少非常明確，只是對賠償的計算方式雙方各自有自己的計算方式。作為原告提出的賠償是以自己的損失來計算的，作為被告卻以自己的獲利來計算，當然互相都會夸大、縮小。最后法院的判決卻令人百般不得其解，不知道是如何計算的。
通過一個熟人得知法院原來是這樣計算的：因為原告是香港的公司，按香港的行業慣例，一首歌曲的許可費用為1個港幣，原告在被告的MP3中發現15首侵權歌曲，被告總共復制了10000個產品。因為香港的唱片公司在大陸從來沒有許可過任何單位使用其著作權，法院依照香港的標準，定為一首歌曲在大陸的許可費用為1元人民幣。最后侵權賠償是這樣計算的：1元×15首×10000個=15萬元。
在一般的音像制品侵權案件中，侵權人違法所得卻是非常容易計算的，音像制品的銷售價格很清楚地在產品上有標注，成本價、批發價都有非常透明的市場價格。制作的數量也是確定的，因為如果是出版發行，必須要到光盤廠制作光盤，光盤廠必須看到新聞出版局出具的《復制委托書》才敢復制，《復制委托書》對光盤的復制數量是確定的，一般只比實際復制的數量大，《復制委托書》在新聞出版局有備案，因為管制嚴格，光盤廠一般都會嚴格遵守這個數字。有確定的價格，確定的數量，那么侵權人的侵權所得就很好算了。
有可以非常明確計算的方式，卻要使用其他方式？為什么不適用符合法律規定的計算方式？這個問題不是本文要討論的。本文是要告訴大家的是音像制品侵權賠償的計算還有這樣的一種方法。
侵權的多樣性與復雜性
音像制品的著作權權利復雜，也就是說音像制品包含很多人/公司的著作權，最源頭有詞曲作家的著作權，然后表演者（演唱者）有表演者權，唱片公司制作成唱片，他們享有音像制作者權，出版社出版唱片，出版社也享有相應的著作權，音像制品一旦侵權則侵犯了很多人的著作權，一個MP3光盤里有一百多首歌曲，如果每首歌都有一個詞曲作者，都有一個演唱者的話，那么一個MP3里就有幾百個著作權人。未經許可復制發行一張MP3可能同時侵犯幾百個人/公司的著作權。如果這幾百個人/公司分別提起訴訟，那么侵權者將面臨幾百場官司。
音像制品的侵權屬于民事案件，最終是要落實到賠償上的，著作權侵權賠償和其他知識產權賠償一樣要統一適用民事賠償原則：“填平原則”，也就是說因為侵權損失多少，就賠償多少，被侵權人不能通過侵權訴訟而獲利，侵權人也不能因為侵權而賠償超出其因為侵權所獲得的利益。那么侵權賠償應當在被侵權人的損失或侵權人的獲利之間選擇一種賠償方式。如果兩者都無法計算，那么就由法院在這個原則范圍內選擇確定一個賠償標準，我國著作權法就是這么規定的。
但是在實踐中，幾乎任何一個被侵權人提起的訴訟都是按照著作權法規定的方式計算自己的損失，或者以侵權人的獲利要求全部賠償自己。例如唱片公司提起訴訟，他們要求按侵權人的獲利賠償自己，后來詞曲作者發現了侵權，又以侵權人的獲利要求全部賠償自己，對一個MP3侵權，可能面臨幾百個人/公司的侵權訴訟，這幾百個人都要求全部賠償自己，那么侵權人可能要賠償出去侵權獲利的幾百倍，這將違背民法的基本原則，顯然是不公平的。在一起音像制作者侵權案件中本人當庭提出了這個問題，當時主審的法官是個很有名的知識產權專家，但是我的觀點并沒有受到這個法官關注，在判決中并沒有將這個問題考慮進去。
本人在網絡上檢索到一個典型案例：香港華納唱片有限公司（簡稱華納公司）在青島××科技有限公司購買了五種CD唱片。這批光盤中的大部分曲目由華納公司享有錄音制作者權，華納公司從未許可上述光盤上標注的出版社出版發行享有錄音制作者權的曲目，該批光盤顯屬侵權錄音制品。華納公司提起訴訟。法院判決青島××科技有限公司的行為已構成對錄音制作者權的侵犯，判決被告于本判決生效之日起十日內向原告經濟損失三萬元。
法官認為：“原告華納唱片有限公司作為錄音制作者單獨提起訴訟，主張被告侵犯了其發行權，其主張的部分只能是除去著作權人、表演者所享有的發行權之后的部分。因為，首先原告華納唱片有限公司并不享有該錄音制品全部的發行權，他所享有的發行權是建立在著作權人、表演者權利的基礎之上的，他所主張的只能是部分權利。其次，如果該曲目的詞曲作者、演唱者也向被告主張權利，法院并不能以“一事不再理”為由不予受理，而讓被告就同一過錯反復承擔責任顯屬不公。所以，法院在審理侵犯錄音制作者權案件中需考慮被告的侵權行為與原告主張之間的對應關系。如在本案中，被告銷售未經許可發行的錄音制品的侵權行為侵犯的是著作權人、表演者、錄音制作者三者的發行權，而原告只能主張其中其享有的部分發行權。法院參考了上述因素，酌定了賠償數額。”
看到這個案例，本人比較欣慰，我的觀點終于在青島法院的這個判決中得到印證，也許法院在以后判決中會充分考慮這點。
作者：王瑜（知識產權律師），電話：010-51662214
電子郵件：lawyerwy@263.net
網站：http://www.rjls.cn
