[ 楊濤 ]——(2005-7-9) / 已閱8028次
“死人”復(fù)活案凸顯被告人權(quán)利保障機(jī)制缺失
楊濤
佘祥林，湖北省京山縣雁門口鎮(zhèn)何場村人，系京山縣公安局馬店派出所原治安巡邏隊員，因涉嫌殺死妻子而被刑事拘留。曾兩次被宣告“死刑”，后因證據(jù)不足逃過鬼門關(guān)。后被京山縣人民法院以故意殺人罪判處有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利5年。但在3月28日，被佘祥林“殺害”達(dá)11年之久的妻子張在玉突然現(xiàn)身……(《新京報》3月31日)
佘祥林在鬼門關(guān)上打了兩個滾，被關(guān)十一年，終于昐來了清白之身。與其相類似的是云南昆明警察杜培武，一審被判處死刑，二審改為死緩，直至真兇出現(xiàn)，才洗盡冤曲。但河北省石家莊市的聶樹斌卻沒有那么幸運(yùn)，他被執(zhí)行槍決后八年，卻冒出個叫王書金的人說當(dāng)年的兇案是他干的，如果此事屬實的話（此案正在復(fù)查），聶樹斌可真是比竇娥還要冤。
一個個死刑案件，最后都被證明是誤判，公民的生命和自由在一些地方司法機(jī)關(guān)如此輕率地被處置，令人觸目驚心。在佘祥林這個案件中，其妻子張在玉明明是自己離家出走，但是，有關(guān)部門根據(jù)數(shù)月后在離村不遠(yuǎn)的窯凹堰邊發(fā)現(xiàn)一具身體已腐爛得面目全非的女尸，以及經(jīng)過張家人的辨認(rèn)，就輕率地認(rèn)定是張在玉。我們不禁要問，有關(guān)部門有無做法醫(yī)鑒定，有無做DNA鑒定呢？有無其他證據(jù)來輔助證明該女尸就是張在玉呢？當(dāng)初佘家人始終沒有看到死者的真容，他們問派出所憑什么認(rèn)定時，警察竟然回答：這個不由你說了算，政府肯定沒有錯。其次，從現(xiàn)在的情況來看，張在玉明明還活著，那么當(dāng)初證明佘祥林殺人的供述、物證以及作案情節(jié)又是如何得出，有關(guān)辦案人員能逃脫刑訊逼供的嫌疑嗎？
事實上，當(dāng)初法院也是發(fā)現(xiàn)了這個案件疑點重重，不然他怎么能終于逃過鬼門關(guān)呢？當(dāng)年，佘祥林兩次被判處死刑，終因證據(jù)不足免死，而被改判有期徒刑15年，剝奪政治權(quán)利5年。根據(jù)現(xiàn)代法治“無罪推定”的原則，對于一個被告人，如果控方不能以充分的證據(jù)證明其構(gòu)成犯罪，那么就應(yīng)當(dāng)宣告其無罪，“疑案從無”、“寧可放縱一千，不可枉殺一人”，體現(xiàn)了法律對人權(quán)的保障。刑事訴訟法也明確規(guī)定：證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。但是，這樣的思想與規(guī)定在實踐中并不能得到很好的貫徹落實，打擊犯罪始終是我們司法機(jī)關(guān)遇到疑難案件的主導(dǎo)思想，因而，我們通常還是抱著“疑案從有”的精神。近年來，情況有所改觀，司法機(jī)關(guān)更加慎重對待疑難案件，但仍然是“疑案從輕”，就是對有疑義的案件不判無罪，而是判處輕刑，特別是對于證據(jù)不足、有疑問的死刑案件，改判為死緩或無期徒刑、有期徒刑，留有余地、留下活口。佘祥林便是在這種情形下，僥幸逃脫鬼門關(guān)的。
不僅司法實踐和司法人員并不遵循“無罪推定”的原則，就是我們的制度也還沒有很好地為這種原則的貫徹提供有效的保障。刑事訴訟法規(guī)定，二審法院對于一審判決事實不清楚或者證據(jù)不足的，可以在查清事實后改判；也可以裁定撤銷原判，發(fā)回原審人民法院重新審判。但是，如果案件二審法院無法查清，發(fā)回一審也無法查清，對待這種事實不清、證據(jù)不足的案件，二審法院卻無權(quán)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決，只能一次又一次發(fā)回重審，或者讓一審法院從輕判決了事。
被告人的權(quán)利除了在審判時無法得到“無罪推定”的保障，其申冤救濟(jì)程序同樣也缺失。我們的刑事案件再審程序的啟動權(quán)也只賦予法院和檢察機(jī)關(guān)，被害人與被告人也只有申訴權(quán)，而這種申訴是否有效，再審程序能否被啟動，完全取決于司法機(jī)關(guān)是否愿意啟動。于是，被告人及其家屬只能一次一次地申訴。為給佘祥林申冤，佘祥林的哥哥佘鎖林上訪，于1995年5月4日被拘留41天。母親楊五香因四處張貼尋人啟事和上訪，于1995年5月6日被抓入獄，在京山縣公安局看守所關(guān)了9個半月。結(jié)果，再審程序的啟動往往要等到像杜培武案一樣等真兇出現(xiàn)，或者像本案一樣，等著“死人”復(fù)活。
一個個類似佘祥林、杜培武的案件的出現(xiàn)，再次深刻地暴露出我們司法制度對于被告人權(quán)利保障機(jī)制的缺失。現(xiàn)在，我們有必要追究給予佘祥林案中相關(guān)人員的責(zé)任，同時給予佘祥林及其家屬國家賠償，但是，如果我們不對這些案件暴露的深層次的體制問題進(jìn)行深刻反思并找到有效對策的話，我們真正無法避免此類錯案一個又一個地出現(xiàn)，無辜的公民又難免為此而蒙冤。
江西省贛州市人民檢察院 楊濤 華東政法學(xué)院法律碩士 郵編：３４１０００
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com
個人博客：浩瀚法網(wǎng) （http://tao1991.fyfz.cn） 歡迎光臨、鏈接
