[ 崔建國(guó) ]——(2005-8-3) / 已閱17465次
淺談合伙的民事主體地位
崔建國(guó)
【摘要】：在我國(guó)，隨著各種合伙企業(yè)和各種組織的普遍發(fā)展，關(guān)于合伙的法律地位問題越來越受到民商法學(xué)界的廣泛關(guān)注。本文對(duì)合伙的法律地位問題特別是合伙的相對(duì)獨(dú)立性問題進(jìn)行分析，通過對(duì)合伙概念的分析和合伙組織主體論的探討，從而得出合伙主體是相對(duì)獨(dú)立民事主體。
【關(guān)鍵詞】：合伙 民事主體 相對(duì)獨(dú)立性
關(guān)于合伙在民法中的法律地位，學(xué)者們頗有爭(zhēng)議，共有三說：一說合伙不能成為民事主體，民事主體只限于自然人和法人，合伙僅為自然人或法人進(jìn)行民事活動(dòng)的特殊方式而已；二說合伙是自然人和法人之外的又一民事主體，包括“非法人團(tuán)體說”、“準(zhǔn)法人說”、“法人說”、和“第三民事主體說”等；①三說合伙能否成為獨(dú)立民事主體，應(yīng)根據(jù)具體的情況對(duì)待，一些簡(jiǎn)易的合伙沒有組織或字號(hào)，不能成為民事主體，合伙只有具備一定的條件才能成為民事主體。筆者認(rèn)為要想解決該問題，必須首先界定清楚民事主體、合伙的概念，然后方能確定合伙能否成為民事主體。
一 合伙的概念與特征
（一）合伙的概念：《民法通則》第30條曾經(jīng)給合伙下定義：“個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)。”這一定義是不完善的。因?yàn)榇硕x將合伙人僅限定于自然人。我認(rèn)為合伙有廣義和狹義之分。廣義的合伙包括營(yíng)利性合伙、非營(yíng)利性合伙及臨時(shí)性合伙。狹義的合伙專指營(yíng)利性合伙。所謂營(yíng)利性合伙是指由兩人（包括自然人和法人）以上根據(jù)共同協(xié)議而組成的營(yíng)利性非法人組織。合伙由合伙合同和合伙組織兩個(gè)不可分割的部分構(gòu)成，前者是對(duì)合伙人有約束力的內(nèi)部關(guān)系的體現(xiàn)，后者是全體合伙人作為整體與第三人發(fā)生法律關(guān)系的外部形式。
（二）合伙的特征：
1. 合伙具有團(tuán)體性 。這主要表現(xiàn)在合伙的人格、財(cái)產(chǎn)、利益和民事責(zé)任都具有相對(duì)獨(dú)立性。這種獨(dú)立性沒有法人高，團(tuán)體性沒有法人強(qiáng)。
2. 合伙協(xié)議是合伙形成的基礎(chǔ)條件。這與法人組織的成立不同，法人組織的成立須有章程，
而合伙組織的成立只要求有合伙協(xié)議。自然人或法人要組成聯(lián)合體，合伙經(jīng)營(yíng)，必須在自愿的基礎(chǔ)上簽訂合伙協(xié)議，通過合伙協(xié)議明確各合伙人間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。《合伙企業(yè)法》第8條明確規(guī)定，設(shè)立合伙必須有書面合伙協(xié)議，同時(shí)第13條規(guī)定合伙協(xié)議的內(nèi)容。
3. 合伙人共同出資、共同經(jīng)營(yíng)、共享收益、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)合伙組織承擔(dān)連帶無限責(zé)任。
合伙聯(lián)合體的形成基于合伙人相互間的信任和共同出資。同時(shí)，合伙人為了共同的經(jīng)濟(jì)目的，各合伙人應(yīng)共同的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。各合伙人對(duì)合伙經(jīng)營(yíng)的收益、風(fēng)險(xiǎn)依照合伙協(xié)議約定的比例分配和分擔(dān)，合伙協(xié)議違約定的，則由各合伙人平均分配和分擔(dān)。而且，合伙人對(duì)合伙債務(wù)的承擔(dān)并不以出資額為限，當(dāng)一個(gè)或數(shù)個(gè)合伙人無力清償合伙債務(wù)時(shí)，其他合伙人有代替清償?shù)呢?zé)任。合伙人對(duì)合伙組織債務(wù)承擔(dān)連帶無限責(zé)任主要是為了保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。
二 合伙的權(quán)利和義務(wù)
（一）合伙的權(quán)利：根據(jù)《中華人民共和國(guó)合伙企業(yè)法》和《民法通則》第二章第五節(jié)有關(guān)個(gè)人合伙的規(guī)定，個(gè)人合伙一經(jīng)依法成立，即受到國(guó)家法律保護(hù)，在個(gè)人合伙中，各合伙人必須按照合伙協(xié)議，享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。各合伙人的主要權(quán)利有： 1、合伙人投入的財(cái)產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)，由合伙人統(tǒng)一管理和使用。如：合伙人提供的廠房、機(jī)械設(shè)備等，各合伙人在共同經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)中有使用的權(quán)利；合伙經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)，歸合伙人共有。非經(jīng)全體合伙人同意，任何人不得擅自轉(zhuǎn)讓、抽出、處分共同所有的財(cái)產(chǎn)。 2、個(gè)人合伙的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，由合伙人共同決定，合伙人有執(zhí)行和監(jiān)督的權(quán)利。 3、根據(jù)合伙經(jīng)營(yíng)的需要，合伙人有權(quán)推舉負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)合伙經(jīng)營(yíng)的主要工作。 4、合伙人對(duì)于合伙經(jīng)營(yíng)所取得的收益，享有按約定分享的權(quán)利。 5、合伙人對(duì)于償還合伙債務(wù)超過自己應(yīng)承擔(dān)數(shù)額的，有向其他合伙人追償?shù)臋?quán)利。
（二） 合伙人的主要義務(wù)是： 1、合伙人有按照合伙協(xié)議提供約定的資金、實(shí)物、技術(shù)等的義務(wù)。合伙人無論是提供資金、實(shí)物還是技術(shù)，都應(yīng)在合伙協(xié)議中明確規(guī)定，合伙人應(yīng)按協(xié)議的約定的數(shù)量、質(zhì)量等具體要求履行義務(wù)，否則，應(yīng)負(fù)擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。 2、合伙人有直接參與共同經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)的義務(wù)。這種共同的經(jīng)濟(jì)利益是通過合伙人的合伙經(jīng)營(yíng)和共同勞動(dòng)，否則就不能取得合伙人的資格。對(duì)于按照協(xié)議提供資金或者實(shí)物并約定參與合伙盈余分配，但不參加合伙經(jīng)營(yíng)、勞動(dòng)的公民，或者提供技術(shù)性勞務(wù)而不提供資金、實(shí)物，但約定參加盈余分配的公民，根據(jù)最高人民法院的司法解釋，均視為合伙人。 3、合伙人有接受監(jiān)督和檢查的義務(wù)。個(gè)人合伙事業(yè)經(jīng)營(yíng)好壞，與各合伙人的利益密切相關(guān)。為此，就要求同合伙人齊心協(xié)力、相互監(jiān)督，如合伙負(fù)責(zé)人應(yīng)定期向合伙人公布經(jīng)營(yíng)情況、賬目、財(cái)物及其他重大事項(xiàng)，接受合伙人的監(jiān)督檢查。合伙負(fù)責(zé)人因自己的過錯(cuò)給其他合伙人造成損失的應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，情節(jié)嚴(yán)重的，還可由全體合伙人協(xié)商解除其負(fù)責(zé)人資格。 4、合伙人對(duì)合伙的債務(wù)負(fù)無限連帶責(zé)任，法律另有規(guī)定的除外。合伙人對(duì)被推舉的負(fù)責(zé)人和合伙其他成員的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)承擔(dān)民事責(zé)任。 5、合伙人對(duì)于其他合伙人因連帶責(zé)任為自己償還一定數(shù)額的債務(wù)的，負(fù)有償還的義務(wù)。
三 合伙組織民事主體論
合伙制度起源于羅馬法。在羅馬法上，“合伙是一種合意契約，根據(jù)它，兩人以上相互承擔(dān)義務(wù)將物品或勞作集中在一起，以實(shí)現(xiàn)某一合法的且具有共同功利的目的。”②1890年《英國(guó)合伙法》第一條：“合伙是以獲利為目的從事共同經(jīng)營(yíng)得人們之間持續(xù)存在的一種關(guān)系。”③合伙企業(yè)是合伙組織的典型代表，本文以合伙企業(yè)為例來論證合伙組織的民事法律地位。合伙企業(yè)之所以能夠成為民事主體是因?yàn)樗邆淞嗣袷轮黧w的條件，即擁有自己意志和可以支配的財(cái)產(chǎn)。
(一)、自己意志。合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理決策必須堅(jiān)持共同決定的原則，即合伙的意志由全體合伙人共同決定。根據(jù)《合伙企業(yè)法》的有關(guān)規(guī)定，合伙人對(duì)合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理事務(wù)決策方法有四種：第一種是“由全體合伙人決定”。所謂“由全體人決定”，是指由全體合伙人共同參與對(duì)合伙企業(yè)事務(wù)的決策，但無需全體合伙人一致同意做出決定，即采取少數(shù)服從多數(shù)的原則決定合伙企業(yè)的事務(wù)；確定合伙人實(shí)行一人一票的表決方法；對(duì)合伙人分別執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)的決定等。第二種是“全體合伙人共同決定”。所謂“由全體合伙人共同決定”，是指不僅需要全體合伙人共同參加對(duì)合伙企業(yè)事務(wù)的決策，而且需要全體合伙人一致同意做出決策。適用這種決策方法的合伙企業(yè)事主要是指合伙人對(duì)其他合伙人執(zhí)行事務(wù)提出異議而發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，可以由全體合伙人共同決定。第三種是“全體合伙人同意”。所謂“全體合伙人同意”。是指合伙人所作的某種行為需要征得合伙人的一致同意后方可為之。適用這一決策方法的合伙企業(yè)事務(wù)主要有：決定合伙人是否可以與本合伙企業(yè)進(jìn)行交易；《合伙企業(yè)法》第31條規(guī)定的合伙企業(yè)事務(wù)，包括處分合伙企業(yè)的不動(dòng)產(chǎn)，改變合伙企業(yè)的名稱等。第四種是“由全體合伙人一致同意”。所謂“全體合伙人一致同意”，是指需要全體合伙人都表示認(rèn)可的合伙企業(yè)事務(wù)。適用這一決策方法的合伙企業(yè)事務(wù)主要有：合伙人向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓其在合伙企業(yè)中的全部或部分財(cái)產(chǎn)份額；合伙人以其在合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)份額出質(zhì)，合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理決策的共同決定原則表明合伙企業(yè)是一種地位相對(duì)獨(dú)立的合伙人之間的聯(lián)合體，合伙企業(yè)在其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中，盡管各合伙人并不喪失其獨(dú)立人格，但合伙人個(gè)人的意志受到一定約束。合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理決策所表現(xiàn)出來的是合伙人全體共同協(xié)商所形成的集體意志，而不再是某個(gè)合伙人的個(gè)人意志，這種集體意志具有相對(duì)的獨(dú)立性。
（二）、物質(zhì)基礎(chǔ)。合伙企業(yè)具有相對(duì)獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)。合伙企業(yè)雖不像自然人和法人那樣有完全獨(dú)立的、享有完整所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)，但合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)具有相對(duì)的獨(dú)立性。這種相對(duì)獨(dú)立性是指合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不完全獨(dú)立于合伙人，但已與合伙人發(fā)生一定程度的分離，合伙人不得隨意收回出資和轉(zhuǎn)讓在合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)由合伙人出資和合伙企業(yè)經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)兩部分構(gòu)成。合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)是全體合伙人的共同共有財(cái)產(chǎn)，由全體合伙人共同管理和使用，合伙人對(duì)合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)的處分必須經(jīng)全體合伙人同意，任何合伙人個(gè)人都無權(quán)單獨(dú)支配合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)。合伙企業(yè)進(jìn)行清算前，合伙人不得請(qǐng)求分割合伙企業(yè)的財(cái)產(chǎn)。合伙企業(yè)存續(xù)期間，合伙人向合伙人以外的人轉(zhuǎn)讓其在合伙企業(yè)中的全部或部分財(cái)產(chǎn)份額時(shí)，必須經(jīng)其他合伙人一致同意。合伙人依法轉(zhuǎn)讓其財(cái)產(chǎn)份額的，在同等條件下，其他合伙人有優(yōu)先受讓的權(quán)利。合伙企業(yè)的共有財(cái)產(chǎn)受全體合伙人的共同意志或合伙企業(yè)的團(tuán)體意志支配，而不是由合伙人個(gè)人所支配，這說明合伙企業(yè)在其存續(xù)期間具有相對(duì)獨(dú)立和穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)。合伙企業(yè)具有相對(duì)獨(dú)立和穩(wěn)定的財(cái)產(chǎn)是合伙企業(yè)能夠成為民事主體的物質(zhì)基礎(chǔ)。
由以上兩個(gè)因素決定合伙能夠成為民事主體。這表現(xiàn)在合伙能夠以自己的名義參與民事活動(dòng)，且合伙人之間的共有關(guān)系為組織體人格所限制，主要轉(zhuǎn)化為合伙人與組織體發(fā)生關(guān)系，如競(jìng)業(yè)禁止條款、限制合伙人與合伙企業(yè)之間的交易條款等都圍繞組織人格而形成。組織人格的形成也使傳統(tǒng)合伙人與第三人之間的關(guān)系為組織體所阻隔，這樣大大便利了合伙組織進(jìn)行各種活動(dòng)。因此許多國(guó)家的法律都在一定程度上承認(rèn)合伙組織的民事主體地位，大陸法系將合伙組織的典型代表商事合伙以民事主體的地位加以規(guī)范。英美法系主要是制定單行的合伙法對(duì)合伙組織加以規(guī)范。因此合伙組織享有一定的民事權(quán)利能力和民事行為能力。值得注意的是美國(guó)在EETPU V Times Newspapers Ltd一案中，法官認(rèn)為合伙具有單獨(dú)的人格權(quán)，在報(bào)刊上發(fā)表有損合伙人格的文章，構(gòu)成對(duì)合伙的誹謗。 這也充分說明了合伙具有相對(duì)獨(dú)立的人格，能夠成為民事主體。
四．但是筆者認(rèn)為合伙雖然是民事主體但不是獨(dú)立的民事主體，這緣于合伙財(cái)產(chǎn)和合伙意志依附于合伙人的財(cái)產(chǎn)和意志，是相對(duì)獨(dú)立的。相對(duì)獨(dú)立具體表現(xiàn)如下：
1.合伙人格的相對(duì)獨(dú)立性
我國(guó)《民法通則》第33條規(guī)定：“個(gè)人合伙可以起字號(hào)，依法經(jīng)核準(zhǔn)登記，在核準(zhǔn)登記的經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)從事經(jīng)營(yíng)”，可以自己的名義參與訴訟活動(dòng)，取得當(dāng)事人能力，取得相對(duì)獨(dú)立的地位，但應(yīng)明確合伙取得當(dāng)事人能力并不因此取得民事權(quán)利能力，而是由“如何達(dá)到訴訟的管理效果的訴訟法獨(dú)立的觀點(diǎn)決定的。”也正因?yàn)楹匣锞哂邢鄬?duì)獨(dú)立的人格，合伙的變更（加入或退出）并不導(dǎo)致合伙關(guān)系的消滅而成立新合伙，某一合伙人的退出，只導(dǎo)致該合伙與其他合伙人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的終止。
2.合伙財(cái)產(chǎn)的相對(duì)獨(dú)立性
合伙財(cái)產(chǎn)包括合伙人共同出資的財(cái)產(chǎn)和合伙積累的財(cái)產(chǎn)。出于保持合伙的相對(duì)穩(wěn)定性和獨(dú)立性的需要，我國(guó)《民法通則》規(guī)定：“合伙人投入的財(cái)產(chǎn)，由合伙人統(tǒng)一管理和使用，合伙經(jīng)營(yíng)積累的財(cái)產(chǎn)，歸合伙人共有”。這在事實(shí)上排斥了某一合伙人在合伙關(guān)系存續(xù)期間對(duì)其出資的財(cái)產(chǎn)任意行使個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的可能性，使得合伙財(cái)產(chǎn)具有共同共有制的特征，全體合伙人不分份額地對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)，合伙人失去了自由支配、處分其出資財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，這使得合伙財(cái)產(chǎn)具有相對(duì)獨(dú)立性。
3.合伙利益的相對(duì)獨(dú)立性
合伙組織的產(chǎn)生，是基于合伙人的共同意志，為了實(shí)現(xiàn)合伙人的共同利益。由于合伙人格和合伙財(cái)產(chǎn)具有相對(duì)獨(dú)立性，使合伙具有相對(duì)獨(dú)立性的整體利益。合伙的利益與合伙人的利益已經(jīng)分離。
4.合伙民事責(zé)任的相對(duì)獨(dú)立性
現(xiàn)代各國(guó)民事立法雖堅(jiān)持合伙人對(duì)合伙債務(wù)負(fù)無限連帶責(zé)任，但有些國(guó)家改變了合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定。有些國(guó)家和地區(qū)雖堅(jiān)持合伙人對(duì)合伙債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任但采取補(bǔ)償責(zé)任的形式。《合伙企業(yè)法》第39條規(guī)定，合伙企業(yè)對(duì)其債務(wù)，應(yīng)以其全部財(cái)產(chǎn)進(jìn)行清償。合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)不足清償?shù)狡趥鶆?wù)的，各合伙人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶無限清償責(zé)任。這一規(guī)定采取的是補(bǔ)充連帶責(zé)任的形式。此外，《合伙企業(yè)法》第41條和第42條將合伙人債務(wù)與合伙企業(yè)債務(wù)放分開，合伙人個(gè)人債務(wù)的債權(quán)人不得抵銷其對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)，也不得代位行使合伙債務(wù)人在合伙企業(yè)中的權(quán)利。這些規(guī)定反映了合伙民事責(zé)任的相對(duì)獨(dú)立性。
由以上四點(diǎn)決定合伙的人格不是完全獨(dú)立的，它對(duì)合伙人的人格具有依附性。這也決定了合伙雖然先以合伙的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)責(zé)任，但合伙的財(cái)產(chǎn)不足以清償債務(wù)時(shí)合伙人負(fù)無限連帶責(zé)任，即補(bǔ)充連帶責(zé)任。更有甚者，有的國(guó)家采取并存的連帶責(zé)任制度。
五．結(jié)束語(yǔ)
馬克思、恩格斯曾指出：“法的關(guān)系正像國(guó)家的形成一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解。相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系。” 而且“民法的準(zhǔn)則只是以法律的形式表現(xiàn)了社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活條件”，是將“經(jīng)濟(jì)關(guān)系直接翻譯為法律。” ④ 所以從根本上講法律應(yīng)否賦予某種組織以民事主體地位取決于經(jīng)濟(jì)生活的實(shí)際需要。法律從不承認(rèn)法人的民事主體地位到最后確認(rèn)其民事主體地位就是證明。所以我們?cè)诳紤]是否應(yīng)承認(rèn)某種組織的民事主體地位時(shí)，必須和實(shí)際經(jīng)濟(jì)生活的需要結(jié)合起來。筆者認(rèn)為為了方便經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的開展，保護(hù)合伙人和合伙組織及相對(duì)人的利益，便于國(guó)家對(duì)其監(jiān)督，民法承認(rèn)合伙組織的民事主體地位是十分必要的。
【注釋】
① 胡光志：《論我國(guó)民法主體結(jié)構(gòu)的重構(gòu)》載《現(xiàn)代法學(xué)》1996年第2期,p28
②【意】彼德羅·彭梵得 《羅馬法教科書》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1992，p379
③王衛(wèi)國(guó).《商法》 中央廣播電視大學(xué)出版社，2001 ，p90
④《馬克思恩格斯全集》第7卷，人民教育出版社1961年版，p135
【參考文獻(xiàn)】
1. 彭萬林.主編 《民法學(xué)》 中國(guó)政法大學(xué)出版社 （修訂第三版）2002
2. 魏振瀛.主編 《民法》 北京大學(xué)出版社 2000
3. 魏振瀛. 關(guān)于合伙理論與實(shí)踐的幾個(gè)問題 [J].法學(xué)研究, 1989 (6)
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
