[ 毛立新 ]——(2005-8-22) / 已閱10741次
別拿文憑當素質
毛立新
《人民日報》7月17日報道：法官法、檢察官法實施10年來，全國法官中具有大學本科以上學歷的，從1萬余人增至9萬余人，占法官總數的比例從6．9％提高到51．6％。全國檢察官中具有大學本科以上學歷的，從12724人增加到77686人。也就是說，十年間，我國法官、檢察官隊伍中擁有本科學歷的凈增14萬多，實現了本科比例過半的巨大進步。由此，報道認為：我國“法官、檢察官隊伍的素質結構明顯優化，司法水平不斷提高”，亦屬言之有據，并非虛言。但認真想一想，又覺得其中的問題并非那么簡單，有兩點值得加以深究：
其一，十年里增加了14萬個本科，如此“大躍進”，是如何實現的？以法官為例，1995年時有本科學歷者僅占6．9％，1998年增至20%，2003年達到41%，2005年實現過半。十年里翻了幾番，速度是驚人的。但需注意，這種增長并不是通過“新陳代謝”的方式實現的，實際上新增的正規院校法律畢業生少之又少，絕大多數仍是舊人新戴了一頂本科帽子而已。從1995年《法官法》、《檢察官法》要求要有大專學歷，到2001年“兩法”修訂要求具有本科學歷，引發了法院、檢察院系統轟轟烈烈的文憑“大躍進”。法官、檢察官們各顯神通，通過自學高考、函授、法律業大、電教、黨校學習等各種途徑，紛紛拿到了大專、本科文憑，有的甚至拿到了研究生文憑。這種批量生產的“大專”、“本科”，到底有多少貨真價實的成分，想必大家都清楚。除少數如自學考試文憑尚有人當真外，其他大多被法官、檢察官們戲稱為“水貨”，以此來考量法官、檢察官的素質，豈非謬以千里？
其二，要弄明白，什么才是法官、檢察官應有的素質？以法官素質為例，國內外都有眾多論述。如美國全美律師協會聯邦司法委員會曾提出，美國聯邦法院法官素質的考核應當適用三個標準，即正直、職業能力和司法品性。所謂正直，是指法官的品格、在法律職業共同體中的威望、以及其勤勉程度等品德。職業能力，是指法官的智力、判斷力、寫作和分析能力、法律知識、以及執業經驗等。司法品性，則指法官的性情、決斷力、開放性、敏銳度、禮儀、耐心、不抱偏見和對正義的追求等性格。我國首席大法官肖揚也曾指出：“法官除了應當具備一般公務人員應有的品格，還應當具備符合法官職業特點的特殊品格，具有獨特的職業意識、職業技能、職業道德和職業形象。”從中看出，法官、檢察官的素質，絕非是一紙文憑所能涵蓋，除了必備的法律專業知識外，更重要的還有道德水準、司法理念、社會經驗、職業技能等諸多方面。近年來，司法腐敗大案頻頻發生，冤假錯案屢禁不止，涉及的法官、檢察官不乏是本科甚至研究生學歷者，但能說他們的素質很高嗎？
平心而論，不管文憑學歷中有多大的水分，法官、檢察官隊伍能夠本科過半，也一定程度反映了其專業素質的提升。但如果就此以偏概全，拿文憑當素質，甚至當作“司法水平不斷提高”的標志，則是陷入了大大的誤區。事實上，時至今日，法官、檢察官隊伍素質不高，仍是司法工作面臨的最大問題。必須清醒認識到，提高隊伍素質，遏制司法腐敗，確保司法公正，我們尚有漫漫征途。
（作者系中國人民公安大學博士研究生）
