[ 孫秀芳 ]——(2000-6-1) / 已閱10564次
對民事訴訟中執行權分立的思考
孫秀芳 楊 桐
執行權是人民法院的一項重要權能，它是國家強制力的最終體現。充分有效地行使執行權，對于加強社會主義法制建設，樹立人民法院權威，防止執行工作混亂，及時保障申請執行人合法權益有著十分重要的作用。但是，在現實執行工作中，由于缺乏清晰的職權劃分，合理的責任機制，致使有些執行案件久執不結。同時，由于執行權力大而過于集中，又缺乏有效的監督制約，執行員怠于行使執行權，濫用執行權力，案件被人為控制暗箱操作的問題比較突出，容易使債權人合法利益受到損害。因此，有必要對執行權分立作一些思考，從機制上保證執行的效率與公正。
一、執行權分立的原則及運作機制
對執行權的重新認識，是基于執行方式改革的思考，執行權分立是執行方式改革的重要內容。近年來，執行難已成為社會關注的熱點，是一個長期困擾法院嚴肅執法的難題，許多法院都在想盡辦法探索克服執行難途徑，但執行機制改革的問題一直未得到解決，法院的執行機制顯得陳舊落后，不能完全適應新形勢發展的需要。執行工作與審判工作不同，其價值取向突出的是高效率。實行執行高效率，必須改革與新形勢不相適應的執行機制。
執行權分立，是由傳統的執行權分為三權，即細化為執行命令權、執行實施權、異議審查權三項權能，使“三權”互相配合、互相監督、互相制約。
(一)執行命令權。是指案件進入執行程序后，由主執行法官依據民事訴訟法的規定和法院的判決書、裁定書、調解書、仲裁裁決書和公證機關依法賦予強制執行效力的債權文書，有權作出的強制被執行人履行義務的命令以及對妨害執行者采取強制措施的命令。執行命令權是執行中最重要的權能，行使這項權能應重點把握以下幾個問題。
第一，執行命令是由主執法官向助執法官下達，而不是由主執法官直接向被執行人下達命令；助執法官是實施主執法官命令的對象，按照主執法官的命令嚴格操作。
第二，主執法官作出強制執行的命令必須嚴格遵守法定程序。民事訴訟法規定的各項強制措施，在適用時都有嚴格的審查、批準、決定、復議程序。這些法定程序必須嚴格執行不得超越審批權限，也不能省略審批手續，否則會由于違反法定程序，作出錯誤處理，侵犯當事人合法權益，造成不良影響。
第三，主執法官作出執行命令前，要細致了解案情，明確需要執行的事項，做到心中有數，保證執行質量，避免出現差錯。發現判決、裁定、調解書確有錯誤，主執法官提出書面意見，報請院長審查處理；發現仲裁裁決確有錯誤，由主執法官依職權裁定不予執行；發現公證債權文書確有錯誤，主執法官有權裁定不予執行。裁定一律采用書面形式，由主執法官署名，加蓋法院公章，送達雙方當事人和有關公證機關。
(二)執行實施權。是指助執法官按照主執法官作出的執行命令，具體實施強制措施的權能，執行實施權更多講求的是效率。根據民事訴訟法的規定，主要有以下內容。一是查詢、凍結、劃撥被執行人存款。對被執行人在銀行、信用合作社或其他儲蓄業務單位開設有帳戶的執行案件，當被執行人不按照人民法院發出的執行通知在指定期限履行法律文書確定的義務時，助執法官有權按主執法官的命令向銀行、信用合作社或者其他有儲蓄業務的單位查詢、凍結、劃撥被執行人存款。二是扣留、提取被執行人收入。被執行人未按執行通知履行法律文書確定的義務，助執法官有權扣留、提取被執行人應當履行義務部分的收入。三是查封、扣押、凍結、拍賣、變賣被執行人財產的措施，應當由主執法官作出裁定，并依據程序進行。四是搜查被執行人隱匿的財產。被執行人不履行法律文書確定的義務并隱匿財產的，助執法官有權按照主執法官發出的搜查令，對被執行人及其住所或者財產隱匿地進行搜查。五是強制交付法律文書指定交付的財物或者票證。助執法官在做好被執行人思想工作的基礎上，傳喚雙方當事人到庭或到指定場所，由被執行人將法律文書指定交付的財物或票證，交由申請人簽收，也可以由助執法官轉交。六是強制遷出房屋或退出土地。助執法官有權按主執法官發出的命令對房屋買賣案件、房屋租賃案件、房屋拆遷案件采取執行措施，強制被執行人遷出房屋、退出土地，這是執行程序中難度較大的工作，應嚴格按程序進行。七是辦理有關財產權證照轉移手續。對需要辦理房產證、土地證、山林所有權證、專利、商標證書、車輛執照等轉籍手續，助執法官應向制發該證照的有關單位發出協助執行通知書，寫明需辦理證照轉移手續的事項和具體要求。八是強制執行法律文書指定行為。如對相鄰關系糾紛及加工、定作、修繕等合同糾紛案件的執行。助執法官在采取強制執行措施時，要做好被執行人的思想工作，并嚴格履行法律程序，不能任意決定。九是加倍支付遲延履行期間債務利息和支付遲延履行金。這是在執行中最為廣泛適用的一項強制措施，具有補償性和懲罰性，是解決執行難，保護申請人的合法權益的有力手段。助執法官在執行中必須依法進行，促使有履行能力但拒不執行法律文書確定義務的當事人主動履行義務。
(三)執行異議審查權。在執行過程中，案外人對執行標的提出不同意見，主張實體權利的，叫執行異議。執行異議審查權是指在執行過程中，主執法官就案外人對執行標的提出不同意見，并主張實體權利進行審查的權能。執行異議制度即執行救濟制度，其內容包括程序及實體。民事訴訟法規定案外人可以提出執行異議，既是為了保護案外人的合法權益，也是為了糾正人民法院判決、裁定錯誤，是人民司法工作實事求是，有錯必糾原則在執行程序中的體現。主執法官對執行異議應及時審查，以判明是否確有理由。審查應當按照法定程序進行，根據不同情況對執行異議作如下處理。第一，執行異議無理由的，予以駁回，當事人口頭提出異議或者雖然書面提出異議，但沒有提出任何理由和根據的，主執法官向案外人說明審查的情況后，采取口頭形式駁回，并由書記員記入筆錄。當事人書面提出異議，經審查理由不成立的，發出書面通知予以駁回。第二，執行異議理由成立的，應報院長批準中止執行。案外人對法院法律文書提出確有理由的異議時，主執法官應先提請合議庭審查，然后報院長提交審委會討論決定，按照審監程序再審，作出中止執行的裁定。第三，案外人無理取鬧阻礙執行的，主執法官可以決定采取強制措施。這里有兩個問題需要明確，一是對第三人提出異議理由不成立的，用通知駁回；二是對提出異議成立的，中止執行，中止執行的范圍限于案外人提出異議部分的財產。
執行權的分立形成的是“兩頭小中間大”的格局，即行使執行命令權和執行異議審查權的主執法官相對少而精干，權力較大，行使執行實施權的助執法官多而集中，權力較小。按照分工原則，掌握執行命令權和執行異議審查權的主執法官要求由具備廉潔、正派、法學理論水平較高的法官擔任。掌握執行實施權的助執法官由廉潔、高效、身體健康的人員擔任，執行實施權更多的是強調效率。主執法官與助執法官、書記員的比例大體保持在1∶6∶2左右，形成執行案件以主執法官為核心的模式，使傳統執行權一分為三，行使不同權力的人各司其職，各負其責，互相監督，互相制約。
執行權分立運作程序是：首先，由主執法官嚴格依據民事訴訟法規定，認真審查法律文書，準確下達執行命令，限期執行案件，對法律、對案件負全責。其次，是助執法官準確迅速實施主執法官的命令，以高效率執結每起案件。再次，是負責執行異議審查權的主執法官，認真審查每一起異議案件，依照法定程序提請庭長組成合議庭討論案件并作出答復。
二、執行權分立的必要性和重要性
執行權的分立，是對傳統的執行權制度的一個突破，傳統的執行權三權合一，執行員一人行使權力過大而集中，不利于案件及時有效地執結；執行權由于制度的不完善，缺少有力監督制約，因此不利于執結案件。
(一)執行權分立，對于有效地解決和避免執行權濫用，保證嚴肅執法有著重要作用。目前，執行難嚴重困擾著人民法院嚴肅執法，執行難既有客觀原因，又有法院自身的主觀原因，就其客觀原因而言，主要是經濟效益滑坡，停產半停產企業增多，欠債難履行；行政干預嚴重，法院執行權不能獨立行使；地方保護突出，地方利益、局部利益干擾執行；負有協助執行義務的單位不配合，幫助被執行人逃避執行；被執行人法律意識淡漠，轉移財產，賴帳不還，逃債躲債等。從法院自身原因分析，由于執行人員素質不高，濫用執行權力，造成案件人為積壓，欠拖不結，形成“執行難”。分析執行人員濫用執行權力，案件久拖不結的重要原因在于機制，現行的執行權力弊病是過于集中，執行員一人說了算，對其缺乏有效的監督和制約。因此，有必要從解決執行權的機制入手，將執行權分立，限制和約束執行員過于集中的權力，保證案件快速高效執結。
(二)執行權分立，有利于促進公正執法，加強廉政建設。執行權分立，不是執行權的弱化，而是使執行權進一步得到強化，執行權的行使，是體現人民法院審判職能作用的重要環節，直接關系到人民法院職能的發揮，國家法律的尊嚴和法制的統一。執行是法院的生命，執行的重要性，直接影響著人們對國家、對法律、對社會的信任。執行的公正不僅僅是解決矛盾和糾紛，而且進一步對社會生活中各種行為起著導向的作用。因此，執行公正首先體現在每個案件的公平公正中。在執行中可以說絕大多數執行人員能夠做到公正執法和秉公辦案。但不容忽視的是，少數干警確實有著枉法執行和執行不公正問題，究其原因，一是現行的執行權力過大，由執行員一人掌握，容易造成執法隨意性；二是一些執行員素質不高，經不起金錢的誘惑，導致不顧及當事人合法權益，枉法執行。因此，要保證執行公正，必須要限制執行人員的權力。
(三)執行權分立，可以形成有效的監督制約機制，提高辦案效率。執行工作是一個較復雜的過程，搞好執行工作，不僅需要全社會配合和支持，更重要的是以內在有效機制保證執行工作的開展。法律是嚴肅的，法院的判決和裁定不容褻瀆，必須依法予以執行，而保證執行工作強有力，就要有監督制約機制，執行權分立就是一種制約機制，人民法院審理案件是確定權利和義務關系，更多強調的是公正。執行案件是實現權利義務關系，重要的是強調效率。沒有一個好的機制，效率就無從談起，法院的執行作用也難很好地得到發揮。傳統的執行權三權合一，執行員既有執行命令權、執行實施權又有異議審查權，沒有相互制約關系，易于“暗箱操作”，人為控制和操縱執行案件，而執行權的分立可使執行工作具有合法性、獨立性、公開性和制約性。
(作者單位：吉林省吉林市中級人民法院)
