[ 郭金秋 ]——(2005-9-23) / 已閱29116次
論勞教教育效果評估體系的科學化
山東省棗莊市薛城區(qū)司法局 郭金秋 277000
內(nèi)容提要：勞動教養(yǎng)機關(guān)是我國特有的行政處罰的執(zhí)行機關(guān)。衡量和評估其工作績效的有效方法是看其教育效果，即教育質(zhì)量的高低。作為世界上獨一無二的制度，對其教育效果的評估體制的研究，是處在參考監(jiān)獄相關(guān)體制基礎(chǔ)上的探索階段。形勢的發(fā)展和勞教工作的現(xiàn)時情況，需要盡快建立科學化的勞動教育評估體系，以便對勞動績效有一個客觀的評價尺度，進一步提高教育質(zhì)量，為社會安定、經(jīng)濟發(fā)展作貢獻。本文就建立科學化的勞動教育質(zhì)量評估體系稍作探討。
當前，影響教育改造工作功能體現(xiàn)和深化發(fā)展的一個重要因素，就是缺乏科學的教育改造工作質(zhì)量評估體系。客觀上，教育工作的質(zhì)量標準難于行政管理、勞動生產(chǎn)的質(zhì)量標準的確定，教育改造工作以人的思想為對象，以人為“產(chǎn)品”，產(chǎn)品質(zhì)量的根本標準是把違法犯罪人變?yōu)樯鐣恕５捎谌说膶哟涡浴⒉町愋裕捎谌说淖兓艿蕉喾N因素影響的規(guī)定性，決定了教育評估的復(fù)雜性。對勞教人員進行思想矯治是對其教育改造的核心，但對于勞教人員思想改造的變化和效果是很難用對物質(zhì)生產(chǎn)一樣的方法來鑒定的。教育改造的成效是隱蔽的、長效的，且具有漸進性的特征。對它的評估，隨著對勞教人員的違法犯罪原因、思想改造規(guī)律的科學認識的發(fā)展才能逐步接近科學。
一、勞教、勞教教育評估體系現(xiàn)狀：教育評估虛化影響了教育價值的體現(xiàn)和教育信念的維護
目前，由于缺乏科學的教育改造工作質(zhì)量評估體系，使現(xiàn)行的教育改造工作考核重工作考核輕質(zhì)量工作，割裂了教育過程和教育效果之間的關(guān)系，存在形式化、模糊化、終極化的缺陷，不能準確的反映教育改造工作的功能和作用。
㈠、形式化。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，勞動教養(yǎng)所的教育改造工作標準制定有形式過程的傾向，常見的是集體教育看“三率”，即入學率、到課率、及格率；社會幫教看活動的次數(shù)；個別教育看談話次數(shù)、“四知道”及格率；勞教人員的改造效果看思想?yún)R報的多少等等。強調(diào)工作的要求，缺乏質(zhì)量的標準，重視教育活動的開展，忽視教育效果的分析，因此，教育改造工作往往是“投入多、產(chǎn)出少”，針對性不強，有效性不足，助長了形式主義傾向。
㈡、模糊化。在衡量教育改造工作量上，缺乏對教育效果的有效評估，習慣于用勞教人員的違紀率，生產(chǎn)值等反映，以至于有的干警反映“教育都是大籮筐，什么成果都是教育結(jié)果，什么成果都難說是教育結(jié)果”。教育改造工作融于勞教所的各項任務(wù)，但是如果教育不能對調(diào)動勞教人員改造和勞動的積極性上的作用做出定性或定量的評估，就不能直接體現(xiàn)教育改造價值。簡單地用勞教人員的表現(xiàn)和其生產(chǎn)的產(chǎn)值來反映教育的改造效果，顯然就會虛化教育改造的價值。
㈢、終極化。我們通常用改好率或重犯率作為教育改造工作的質(zhì)量評估指標，以改造工作的終極目標代替改造工作目標，使教育改造工作目標陷入了一個誤區(qū)。這種標準的缺陷在于：一是用籠統(tǒng)代替了個別。如果用改好率來衡量教育改造工作的質(zhì)量，那么“中國的重犯率僅10℅不到”①，是否就可以說明教育改造工作的成效呢？如果無視違法犯罪個體的改造歷程和變化發(fā)展，教育改造工作就等于空中樓閣，沒有了現(xiàn)實的、客觀的基礎(chǔ)。二是用終極目標代替了變化過程。預(yù)防犯罪，降低重新犯罪是刑法處罰的根本目的，是勞教教育工作的終極目標。不用階段性的近效目標來衡量，既抹殺了勞教人員的個體差異，又使改造工作的效能處于隱性狀態(tài)，看不見、摸不著。三是以偏概全。違法犯罪或重新違法犯罪都是犯罪人個體與社會各方面綜合作用的結(jié)果，用重犯率這樣綜合作用的衡量指標單方面評價勞教教育工作乃至勞教所的教育改造工作，責則不當，褒則過獎，有失公允。因此，這樣的質(zhì)量指標形同虛設(shè)，沒有質(zhì)量標準的工作怎么來追求質(zhì)量？
報載，一位外國商人說“中國存在著制造假冒偽劣商品沒有犯罪感的文化”。我們也不妨說，勞教系統(tǒng)存在著教育改造上搞形式主義沒有負疚感的心態(tài)。之所以造成這種現(xiàn)象，深究原因，恐怕與沒有明確的符合實際的質(zhì)量評估體系有關(guān)。沒有質(zhì)量評價，就無以從實際出發(fā)，人們只能關(guān)注形式本身，而且工作的隨意性很大，這也是教育改造工作形式主義泛濫的重要原因之一。由于沒有科學的質(zhì)量評估，即使教育改造工作失去工作標準，失去工作目標，又動搖了干警對教育改造工作地位和作用的認識，還影響了對教育改造工作者的工作能力和價值合理評價，造成了“做好做壞一個樣”、“做的多批評也多”的狀況，抑制了廣大干警從事教育改造工作的熱情性、積極性和創(chuàng)造性。
二、關(guān)于勞教教育改造質(zhì)量及改造質(zhì)量標準
顧名思義，改造是指“根本上改變舊的，建立新的，使起適應(yīng)新的形式和需要”。質(zhì)量是指“產(chǎn)品的優(yōu)劣程度”。我們改造勞教人員的過程，就是打破勞教人員舊的違法犯罪定形，矯治其違法犯罪思想，建立起正常的心理結(jié)構(gòu)，使其回歸社會后不致再危害社會。改造質(zhì)量標準是指衡量和評價勞教教育改造質(zhì)量的準則。對于違法犯罪質(zhì)量改造標準，必須把握幾個要點：首先勞教教育改造質(zhì)量標準是產(chǎn)品質(zhì)量標準，但應(yīng)體現(xiàn)其升華的一面，即正視改造的特殊性。對思想的評價標準應(yīng)以量變?yōu)榛A(chǔ)，以質(zhì)變?yōu)闇世K，要衡量勞教人員改造質(zhì)量的高低就看勞教人員解教時的綜合狀況。其次，教育改造質(zhì)量標準應(yīng)采用法律標準。當前教育改造質(zhì)量標準和法律標準、社會標準一般按重犯率來衡量教育改造質(zhì)量的高低，法律標準是按法律規(guī)定來評價教育改造質(zhì)量的優(yōu)劣。由于重新違法犯罪是一種社會現(xiàn)象，原因是復(fù)雜的，因此將其作為標準來衡量勞教所的工作效績是有失公正的，法律標準時國家意志的體現(xiàn)，具體有權(quán)威性，也代表著我國廣大人民的利益，因而是可取的標準。第三，教育改造質(zhì)量標準不是一成不變的，它是隨著社會的發(fā)展和形式的需要而發(fā)生變化,是隨著國家法律的修改而變化，具有鮮明的時代性。第四，教育改造質(zhì)量標準至今仍未有具體的評估體系，現(xiàn)行的評價途徑和方法有經(jīng)驗型、理想型和隨意型三種方式，但沒有具體的評估體系，使得操作中存在隨意性、主觀性和人為因素，不能如實反映勞教機關(guān)工作的優(yōu)劣和教育改造質(zhì)量。現(xiàn)狀呼喚切實可行的科學化評估體系。
一個時期的工作成效，勞動教養(yǎng)次序的安全穩(wěn)定情況，經(jīng)濟增長情況，警察隊伍素質(zhì)是否提高等各種指標，確實反映了勞動教養(yǎng)的成效。然而，從勞教所總體來說，這些指標都不能從真實意義上反映出勞教工作的成效，當然也就不能成為檢驗勞教工作的標準。那么，什么樣的標準才是檢驗勞教工作的標準呢？衡量勞教教育改造效果的標準只能是勞教人員改造質(zhì)量是否得到了提高。
從“改造第一，生產(chǎn)第二”發(fā)展到如今的“懲罰與改造相結(jié)合，以改造人為宗旨”，其根本一直都是把勞教人員改造放在首位，把提高勞教人員的改造質(zhì)量作為最終目的和歸宿。如果我們在工作指導思想上片面地追求表面的、暫時的效果，忽略了提高勞教人員改造質(zhì)量這個根本性問題，勞教工作就會偏離法律規(guī)定的軌道，背離我國勞動教養(yǎng)的歷史任務(wù)，就會“一葉障目，不見泰山”。
三、制定教育改造質(zhì)量科學評估體系應(yīng)堅持的原則
教育改造質(zhì)量評估對于基層勞教所來說，是一個新課題，在制定評估內(nèi)容及方法時，要堅持以下原則：
㈠、和實際相結(jié)合的原則。在制定評估內(nèi)容時要結(jié)合勞教所改造勞教人員的實際，同時也要結(jié)合勞教人員改造特點。由于勞教人員的犯罪因素，在測評教育改造效果時，應(yīng)根據(jù)教育改造對象主觀惡習的深淺程度及其接受教育改造所出現(xiàn)的效果的相對量來進行。例如，對一個違法犯罪思想很嚴重的教育改造對象來說，如果對其教育改造已經(jīng)使其原有犯罪思想減輕，犯罪惡習減少。那么，即使其仍未達到教育改造的基本要求，在其身上所體現(xiàn)的相對量改變，也應(yīng)該作為教育改造成果的一部分，而不應(yīng)該因未達到基本教育改造水平，以致抹滅其成果。
㈡、便于操作性原則。要充分考慮評估因素的多樣性和復(fù)雜性，要考慮到評估方法的普及性和可操作性。勞教教養(yǎng)評估是一種應(yīng)用性很強的體制。勞教教育評估的運用，充斥到對勞教人員實施教育改造的每一過程，細化到對勞教人員教育改造的每一天、每一個環(huán)節(jié)。因此，勞教教育評估體制應(yīng)追求方法上的可執(zhí)行性，不能只追求理論的標準，而忽視實踐過程中的客觀要求，只有操作性強的才便于普及推廣。
㈢、定量定性原則。對教育改造質(zhì)量的評估，一方面要有量的要求，即必須充分考慮影響勞教人員改造質(zhì)量的因素，同時必須有定性的要求，使定性數(shù)據(jù)化、量化，減少隨意性、主觀性和人為因素。根據(jù)哲學中的質(zhì)量互變原理，我們可以看出要改造勞教人員的思想，不僅要有量的積累，更要有質(zhì)的飛躍。對勞教教育效果評估，就應(yīng)該兼顧兩方面，即看到教育評估過程中量的積累與變化。只有追求對質(zhì)變的真實記錄，定量定性相結(jié)合，才能得到最真實準確的評估參數(shù)。
㈣、兼顧突出原則。要充分考慮勞教人員行為和心理特點，兼顧到方方面面，同時又突出主要內(nèi)容。勞教教育效果評估，應(yīng)根據(jù)評估對象的具體情況，照顧到每個方面、每個環(huán)節(jié)，充分地、全面地從多角度進行評估，以求得到更貼近事實的結(jié)論。全面評估，系統(tǒng)記載，效果評估是為了了解和掌握勞教人員的改造情況和改造程度，明確勞教教育工作的優(yōu)劣及工作效果。惟有全面地對勞教工作和勞教人員進行考察，才能真正地了解勞教人員改造的全過程真實地了解勞教人員的整個改造情況。避免由于片面性所帶來的失實和失誤，防止憑主觀印象對勞教教育工作下結(jié)論，失去評估應(yīng)有的作用。同時也應(yīng)抓住重點，找出主要評估參數(shù)，從而使勞教教育效果評估有重點、有秩序地進行。避免評估工作的盲目性。
㈤、區(qū)別原則。違法犯罪具有多樣化，某類勞教人員具有其類別特征，同時又具有個性化差異，所以在制定評估體系時要注意到每個勞教人員的差異性。由于勞教人員的違法犯罪經(jīng)歷的多樣性，以及不同生活環(huán)境造就的不同人格等，違法犯罪惡習在不同的勞教人員心中扎根程度必然不一樣。在對其進行教育改造過程中必然會出現(xiàn)“投入”和“產(chǎn)出”的差異性。
㈥、求實原則。由于長期缺乏科學的評估體系，原有經(jīng)驗型的評估方式存在重形式的弊端。因此，應(yīng)結(jié)合干警的獎懲制打破形式主義，追求真實可靠的數(shù)據(jù)及量化指標。要求管教干警深入勞教人員生活、學習和勞動的三大現(xiàn)場，觀察、了解、搜集各個犯罪人員的日常改造表現(xiàn)。勞教人員處于監(jiān)管環(huán)境之中，在其未得到根本改造之前，其改造表現(xiàn)往往是消極被動的，甚至還會以假充真、以假亂真，以假象蒙混干警。有些勞教人員還可能以表面的積極表現(xiàn)，掩蓋其背地里進行的違法犯罪活動。因此，對勞教人員進行考核、評估還應(yīng)特別注意考察其犯罪本質(zhì)和世界觀、人生觀的改造，對所有犯罪人員都要無一例外進行嚴肅、認真的考察。注意從考核中發(fā)現(xiàn)任何異常現(xiàn)象和不良苗頭，透過各種錯綜復(fù)雜的表面現(xiàn)象，去了解他們真實的改造情況。做到腿勤、手勤、嘴勤和腦勤，能夠透過現(xiàn)象看本質(zhì)，了解勞教人員的實際表現(xiàn)，為評估工作提供可靠參數(shù)。
四、教育改造效果考核評定的方法
㈠、直接記錄法。
所謂的直接記錄法就是干警把犯罪無數(shù)個一時一事和當時當?shù)氐男袨楸憩F(xiàn)如實直接記錄下來的方法。罪犯的行為表現(xiàn)是通過日常的一時一事所反映的，離開了一時一事就不能對罪犯的改造本質(zhì)進行正確判斷。當然我們在對罪犯進行改造時不能僅僅局限于一時一事，而應(yīng)該把罪犯所有的一時一事綜合起來全面考察。這樣綜合起來分析、研究、判斷，就會找出規(guī)律性的東西，從而發(fā)現(xiàn)被考核人的行為軌跡，得到我們考核的結(jié)果。直接記錄法的形式很多，如考勤法、“日準則”記錄、“一事一記”、“好人好事記錄”、“違規(guī)違紀記錄”、“關(guān)鍵行為記錄”、“通訊接見記錄”、“危重分子改造記錄”等等。
㈡、定量考核法。
所謂定量考核法是指監(jiān)獄機關(guān)對罪犯改造表現(xiàn)按照同一的考核標準進行定量的分析，并以分數(shù)記錄下來，以此達到考核目的的方法。在罪犯的行為表現(xiàn)進行考核時，運用定性分析的方法是很有必要的，它能夠?qū)ψ锓傅男袨楸憩F(xiàn)做出一般性的本質(zhì)的概括，但定性分析也有其不足，這就是往往帶有很大的模糊性和籠統(tǒng)性，特別是在罪犯進行比較時，往往可見性和可比性不強，界限和標準不清，而這一點正是定量考核法的長處所在。定量考核，即數(shù)據(jù)分析法可以對罪犯的行為表現(xiàn)做出比較準確和精確的分析，而且具有明顯的可見性和可比性，能夠使罪犯看到自己的不足和差距。
㈢、綜合分析評定法。
所謂綜合分析評定法是指監(jiān)獄機關(guān)通過一定的組織形式，一定的程序?qū)ψ锓附邮芙逃脑斓男ЧM行較全面的綜合的分析評定方法。在掌握和積累了大量的第一手資料之后，在教育改造工作進行相當長的一段時間或完成某一階段的教育改造任務(wù)后，就需要對罪犯的教育改造效果和教育改造工作的總體情況進行全面的綜合的分析，這是教育改造效果監(jiān)內(nèi)考核評定的必不可少的方法。綜合分析評定既是一種對罪犯改造全面認真的定性分析，同時也是一種勞教干警集體把關(guān)，防止虛偽改造的罪犯受到獎勵，嚴格保證考核質(zhì)量的有效方法。這種方法的局限性是容易受到勞教干警主觀因素，尤其是感情好惡的影響。因此這種考核方法要求考核者要做到實事求是、客觀公正、一視同仁、秉公執(zhí)法。
㈣、觀察與談話法。
觀察談話法是觀察法和談話法的合稱。所謂觀察法就是勞教干警對勞教人員的教育改造效果進行密切觀察，并將觀察到的情況即時予以記錄、分析和總結(jié)的方法。這種方法是考核勞教人員教育效果的一種常用方法，也是一種最直接、最經(jīng)濟、最簡單的一種方法。
運用觀察法應(yīng)注意以下三點：⑴要把觀察到的情況及時記錄下來，做到直接、如實記錄，以防止靠記憶記錄所產(chǎn)生的偏差。⑵觀察要注意多角度、多側(cè)面進行觀察，才能做到真實可靠，結(jié)論正確可信。⑶要建立教育改造觀察檔案。為了使觀察到的資料得以保存，為了使觀察進一步科學化、規(guī)范化、制度化，建立勞教人員教育改造檔案非常必要。談話法又稱訪問法。它是指勞教干警通過與罪犯進行直接交談來了解和考察勞教人員接受教育改造效果的方法。勞教干警在對與勞教人員進行談話時，要特別注意談話的時間、環(huán)境，加強談話的藝術(shù)性，提高談話的正式性和可靠性。同時，勞教干警還要對與勞教人員談話時所得結(jié)果進行正確分析、研究，做到去偽存真、由表及里。
㈤、考試、考察法。
所謂考試法是指對勞教人員進行所掌握的政治教育、文化教育和技術(shù)教育知識和技能進行有目的的測驗和考核方法。通過使用統(tǒng)一的試卷和統(tǒng)一的考核標準對勞教人員進行考試考核，就基本上能夠檢查出每個勞教人員在“三課”教育中所掌握的理論水平和技能水平，從而為教育改造效果的考評提供有力的佐證。通過考試考核，還能激發(fā)勞教人員學政治、學文化、學技術(shù)的熱情，造成積極向上的學習氛圍。
所謂的考察法是指對勞教個體和群體帶有一定的意向或課題進行跟蹤調(diào)查和觀察的方法。在考察過程中，要注意跟蹤的技巧，做到既不被勞教人員發(fā)覺，又不脫離勞教干警的視線。此種方法可以廣泛地應(yīng)用于某些重點罪犯，如反改造尖子的考查，也可用于對某一教育內(nèi)容或?qū)ｎ}結(jié)束后的教育改造效果考評。
五、教育改造質(zhì)量評估體系的內(nèi)容
現(xiàn)行的教育改造質(zhì)量標準是守法公民。對守法公民的理解，從法學角度看，包括以下方面內(nèi)容：（1）擁護社會主義制度和共產(chǎn)黨的領(lǐng)導，積極參加社會主義現(xiàn)代化建設(shè)：（2）具有自食其力的能力或一技之長：（3）認罪伏法，能深刻反省自己的違法犯罪行為：（4）遵守國家的法律法規(guī)：（5）具有健康的個性心理。但是，若要真正用科學進行評價，使其變成可操作的評估系統(tǒng)，就必須制定科學的評估體系，特別是準確把握該體系的內(nèi)容。因此，教育質(zhì)量評估體系應(yīng)包括以下內(nèi)容：一是勞教人員思想的改造程度；二是勞教人員勞教期間的表現(xiàn)；三是健康人格的建立程度；四是再犯罪的可能性預(yù)測。
㈠、違法犯罪思想的改造程度。
犯罪學認為，一個人的犯罪行為是由于犯罪思想的外化而形成的。犯罪思想包括犯罪動機和犯罪目的，只有犯罪思想沒有犯罪行為，就不是我國刑法的調(diào)控對象。犯罪思想只有遇到了合適的外部環(huán)境，才會產(chǎn)生犯罪行為。
基于以上理論，我們改造勞教人員，首先要把勞教人員關(guān)進勞教所，使之與產(chǎn)生犯罪的外部環(huán)境隔絕，減少違法犯罪的機會。其次，關(guān)鍵是在勞教所里改造其犯罪思想，這樣才能從根本上預(yù)防和減少犯罪。所以我們在制定教育改造質(zhì)量評估體系時，首先要看犯罪思想改造程度，如果勞教人員的犯罪思想沒有被淡化或徹底根除，那么刑滿解教回歸社會后，遇到合適的犯罪環(huán)境，其犯罪思想會重新導致違法犯罪的產(chǎn)生。因此，犯罪思想的改造程度是教育改造質(zhì)量評估體系的一個重要內(nèi)容。
犯罪思想的改造是一個復(fù)雜的、漸進的過程，在實際工作中，如何認定勞教人員的犯罪思想被根除，應(yīng)從以下幾個方面定性：
一是對犯罪這種社會現(xiàn)象的認識程度；二是對自己罪錯及危害的認識程度；三是認罪服判的程度，是否認罪服判，是否有無理申訴現(xiàn)象；四是對他人犯罪的態(tài)度，是否敢于揭發(fā)、制止他人的犯罪；五是對被害人和檢舉人的態(tài)度；六是勞教期間對違反所規(guī)的人和事的態(tài)度；七是團伙犯罪和其它成員的聯(lián)系是否密切，以及相互間信息的關(guān)心程度；八是對社會治安狀況、社會丑惡現(xiàn)象以及不正之風的看法，能否正確認識以上的社會現(xiàn)象。在制定評估體系時，在對犯罪思想改造程度準確定性的基礎(chǔ)上，應(yīng)該科學定量，減少人為、主觀因素，這是科學評估的第一步，也是各項工作的基礎(chǔ)。②
㈡、勞教人員勞教期間的表現(xiàn)。
勞教人員勞教期間表現(xiàn)是勞教人員個性和環(huán)境相互作用的結(jié)果，不同階段改造的表現(xiàn)反映了該階段勞教人員個性心理結(jié)構(gòu)與改造情景因素相互作用的關(guān)系程度。勞教人員勞教期間表現(xiàn)的好壞直接影響其改造質(zhì)量的優(yōu)劣，只有將勞教人員勞教期間表現(xiàn)作為一項評估內(nèi)容列入評估體系中，才能實事求是地評價勞教人員的改造質(zhì)量，畢竟，勞教期間表現(xiàn)是勞教人員改造質(zhì)量的外化因素之一。
勞教人員勞教期間影響改造質(zhì)量的主要因素有以下幾個方面：一是所內(nèi)又犯罪情況；二是遵規(guī)守紀情況；四是受教育情況；五是勞動改造情況；六是與他人及干警之間的關(guān)系等。應(yīng)在以上定性因素的基礎(chǔ)上分析出評估量表因素模式，然后進行量化編制測試量表。在對各種因素模式進行量化時，應(yīng)根據(jù)其影響程度即同體時間段來確定不同的分值。所制量表應(yīng)從多角度、多方位進行測量，以求對勞教人員的改造表現(xiàn)有一個客觀科學的評價。
㈢、勞教人員健康心理結(jié)構(gòu)的建立程度。
勞教人員的違法犯罪是其犯罪思想外化的結(jié)果，改造勞教人員的過程就是一個不斷打破其犯罪心理結(jié)構(gòu)，幫助其重新建立正常、健康心理結(jié)構(gòu)的過程，要對勞教人員的改造質(zhì)量進行評估。心理學的評估是少不了的，而且它的分量也是很重要的。
首先，應(yīng)進行心理測試。心理測評包括心理測試和心理評估兩個階段。心理測試是施測者通過分析被測者對所測內(nèi)容的反應(yīng)，用推理和數(shù)量化的分析方法，推測其心理品質(zhì)的一種測量方法。③心理測試的目的是為心理評估提供參數(shù)，是心理評估的前提和基礎(chǔ)。因此，必須在測試過程中，做到客觀、可靠、準確和有效。包括對社會的認知水平，對社會的情感水平，自我調(diào)控意志的能力，法律觀建立的程度，世界觀、人生觀、道德觀的建立以及健康心理結(jié)構(gòu)建立的程度，進行心理測試得出一個初始的結(jié)論，以便于有針對性的對勞教人員進行矯治，并為科學評估提供量化的對照參數(shù)，便于得出科學的評估結(jié)論。
總共2頁 1 [2]
下一頁
