[ 顧苗 ]——(2005-9-23) / 已閱10547次
關(guān)于我國(guó)陪審制的思考
顧苗
目前我國(guó)有關(guān)陪審制的爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在兩個(gè)方面：一是我國(guó)的陪審制有無(wú)存在的必要，即是“存”還是“廢”；二是如何加強(qiáng)和完善我國(guó)的陪審制度，即陪審制在我國(guó)的改革問(wèn)題。本文就是針對(duì)以上問(wèn)題進(jìn)行闡述。
一、陪審制存在的必要性
陪審制存在必要性的觀點(diǎn)主要有三種：一是“保留說(shuō)”，該說(shuō)認(rèn)為我國(guó)的陪審制度，是人民群眾參加審判案件和直接參與國(guó)家管理的一種司法制度，是實(shí)現(xiàn)司法民主要重要途徑，它表明了人民在審判中的當(dāng)家作主的地位，增強(qiáng)人民群眾作為國(guó)家主人翁的責(zé)任感，是社會(huì)主義優(yōu)越性的重要體現(xiàn)，所以，我國(guó)的陪審制度應(yīng)當(dāng)保留，不能廢除；二是“廢除說(shuō)”，該說(shuō)認(rèn)為，我國(guó)的陪審制度存在重大缺陷，在現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮不了多大的作用，應(yīng)當(dāng)逐步加以取消”；三是“改革完善說(shuō)”，該說(shuō)在正視我國(guó)陪審制度存在重大缺陷的基礎(chǔ)上，主張對(duì)它進(jìn)行改革與完善。針對(duì)上述三種觀點(diǎn)，筆者贊成第三種觀點(diǎn)，主張對(duì)其進(jìn)行保留，但應(yīng)當(dāng)進(jìn)行改革和完善。理由如下：
1、陪審制度有利于司法公正。司法公正的要旨在于司法機(jī)關(guān)審理每個(gè)具體案件的程序是公正的，而且其就每個(gè)具體案件所做出的裁決是公正的，因此，公民以陪審員的身份參與到案件審判活動(dòng)對(duì)保障司法公正具有重要意義。并且，由于陪審員的社會(huì)職業(yè)和生活經(jīng)歷各不相同，他們參與審判可以從不同的角度分析案情，從而彌補(bǔ)法官的不足，與法官相輔相成。同時(shí)，陪審員的參與還可以促進(jìn)法官的辦案責(zé)任心，從而減少他們?cè)谡J(rèn)定案件事實(shí)中因疏忽而造成的失誤。
2、陪審制度有利于司法民主。雖然然世界各國(guó)的陪審制度不盡相同，但是其都被認(rèn)為是公民參與審判活動(dòng)的一種有效方式是在司法決策過(guò)程中防止法官獨(dú)斷專(zhuān)行的有效措施。在我國(guó)，人民陪審制度一直是吸收人民群眾參與國(guó)家審判活動(dòng)的重要形式，也是人民法院在審判工作中依靠群眾，聯(lián)系群眾的有效方法。他們參與審判，可以更廣泛地代表公民的意志。
3、陪審制度有得司法公開(kāi)。其主要是由公開(kāi)審判來(lái)保障的。除了必須保密的案件或情節(jié)之外，司法活動(dòng)應(yīng)該公開(kāi)。陪審員參與審判可以提高司法決策過(guò)程中的透明度。可以更好地貫徹公開(kāi)審判的原則思想。
4、陪審制度有得司法獨(dú)立。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，法官在辦案過(guò)程中受到的干擾是多方面的，有來(lái)自法院外部的干擾，也有來(lái)自于法院內(nèi)部的干擾。陪審員參與審判，法院的判決意見(jiàn)是由陪審員和法官共同做出的，有利于加強(qiáng)司法裁決過(guò)程中的獨(dú)立性。
5、陪審制度有得司法廉潔。司法腐敗是人民深?lèi)和礇Q的一種社會(huì)現(xiàn)象。同時(shí)，在各種官員的腐敗行為中，法官的腐敗行為是最令人難以原諒的，也是最操作公眾法治信念的。而陪審員參與審判無(wú)疑是防止司法腐敗的有效措施之一。
以上就是筆者認(rèn)為陪審制度保留的原因。
二、我國(guó)陪審制的現(xiàn)狀
由于種種原因，我國(guó)目前在審判實(shí)踐中人民陪審員制度并沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的作用，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面問(wèn)題：
1、從立法角度看，我國(guó)關(guān)于陪審制度的法律規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單、籠統(tǒng)、缺乏操作性。
2、由于上述問(wèn)題的存在及財(cái)政經(jīng)費(fèi)緊張等原因，司法實(shí)踐中，陪審制的適用比較混亂，作法不一。
3、實(shí)踐中，由于陪審員缺乏獨(dú)立地位，陪審制存在著嚴(yán)重的“陪而不審”，形同虛設(shè)現(xiàn)象。
4、陪審員來(lái)源缺乏廣泛性、代表性，有違陪審制度之本意。
5、在具體制度層面上，對(duì)陪審員的管理，陪審員的職責(zé)、義務(wù)，包括對(duì)錯(cuò)案的責(zé)任承擔(dān)，均缺乏相應(yīng)規(guī)定。
三、關(guān)于我國(guó)陪審制度改革的設(shè)想
如上所述，陪審制度的保留有其必要原因，但我國(guó)現(xiàn)存的陪審制度中確實(shí)存在著很多缺陷，我們應(yīng)當(dāng)在結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段的具體社會(huì)情況，權(quán)衡利弊，在堅(jiān)持陪審制度的基礎(chǔ)上，吸收西方陪審制度中的合理因素，對(duì)我國(guó)陪審制度進(jìn)行改革。下面就是筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行：
1、從適用陪審員審判的案件范圍上。筆者認(rèn)為，我國(guó)目前應(yīng)該把陪審制度限定在一審案件的范圍內(nèi)，而絕非所有的一審案件都必須有陪審員參加審判。并且，陪審員參與審判的案件一般都應(yīng)該是案情較復(fù)雜或者社會(huì)影響較大的案件。
2、從陪審員的選任方面。筆者認(rèn)為法院可以在當(dāng)?shù)卣膮f(xié)助下每年度從當(dāng)?shù)赜信銓弳T資格的公民中挑選出一定數(shù)量的人擔(dān)任候選陪審員，制成名單，存入法院的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。當(dāng)某個(gè)具體案件的審判需要陪審員時(shí)，法院應(yīng)由專(zhuān)門(mén)人員采用隨機(jī)方式從中選出一定數(shù)量的人，通知他們?cè)陂_(kāi)庭時(shí)來(lái)參加庭審，當(dāng)然選出的人數(shù)應(yīng)當(dāng)比正式陪審員人數(shù)多出一倍，以備開(kāi)庭時(shí)的審查之需。
3、從陪審員的任期方面。筆者認(rèn)為陪審員的任期宜短不宜長(zhǎng)，最好明確規(guī)定其明確的期限以及參與審判的次數(shù)。這樣可以擴(kuò)大陪審人員的社會(huì)面，使更多的人獲得參與審判活動(dòng)的機(jī)會(huì)，也可以有效防止“審判專(zhuān)業(yè)戶(hù)”的出現(xiàn)。
4、從陪審員的職能方面。目前，我國(guó)在陪審員參加審判的同時(shí)，陪審制度的改革所面臨的一個(gè)重要問(wèn)題是如何調(diào)動(dòng)公民參與審判的積極性和如何保證公民在審判中確實(shí)發(fā)揮應(yīng)有的作用。誠(chéng)然，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)的今天，我們應(yīng)當(dāng)在制度上對(duì)陪審員誤工進(jìn)行合理補(bǔ)償。按照我國(guó)目前的法律規(guī)定，人民陪審員在執(zhí)行職務(wù)期間，由原工作單位照付工資；沒(méi)有工資收入的，由人民法院給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)助。此外，我們也應(yīng)該在法律上明確規(guī)定擔(dān)任陪審員不僅是公民的權(quán)利也是公民的義務(wù)，在對(duì)擔(dān)任陪審員期間造成的誤工進(jìn)行補(bǔ)償?shù)耐瑫r(shí)，對(duì)故意不履行陪審義務(wù)的人也要實(shí)施一定的懲罰措施。
作者單位:E-mail:xingchi0516@163.com;gumiao113@yahoo.com.cn
