[ 王春暉 ]——(2005-10-4) / 已閱18373次
關于經(jīng)濟法總論的若干問題
王春暉
引言：1993年３月２９日第八屆全國人民代表大會第一次會議通過了第二次憲法修正案，修正案第七條將憲法第十五條：“國家在社會主義公有制基礎上實行計劃經(jīng)濟。國家通過經(jīng)濟計劃的綜合平衡和市場調(diào)節(jié)的輔助作用，保證國民經(jīng)濟按比例地協(xié)調(diào)發(fā)展。”修改為：“國家實行社會主義市場經(jīng)濟。”“國家加強經(jīng)濟立法，完善宏觀調(diào)控。”從此，中國進入由傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟向社會主義市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌期。然而，社會主義市場經(jīng)濟的本質(zhì)是法治經(jīng)濟。為此，中國共產(chǎn)黨“十五大”正式提出了“依法治國，建設社會主義法治國家”的宏偉目標，并把這一宏偉目標作為治國的基本方略。1999年國家對《憲法》進行了第三次修正，明確在《憲法》第五條增加了一款，作為第一款，規(guī)定：“中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家。” 這是我國首次以國家根本大法的形式公開向世界表明，中國將建設社會主義法治國家。應該認識到，法治國家的建立所面臨的最重要問題是，如何建立一種法律在國家政治經(jīng)濟生活中的至高無上地位的制度。在轉(zhuǎn)軌期，市場主體的活動，市場競爭秩序的建立，國家對市場的宏觀調(diào)控，政府對資源的配置，政府職能的轉(zhuǎn)變、司法的公正等等，都必須依靠公平、有效的法律進行規(guī)范、引導、制約和保障。在中國轉(zhuǎn)軌期間，我認為經(jīng)濟法在建設社會主義法治國的進程中較其它法律更應有所作為，這是憲法賦予經(jīng)濟法的使命。
以下就經(jīng)濟法總論的若干問題談幾點粗淺看法，敬請老師和同學斧正。
一、關于當代經(jīng)濟法核心內(nèi)容的確立
我認為當代中國經(jīng)濟法有兩大核心內(nèi)容，一是宏觀調(diào)控法；二是市場競爭法。社會主義市場經(jīng)濟的運行機制，應以市場調(diào)節(jié)為基礎；我們的目標是建立社會主義市場經(jīng)濟體制,那么,我們就必須花大的精力去培育市場,讓市場調(diào)節(jié)的作用來主導資源配置。然而，市場調(diào)節(jié)的前提必須建立和維護良好的市場競爭秩序，這是基礎的基礎，是社會主義市場經(jīng)濟運行機制建立的根本保證。只有在有效的市場競爭基礎上，宏觀調(diào)控才能更好的發(fā)揮指導作用。宏觀調(diào)控是相對于市場調(diào)節(jié)而言的，沒有市場調(diào)節(jié)，就無所謂宏觀調(diào)控。而且，我國目前在宏觀調(diào)控方面存在的問題并不是調(diào)控力度不夠大，調(diào)控范圍不夠?qū)挼膯栴}，恰恰相反，是調(diào)控力度過大，范圍過寬，而且由于存在調(diào)控主體的不合法，調(diào)控程序的不合法，調(diào)控內(nèi)容的不合法等問題，加之受計劃經(jīng)濟體制的影響和對宏觀調(diào)控的理解的錯位，造成調(diào)控的盲目性和不正當性，如政府宏觀調(diào)控中的“有保有壓”，這樣就不可避免的導致了行政壟斷和不正當競爭等問題，而這些障礙的排除，首要的任務是反壟斷法的制定和反不正當競爭法的完善，特別是其公平、有效地實施。社會主義市場經(jīng)濟的建立和完善應當“在更大程度上發(fā)揮市場在資源配置中的基礎作用，健全統(tǒng)一、競爭、有序的現(xiàn)代市場體系。”
隨著社會主義市場經(jīng)濟的逐步推進，社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化。其中，兩大變化尤其值得注意：一是強調(diào)公民和企業(yè)的獨立的主體地位，使平等主體之間的財產(chǎn)關系的發(fā)生不再依賴政府；二是伴隨國家一元身份（公有制）到多元身份的分解，管理形式也分化了。 隨著產(chǎn)權(quán)多元化的出現(xiàn)和完善，國家將加快壟斷行業(yè)的改革，在電力、電信、鐵路、民航、石油等行業(yè)和領域，允許非公有資本進入，進一步引入市場競爭機制。 由此，國家必須對市場競爭秩序進行有效地規(guī)制，使其符合社會主義市場經(jīng)濟的要求。應該清醒地認識到，市場競爭中的不正當行為和壟斷行為不但破壞了公平原則，損害了其它經(jīng)營者的合法權(quán)益與市場經(jīng)濟秩序，同時也損害了廣大消費者的利益，特別是阻礙了和諧社會的構(gòu)建。因此，國家應當設計一種以市場為基礎的宏觀調(diào)控機制，這種機制應當在加強反壟斷和反不正當競爭方面發(fā)揮作用，而反壟斷法和反不正當競爭法也理應成為經(jīng)濟法體系中地位高于宏觀調(diào)控法的一個及其重要的法律內(nèi)容。
二、對“經(jīng)濟法是政府干預社會經(jīng)濟之法”的看法
經(jīng)濟法作為政府干預之法，解決了法律手段和經(jīng)濟政策的矛盾，既可以保證政府以法律方式干預經(jīng)濟活動，又能保障政府根據(jù)市場的變化及時采取靈活的經(jīng)濟政策調(diào)節(jié)市場。 但是僅把經(jīng)濟法視為政府干預社會經(jīng)濟之法，未能正確概括和體現(xiàn)當代市場經(jīng)濟之復雜條件下經(jīng)濟法所應具有的理論基石，也沒有體現(xiàn)出經(jīng)濟法的本質(zhì)所在。根據(jù)社會主義法治的要求，經(jīng)濟法應該首先是干預政府之法，因為政府要想干預好經(jīng)濟必須首先受到法律的干預，那種不受法律干預的政府，是不可能干預好社會經(jīng)濟秩序的。例如“依法治國”是在中國共產(chǎn)黨領導下進行的，但是要想真正解決“依法治國”的問題，應該首先解決的是依法治黨問題，“治國先治黨，治黨必從嚴”。 由此，解決政府干預經(jīng)濟之前，也應首先解決建立干預政府的經(jīng)濟法律，比如界定政府的權(quán)利、規(guī)范政府的行為、確立政府干預經(jīng)濟的程序、明確政府干預經(jīng)濟的性質(zhì)與責任等。我認為，在社會主義市場經(jīng)濟條件下，政府對經(jīng)濟的干預必須是建立在社會主義市場經(jīng)濟內(nèi)在要求的基礎之上，這就要求政府干預必須有法可依，有法必依，政府干預社會經(jīng)濟必須在守法的前提下以及在科學地定量分析的基礎上進行，那種不依法或違反方法論干預經(jīng)濟的行為是盲目地干預。例如，負責國家宏觀調(diào)控的發(fā)改委認為：2004年因為經(jīng)濟過熱而引發(fā)煤電油運緊張，全國有24個省市拉閘限電。 事實上，判斷一國經(jīng)濟的總體狀態(tài)，應該看三個指標：一是GDP增長；二是財政收入增長；三是通脹率。在這三項指標失調(diào)，并出現(xiàn)下面的情況才能認為是經(jīng)濟過熱：一種情況是，通脹率高于GDP增長，GDP增長高于財政收入增長，這是嚴重的經(jīng)濟過熱；另一種情況是，通脹率高于GDP增長，但財政收入增長與GDP增長同步，這是輕度的經(jīng)濟過熱。根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)顯示，2005年上半年GDP增長達9.7％；財政收入增長達20％以上，而通脹率不到4％。 所以從總量上看，更本得不出經(jīng)濟過熱的結(jié)論。就在今年1至2月，這個本應是用電淡季的時期，還是有20多個城市拉閘限電。，這說明什么問題？
因此，政府要想干預好社會經(jīng)濟必須首先受到法律“干預”，實踐證明，那種不受法律“干預”的政府、那種沒有被法律“干預”好的政府是不可能真正干預好社會經(jīng)濟的。從一定意義上說，法律只有在“干預”好了政府行為的前提下，政府才能干預好社會經(jīng)濟。在任何一個自由民主法治的國度，要求政府干預的同時就要求干預政府，政府干預與干預政府是相伴而生、相依而存的，在增加政府權(quán)力的同時不加強制約，這種權(quán)力的增加往往就是災難的增加。實踐證明，政府權(quán)力的正當行使就在于政府干預與干預政府的有機統(tǒng)一。這也就說明，經(jīng)濟法固然是“政府干預社會經(jīng)濟之法”，但也是在某種程度上甚至首先是“干預政府之法”。
另外，“干預”一詞的提法是否妥，也值得商榷。筆者非常贊成使用“協(xié)調(diào)”這個富有人性化的詞，“協(xié)調(diào)”一詞符合以人為本和可持續(xù)的科學發(fā)展觀。目前，我國經(jīng)濟社會發(fā)展還不夠全面，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)局面亟待改變，地區(qū)發(fā)展很不平衡，收入貧富懸殊大，經(jīng)濟的 快速增長對資源、環(huán)境的壓力日益加大等等，這些都需要國家進行“協(xié)調(diào)”，而不是“干預”。使用國家協(xié)調(diào)這一概念，體現(xiàn)了國家行使經(jīng)濟管理的職能應符合客觀規(guī)律的要求，力求避免主觀隨意性。 社會發(fā)展的實踐已經(jīng)表明，社會進步是通過協(xié)調(diào)發(fā)展來實現(xiàn)的，是城鄉(xiāng)、區(qū)域、經(jīng)濟社會、人與自然和國內(nèi)發(fā)展與對外開放協(xié)調(diào)發(fā)展的結(jié)果，是經(jīng)濟、政治、文化協(xié)調(diào)發(fā)展的結(jié)果。可以說，只有做到協(xié)調(diào)發(fā)展，全面、可持續(xù)發(fā)展才有可能。強調(diào)經(jīng)濟法的本質(zhì)是協(xié)調(diào)主義，就要求在制定經(jīng)濟法時，既要規(guī)定政府的權(quán)利，也要規(guī)定政府的義務和責任；既要規(guī)定市場主體的義務，也要規(guī)定市場主體的權(quán)利。忽視任何一方的權(quán)利和任何一方的義務和責任，都會導致法律的失誤
三、“對外經(jīng)濟管理關系”應成為經(jīng)濟法調(diào)整的重要對象
目前，經(jīng)濟法調(diào)整的對外經(jīng)濟管理關系主要涉及的問題應該是，中國加入WTO“后過渡期”的對外貿(mào)易制度和政策的調(diào)整問題。2004年１２月１１日，是我國加入世界貿(mào)易組織三周年的日子。這標志著我國市場開放進程中的一個新階段——“后過渡期”即將開始。何謂后過渡期？一個最為簡單的解釋就是：經(jīng)過三年適度保護的產(chǎn)業(yè)領域?qū)㈥懤m(xù)結(jié)束過渡期，開始到達“入世”承諾的終極目標。在我國加入WTO三周年之際，新華社報道：“三年來我國外貿(mào)增長年均３０％以上，2004年的貿(mào)易規(guī)模更首次突破萬億美元，上升為世界第三位；利用外資亦連年增長，去年高居世界第一，今年預計將突破６００億美元大關。實踐證明，加入ＷＴＯ是我國堅持對外開放、在更高層次上積極參與經(jīng)濟全球化進程的正確選擇。” 我認為這是盲目樂觀，實際上，所謂的“上升為世界第三位”，僅只中國的貨物貿(mào)易列世界第三，而服務貿(mào)易還有相當?shù)牟罹啵淮送猓袊浳镔Q(mào)易的出口主要以粗加工、低附加值的工業(yè)制成品為主，其中外商投資企業(yè)產(chǎn)品出口占相當大的比例。
目前，中國在對外貿(mào)易管理上面臨的最大問題就是“中國的非市場經(jīng)濟地位”問題。事實上，非市場經(jīng)濟地位已經(jīng)給中國帶來了起碼三個方面的負面影響：一是導致“中國造”在反傾銷應訴中處于極為不利的地位，成為中國企業(yè)敗訴的主要原因；二是中國企業(yè)難以勝訴，客觀上又進一步刺激某些國家對中國的產(chǎn)品提起更多的反傾銷之訴，形成惡性循環(huán)；三是嚴重影響了中國作為一個正在崛起的大國的國際形象。根據(jù)商務部公平貿(mào)易局的統(tǒng)計，中國自1996年以來已成為世界上出口產(chǎn)品受反傾銷調(diào)查最多的國家。截至2004年2月，中國企業(yè)遭受的外國反傾銷超過了600起，涉及4000多種商品，影響中國出口貿(mào)易額近200多億美元，為全球之最。僅僅在2003一年內(nèi)，國際上針對中國的反傾銷立案就有59起，涉案金額約22億美元，創(chuàng)歷年最高。僅2004年的第一季度，國外對中國就發(fā)起了11起反傾銷調(diào)查，同比增幅高達83.8%，涉案金額3.3億美元，同比增長15.6倍。
實際上，中國的“非市場經(jīng)濟地位”問題，不是哪一個國家強加給我們的，而是我國在“入世議定書”中自己承諾的。事情是這樣的，2001年底，在中國加入世貿(mào)組織談判的最后階段，美國提出了非市場經(jīng)濟地位的問題。當時中國同意了其他成員國可以在中國加入WTO后15年內(nèi)，將中國視為非市場經(jīng)濟國家。中國入世議定書中第15條就是關于“中國的非市場經(jīng)濟地位條款”。這樣，中國作為一個整體，在15年內(nèi)可能無法獲得其它成員國對中國的“市場經(jīng)濟地位”之承認。這實際上是一種歧視性待遇。這就使得在所有的世貿(mào)組織成員中，只有中國是這種歧視性待遇的適用對象。這種不公平的待遇是我國以得到某種特殊的權(quán)利（如電信業(yè)的控股等）交換來的，實在不值得，這是國家戰(zhàn)略的失誤。應該認識到，WTO的成員主要是實行市場經(jīng)濟制度的國家和地區(qū)。所以，經(jīng)濟法與WTO的共同規(guī)則的共同基礎是市場經(jīng)濟。我們要想避免由“非市場經(jīng)濟”制度帶來的巨大損失，就必須加快完善市場經(jīng)濟體系。在這一方面，中國經(jīng)濟法必須有重大作為。
