[ 張旭 ]——(2005-10-7) / 已閱47068次
當(dāng)時(shí)社會(huì)關(guān)系已經(jīng)相當(dāng)復(fù)雜，各個(gè)領(lǐng)域的糾紛已經(jīng)很頻繁，故當(dāng)時(shí)的人們對(duì)證據(jù)也有更進(jìn)一步的認(rèn)識(shí)，對(duì)之要求自然也隨之增加。宋朝統(tǒng)治者重視法制建設(shè)，民商立法的內(nèi)容較唐朝更加豐富，并且出現(xiàn)了版權(quán)保護(hù)，同時(shí)士大夫以積極淑世的態(tài)度廣泛參加與法律活動(dòng)。在士大夫的積極參與下，宋代編篡法典的活動(dòng)空前活躍，規(guī)模也十分壯觀。在司法審判活動(dòng)中，宋朝重視使用口供、書證、物證、證人證言等各種證據(jù)，尤其注重法醫(yī)檢驗(yàn)和司法鑒定等調(diào)查取證。官府設(shè)有專門的檢驗(yàn)官，并制定勘驗(yàn)法規(guī)，以規(guī)范檢驗(yàn)的范圍、內(nèi)容、程序、規(guī)則，檢驗(yàn)人員的責(zé)任及勘驗(yàn)筆錄的文書程式等。《宋刑統(tǒng)·詐偽律》有“檢驗(yàn)病死傷不實(shí)”門，《慶元條法事類》也有“檢驗(yàn)”門及“檢驗(yàn)格目”、“驗(yàn)尸格目”等敕令格式，具體規(guī)定了檢查勘驗(yàn)制度。（37）以唐制為基礎(chǔ)，兩宋朝廷對(duì)于檢驗(yàn)人員、檢驗(yàn)實(shí)施、驗(yàn)尸文件等均有所規(guī)定，并不斷修改補(bǔ)充，使宋朝的檢驗(yàn)制度日臻完善。宋朝法律明確規(guī)定除病死等一些死因明確者可在有關(guān)人員保證無他故、官司審察明白的前提下免除尸檢外，均要經(jīng)歷初檢、復(fù)檢的程序。又唐宋時(shí)期對(duì)檢驗(yàn)失誤有嚴(yán)格的處罰規(guī)定，司法檢驗(yàn)的水平得以不斷提高。（38）
宋人學(xué)貴創(chuàng)新、崇尚獨(dú)立思考、提倡批判實(shí)用的士風(fēng)熏陶下，大批從事司法實(shí)踐的士大夫，認(rèn)真總結(jié)前人的辦案經(jīng)驗(yàn)，特別重視調(diào)查研究，提倡在現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)中判別證據(jù)的真?zhèn)渭拔镒C的收集，證人的采訪等。正是在這樣的環(huán)境下，產(chǎn)生了大量的法醫(yī)學(xué)著作。如宋代趙逸齋著〈平冤錄〉、鄭克的《折獄龜鑒》、宋慈的《洗冤集錄》、桂萬榮的〈棠陰比事〉、海鹽縣令王與引著的二元〈無冤錄〉等相繼問世。（39）
北宋徽宗宣和年間的進(jìn)士鄭克（字克明，開封人）著有《折獄龜鑒》，又名《決獄龜鑒》。是在五代和凝父子的《疑獄集》的基礎(chǔ)上編篡而成的，共20卷，分釋冤、辯巫、鞠情、議罪、宥過、懲惡、察奸、核奸、擲奸、察慝、證慝、鉤慝、察盜、跡盜、譎盜、察賊、跡賊 、譎賊、嚴(yán)明、矜謹(jǐn)。收集自先秦至北宋政和年間有關(guān)平反冤獄、決摘奸慝的案例故事276條，395則。并以按語的形式對(duì)其中大部分案例故事進(jìn)行了分析和考辨，是我國現(xiàn)存最早的一部獄訟案例選編。（40）
《折獄龜鑒》通過比較分析各種案例，系統(tǒng)地總結(jié)了宋朝刑事案例中物證理論：第一，實(shí)物證據(jù)多，主要包括犯罪工具、犯罪中留下的物品以及痕跡、犯罪所遣返的客體；第二，物證的收集都是由司法機(jī)關(guān)通過現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查、搜查而獲得；第三，在物證確鑿的情況下，即使犯罪者不承認(rèn)也可以定罪；同時(shí)即使犯人已經(jīng)招供也要查取證物以驗(yàn)證口供的虛實(shí)，尤其是在審理共同犯罪的案件。（41）
鄭克提出了“重證據(jù)，輕口供”的現(xiàn)代刑事訴訟理論，這是對(duì)自秦以來一直注重口供的訴訟理論的挑戰(zhàn)。在總結(jié)了前人的辦案經(jīng)驗(yàn)后，提出“情跡論”的思想，其中有許多是關(guān)于問案的方法的。所謂“情跡論”，情指案情真相，跡指痕跡、物證、與傷疤，即闡述其關(guān)于案情與求跡的理論。他強(qiáng)調(diào)物證在破案過程中的重要作用，但是也反對(duì)片面重視物證，主張情與跡應(yīng)當(dāng)兼采，互相參考。他的“情跡論”是我國古代刑事偵查、司法裁判，已經(jīng)法醫(yī)學(xué)發(fā)展的主要理論基礎(chǔ)，在指導(dǎo)刑事技術(shù)與司法實(shí)踐上曾經(jīng)起了重大的作用。鄭克在“情跡論”中，仔細(xì)研究了“以五聲聽獄訟”之法，認(rèn)為問案時(shí)要注意分析事務(wù)的情理。如在《鉤慝篇》中指出：“察人之匿情而作偽者，或聽其聲而知之，或視其色而知之，或詰其辭而知之，或訊其事而知之。蓋以此四者得其情矣，故奸偽之人莫能欺也。”此外，他還主張?jiān)趩柊钢锌梢允褂迷p術(shù)，布設(shè)圈套，使被告人就范，一如現(xiàn)代的誘惑偵查。（42）
繼鄭克之后，南宋時(shí)期又出現(xiàn)了中國第一位大法醫(yī)學(xué)家——宋慈，他的著作《洗冤集錄》，通稱《洗冤錄》，不僅是我國古代第一部法醫(yī)學(xué)專著，也是世界上最早的法醫(yī)學(xué)著作。它自南宋以來，成為歷代官府尸傷檢驗(yàn)的藍(lán)本，曾定為宋、元、明、清各代刑事檢驗(yàn)的準(zhǔn)則。該書在總結(jié)前人辦案經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，把實(shí)踐中獲取的藥理、人體解剖、外科、骨科、檢驗(yàn)等多方面的知識(shí)匯集成冊(cè)，基本上包括了現(xiàn)代法醫(yī)學(xué)在尸體外表檢驗(yàn)方面的大部分內(nèi)容。受歷史條件和自然科學(xué)總體發(fā)展水平的限制，當(dāng)時(shí)尚不具備尸體解剖、病理分析、毒物化學(xué)性質(zhì)測(cè)定等現(xiàn)代法醫(yī)檢驗(yàn)所含的內(nèi)容。故從總體上可認(rèn)為《洗冤集錄》教為全面、系統(tǒng)地總結(jié)了尸體外表檢驗(yàn)、分析了檢驗(yàn)所得與死因的關(guān)系。（43）
宋慈，字惠父，南宋建陽（今屬福建）人。宋寧宗嘉定十年（1217）進(jìn)士。歷任主簿、縣令、通判兼攝郡事等職。嘉熙六年（1239）升任提點(diǎn)廣東刑獄，以后移任江西提點(diǎn)刑獄兼知贛州。淳佑年間，提點(diǎn)湖南刑獄并兼大使行府參議官。這一期間，宋慈在處理獄訟中，特別重視現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)。他對(duì)當(dāng)時(shí)傳世的尸傷檢驗(yàn)著作加以綜合、核定和提煉，并結(jié)合自己豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，完成了這部系統(tǒng)的法醫(yī)學(xué)著作。
《洗冤集錄》內(nèi)容自“條令”起，至“驗(yàn)狀說”終，共5卷，53條。從目錄來看，本書的主要內(nèi)容包括：宋代關(guān)于檢驗(yàn)尸傷的法令；驗(yàn)尸的方法和注意事項(xiàng)；尸體現(xiàn)象；各種機(jī)械性窒息死；各種鈍器損傷；銳器損傷；交通事故損傷；高溫致死；中毒；病死和急死；尸體發(fā)掘等等。
《洗冤集錄》是集宋慈以前外表尸體檢驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)之大成的著作。作者在書中開篇即提出不能輕信口供，認(rèn)為“告狀切不可信，須是詳細(xì)檢驗(yàn)，務(wù)要從實(shí)”，對(duì)疑難案件尤“須是多方體訪，務(wù)令參會(huì)歸一，切不可憑一、二人口說，便以為信”。他還提出檢驗(yàn)官必須親臨現(xiàn)場(chǎng)、尸格必須由其親自填寫的尸體檢驗(yàn)原則。
《洗冤集錄》雖成書早在1247年，但其中所取得的科學(xué)成就是很多的。舉其要者，有如下幾個(gè)方面：1、對(duì)一些主要的尸體現(xiàn)象，已經(jīng)有了較為明確的認(rèn)識(shí)。《洗冤集錄》中稱：“凡死人，項(xiàng)后、背上、兩肋后、腰腿內(nèi)、兩臂上、兩腿后、兩腿肚子上下有微赤色。驗(yàn)是本人身死后，一向仰臥停泊，血脈墜下致有此微赤色，即不是別致他故身死。”這里所稱“血墜”，即是現(xiàn)代法醫(yī)學(xué)中的“尸斑”。本書還明確提出了動(dòng)物對(duì)尸體的破壞及其與生前傷的鑒別方法：“凡人死后被蟲、鼠傷，即皮破無血，破處周圍有蟲鼠嚙痕，縱跡有皮肉不齊去處。若狗咬，則痕跡粗大”。2、提出了自縊、勒死、溺死、外物壓塞口鼻死四種機(jī)械性窒息。《洗冤集錄》關(guān)于縊死征象的論述指出：自縊傷痕“腦后分八字，索子不交”，“用細(xì)緊麻繩、草索在高處自縊，懸頭頓身致死則痕跡深，若用全幅勒帛及白練、項(xiàng)帕等物，又在低處，則痕跡淺”。還指出：“若勒喉上，即口閉，牙關(guān)緊，舌抵齒不出；若勒喉下，則口開，舌尖出齒門二分至三分”，“口吻、兩頰及胸前有吐涎沫”。關(guān)于勒死，書中指出它與縊死不同之處在于項(xiàng)下繩索交過，繩索多纏繞數(shù)周，并多在項(xiàng)后當(dāng)正或偏左右系定，且有系不盡垂頭處。對(duì)于溺死的征象，書中強(qiáng)調(diào)為：“腹肚脹，拍著響”，“手腳爪縫有沙泥”，“口鼻內(nèi)有水沫”等。3、對(duì)機(jī)械性損傷的論述。本書依照唐宋法典的規(guī)定，將機(jī)械性操作明確區(qū)分為“手足他物傷”與“刃傷”兩大類。他物就是今天所說的鈍器。書中所述的他物手足傷多指皮下出血而言。書中詳細(xì)論述了皮下出血的形狀、大小與兇器性狀的關(guān)系以及根據(jù)損傷位置判斷兇手與被害者的位置關(guān)系等。對(duì)于刃傷的特點(diǎn)，書中描述為：“尖刃斧痕，上闊長，內(nèi)必狹；大刀痕，淺必狹，深必闊；刀傷處，其痕兩頭尖小。”“槍刺痕，淺則狹，深必透？（槍桿），其痕帶圓。或只用竹槍尖、竹擔(dān)干著要害處，瘡口多不整齊。”對(duì)于刃傷的生前死后鑒別，書中也作了極為詳盡的論述：“如生前刃傷，其痕肉闊，花文交出；若肉痕齊截，只是死后假作刃傷痕。如生前刃傷，即有血汁，及所傷創(chuàng)口皮肉血多花鮮色；……若死后用刀刃割傷處，肉色即干白，更無血花也（原注：蓋人死后，血脈不行，色白也）。活人被刃殺傷死者，其被刃處皮肉緊縮，有血蔭四畔。若被支解者，筋骨皮肉粘稠，受刃處皮縮骨露。死人被割截尸首，皮肉如舊，血不灌蔭，被割處皮不緊縮，刃盡處無血流，其色白；縱痕下有血，洗檢擠捺，肉內(nèi)無清血出，即非生前被刃。更有截下頭者，活時(shí)斬下，筋縮入；死后截下，項(xiàng)長，并不伸縮。”此外，本書還對(duì)中暑死、凍死、湯潑死與燒死等高低溫所致的死亡征象作了描述，對(duì)現(xiàn)場(chǎng)尸體檢查的注意事項(xiàng)作了系統(tǒng)的歸納。但是，由于時(shí)代備件的限制，《洗冤集錄》對(duì)某些事物的認(rèn)識(shí)不能不具有一定的局限性，對(duì)一些死傷征象雖已認(rèn)識(shí)，但不能正確說明原因。如對(duì)腦震蕩、腦溢血等急死，以及由于鈍器擊打造成尸表完整，而內(nèi)臟器官破裂而死亡的原因未能認(rèn)識(shí)。關(guān)于血跡、精斑、毛發(fā)、毒物的化驗(yàn)對(duì)尸體檢驗(yàn)所起的重要作用也無認(rèn)識(shí)。（44）
繼宋慈之后，南宋時(shí)期《檢驗(yàn)格目》、《正背人形圖》的推行，也是中國古代法律史上的一件創(chuàng)舉，它不僅是檢驗(yàn)制度科學(xué)化，而且還使檢驗(yàn)程序得到公眾的監(jiān)督，加強(qiáng)了檢驗(yàn)制度的公正化。雖然，當(dāng)時(shí)很多物證技術(shù)并未像現(xiàn)代的物證技術(shù)那么完備，但有些各案已經(jīng)運(yùn)用，如明代張景的《補(bǔ)疑獄集》載，宋提舉楊公驗(yàn)一肋下致命傷痕，“長一寸二人，中有白路”，認(rèn)定為杖傷之痕，這就是后世所說的“竹打中空”，即圓形棍棒作用于身體軟組織，可形成兩條平行的皮下出血帶，中間皮膚蒼白。現(xiàn)代法醫(yī)學(xué)稱之為“二重條痕”。又如宋朝桂萬榮《棠陰比事》記載“李公驗(yàn)舉”一案，說的是二人爭斗，甲強(qiáng)乙弱，但身上均有傷痕。李公以手捏過之后，斷定乙為真?zhèn)讋t是用某種樹葉著色偽造的棒傷。其根據(jù)是“歐傷者血聚而硬，偽則不硬”。這是活體檢驗(yàn)造作傷的一個(gè)著名案例，“血聚而硬”是對(duì)皮下出血的正確描述；偽者沒有皮下出血，故只是顏色相似而已。（45）
宋朝除了法醫(yī)檢驗(yàn)制度發(fā)達(dá)，在刑事案件的發(fā)案原因、物證等方面的司法鑒定也取得了一定的成就。在《折獄龜鑒》中就有關(guān)于此方面的案例：如程琳擔(dān)任開封知府時(shí)。皇宮內(nèi)發(fā)生火災(zāi)。經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場(chǎng)有裁縫用的熨斗，負(fù)責(zé)調(diào)查的宦官便認(rèn)定火災(zāi)是由熨斗引起的，并將裁縫交開封府審訊結(jié)案。但程琳認(rèn)為此案疑點(diǎn)甚多。經(jīng)過仔細(xì)的勘察，發(fā)現(xiàn)后宮燒飯的灶靠近壁板，日子一久，壁板變得非常干燥而引起火災(zāi)。另有：錢冶為潮州海陽縣令時(shí)，州中有大姓家中起火，經(jīng)調(diào)查，發(fā)現(xiàn)火源來自鄰居某家，便將其逮捕審訊。某家喊冤不服。太守便將此案交錢冶審理。錢冶發(fā)現(xiàn)作為引起火災(zāi)的一只木頭床腳可能是大姓的仇家之物，便帶人去仇家，將床腳進(jìn)行比對(duì)。在事實(shí)面前，仇家供認(rèn)了縱火并栽贓以逃避罪責(zé)的犯罪事實(shí)。
此外，由于宋朝商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，民事方面的糾紛也不斷增多，因此，對(duì)契約等各種書證的鑒定，便成為正確處理糾紛的重要保證。在這方面，宋朝亦積累了不少經(jīng)驗(yàn)：如章頻擔(dān)任彭州九龍知縣時(shí)，眉州大姓孫延世偽造地契，霸占他人田地。這場(chǎng)糾紛一直得不到解決。轉(zhuǎn)運(yùn)使便將此案交章頻審理。章頻對(duì)地契仔細(xì)鑒定，發(fā)現(xiàn)地契上的墨跡是浮在印跡之上的，是先盜用了印，然后再寫字的，從而認(rèn)定地契是偽造的。又有江某任陵州仁壽知縣時(shí)，有洪某偽造地契，侵吞鄰居田產(chǎn)，他用茶汁染了紙，看上去好像是年代十分久遠(yuǎn)的樣子。江某對(duì)洪某說：如果是年代久遠(yuǎn)的紙張，里面應(yīng)該是白色的，如今地契表里一色，顯然是偽造的，洪某只得供認(rèn)。（46）
宋朝是中國物證技術(shù)的鼎盛時(shí)期，各種技術(shù)都已形成較為完善的模式，無論是立法還是司法實(shí)踐都已形成較為統(tǒng)一的規(guī)模。宋朝作為中國古代經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的朝代，在對(duì)外交流上也是最頻繁的時(shí)期，這便使宋朝的物證技術(shù)不僅在國內(nèi)得到廣泛的應(yīng)用，而且對(duì)世界各國的物證技術(shù)也產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，各種有關(guān)物證技術(shù)的書籍得以廣泛流傳。
五， 衰弱階段：元——清末
元朝統(tǒng)治者在法律體系上基本沿用了宋朝的制度，但由于帶進(jìn)了少數(shù)民族的相對(duì)野蠻的法律習(xí)慣，對(duì)原本比較近代化的法律體系受到嚴(yán)重打擊，在法律觀念上也產(chǎn)生了較多負(fù)面影響。這對(duì)物證技術(shù)的發(fā)展也造成了一定的障礙。
在宋朝的基礎(chǔ)之上，元朝在物證技術(shù)上也取得了一定的成績。元朝在法醫(yī)學(xué)方面的主要成就，就是王與編撰的《無冤錄》。此書繼承了《洗冤集錄》的成果，進(jìn)一步發(fā)展了法醫(yī)學(xué)理論，并糾正了《洗冤集錄》中的一些錯(cuò)誤。此外，元大德年間還頒布了由國家統(tǒng)一制定的《檢尸式》，具體規(guī)定了對(duì)懸縊、水中、火燒、殺傷等各類尸體的現(xiàn)場(chǎng)檢驗(yàn)程序和方法，可見在這一時(shí)期，檢驗(yàn)制度已基本上規(guī)范化、法制化了。（47）
明朝，由于朱元璋采用了“亂世用重典”的思想，重刑主義得以廣泛應(yīng)用。在司法制度上也出現(xiàn)了一些變化，對(duì)物證技術(shù)的發(fā)展產(chǎn)生了巨大的阻力。特別是審判制度的變化，明朝因襲漢朝的五聽審判方式，注重將犯罪心理學(xué)的一些觀點(diǎn)運(yùn)用到審判實(shí)踐中，以期求得案件真情。同時(shí)，為慎重人命，統(tǒng)治者對(duì)涉及死刑的重犯、要犯，又規(guī)定了死刑復(fù)核等一整套制度，出現(xiàn)了三法司會(huì)審制、“園審”制度、“朝審”制度等。
明清時(shí)期，物證技術(shù)上主要繼承了宋元的成就，在其基礎(chǔ)上也有所發(fā)展。在明清時(shí)期相繼出現(xiàn)了大量的法醫(yī)學(xué)著作，如《洗冤錄及洗冤錄補(bǔ)》、《洗冤集說》、《律例館校正洗冤錄》、《洗冤錄詳義》等。在法律制度上，有關(guān)檢驗(yàn)的程序、內(nèi)容也更加完備、具體，這在《大明律例》和《大清律例》上都有明確的規(guī)定：
首先，負(fù)責(zé)檢驗(yàn)的官吏，在京城，初檢由五城兵馬司負(fù)責(zé)，覆檢由京城知縣負(fù)責(zé)；在外地，初檢由州縣正官（即知州、知縣）負(fù)責(zé)，覆檢由府推官負(fù)責(zé)。而具體的檢驗(yàn)工作則仵作來進(jìn)行。
其次，關(guān)于檢驗(yàn)的程序：于未檢之先，即詳細(xì)詢問尸親、證人、兇手等；隨即去停尸所督令仵作如法檢驗(yàn)、報(bào)告；對(duì)要害和致命之處要仔細(xì)查看，驗(yàn)明創(chuàng)口大小，是何兇器所傷，并與在常眾人質(zhì)對(duì)明白；對(duì)于因時(shí)間長久而發(fā)生的尸體變色，也要仔細(xì)查驗(yàn)，不得由仵作混報(bào)。
再次，關(guān)于檢驗(yàn)的責(zé)任：負(fù)責(zé)檢驗(yàn)的官吏因失職而導(dǎo)致檢驗(yàn)不實(shí)等情形發(fā)生的，要依法追究責(zé)任；如果是因收受賄賂而故意檢驗(yàn)不實(shí)的，則以故意出入人罪論處；情節(jié)嚴(yán)重的，以受財(cái)枉法從重論處。
為了防止受賄舞弊現(xiàn)象的發(fā)生，負(fù)責(zé)檢驗(yàn)的官員只許隨帶仵作一人，刑節(jié)一人，皂隸二人。一切夫馬飯食也必須自行攜帶，不許向地方或當(dāng)事人索取分文。違者依律議處。（48）
表面上看這些規(guī)定都是體現(xiàn)了慎罰的思想，人們對(duì)案件事實(shí)的要求更高，更講究以物證來說明問題，物證技術(shù)也理所當(dāng)然會(huì)得到發(fā)展。但事實(shí)上，明朝出現(xiàn)了一些非法之刑，如廷杖制度、廠衛(wèi)制度。廠衛(wèi)制度得到了統(tǒng)治者的大力支持，成為統(tǒng)治者的秘密司法審判機(jī)關(guān)，但它嚴(yán)重干涉了司法獨(dú)立，很大程度上甚至取代了正常的司法審判制度。而廷杖制度：由皇帝下達(dá)命令，司禮監(jiān)監(jiān)刑，錦衣衛(wèi)施行，在朝堂之上杖責(zé)大臣。此種濫用非法之刑的行為得以制度化，對(duì)明朝的法制產(chǎn)生了極其嚴(yán)重的不良影響，一定程度上是對(duì)成文法的否定，法律難以得到實(shí)施。縱使其法律對(duì)物證的規(guī)定再完善，對(duì)物證的要求再高，在物證技術(shù)上的研究再多，都不過是一紙空文。清朝也強(qiáng)調(diào)以嚴(yán)刑峻法加強(qiáng)專制主義，嚴(yán)懲謀反、謀大逆、謀叛等重罪，鉗制思想文化，大興文字獄等禁錮了人們的思想，加之閉關(guān)鎖國的政策，自然科學(xué)在此階段也停滯不前，物證技術(shù)自然也不可能得到發(fā)展，甚至在該時(shí)期，由于物證技術(shù)不能得以運(yùn)用，故實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)也不能得以繼承，很大程度上都已衰退。加之封建社會(huì)后期，統(tǒng)治者不斷加強(qiáng)專制，官吏的腐敗，法律的實(shí)施已經(jīng)受到嚴(yán)重的破壞，許多法律規(guī)定都早已名存實(shí)亡。物證技術(shù)要想在這樣的情況下得到維持，更不用說發(fā)展了。
總共5頁 [1] [2] 3 [4] [5]
上一頁 下一頁
