[ 胡寧 ]——(2005-10-7) / 已閱25490次
人權(quán)問題的國際法思考
試論人權(quán)的性質(zhì)
胡寧
人權(quán)，是指人所享有或應(yīng)享有的基本權(quán)利。它是歷史發(fā)展的產(chǎn)物，是基于生存和發(fā)展所必需的自由、平等權(quán)利。在第二次世界大戰(zhàn)前，人權(quán)是指各國國內(nèi)法規(guī)定的本國公民個人享有的公民權(quán)利和政治權(quán)利，人權(quán)問題基本上屬于一國國內(nèi)管轄的事項(xiàng)。第二次世界大戰(zhàn)后，國際上圍繞人權(quán)問題所進(jìn)行的斗爭也表現(xiàn)在人權(quán)的概念上，傳統(tǒng)的資產(chǎn)階級人權(quán)概念，比較強(qiáng)調(diào)個人基本權(quán)利和政治權(quán)利。聯(lián)合國1966年通過的《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際盟約》和《公民及政治權(quán)利國際盟約》均在第一條規(guī)定：“所有民族均享有自決權(quán)，根據(jù)此種權(quán)利，自由決定其政治地位及自由從事其經(jīng)濟(jì)、社會與文化之發(fā)展。”聯(lián)合國于1986年通過的《發(fā)展權(quán)宣言》：“發(fā)展權(quán)是一項(xiàng)不可剝奪的人權(quán)。”上述規(guī)定,包括個人人權(quán)、集體人權(quán)，不僅指政治權(quán)利，而且包括國家和民族的權(quán)利。所有這些都大大發(fā)展了人權(quán)的概念。
關(guān)于人權(quán)的性質(zhì)，西方國家的一些國際法學(xué)者主張，“人權(quán)沒有國界”、“不干涉內(nèi)政原則不適用于人權(quán)問題”，甚至還有學(xué)者提出，人權(quán)原則是國際法的基本原則，人權(quán)原則要取代國家主權(quán)原則而成為國際法的基礎(chǔ)。西方學(xué)者的這種主張往往被某些國家所利用，成為借口干涉別國內(nèi)政，侵犯他國主權(quán)的工具，這是與人權(quán)保護(hù)背道而馳的。筆者認(rèn)為，人權(quán)具有二重性，即人權(quán)的國內(nèi)法屬性和國際法屬性。內(nèi)國的人權(quán)保護(hù)是由國家制定法律，通過各機(jī)關(guān)的執(zhí)行來實(shí)現(xiàn)的。國際法中的人權(quán)保護(hù)只是針對人權(quán)的國際法屬性，任何國家以人權(quán)為幌子，對別國人權(quán)問題指手劃腳，將自己的意志強(qiáng)加于人，這是強(qiáng)權(quán)政治的表現(xiàn)，不具有合法性。
一、人權(quán)概念的提出和發(fā)展
（一）人權(quán)概念的產(chǎn)生。人權(quán)概念是在17～18世紀(jì)資產(chǎn)階級革命時期提出來的。首先，荷蘭法學(xué)家格老秀斯（Hugo Grotius,1583-1645）提出了“人權(quán)”的概念。他認(rèn)為，自然法的基礎(chǔ)是自然理性，人擁有一種自然的權(quán)利，是不能廢除的。他主張人的生命權(quán)和人身自由是不可侵犯的，并在其著作《戰(zhàn)爭與和平法》一書中，首次使用了“人的普遍權(quán)利”和“人權(quán)”的概念。其后，荷蘭的斯賓諾莎(Spinoza,1632—1677)、英國的洛克（John Locke, 1632－1704）、法國的孟德斯鳩(Montesqieu，1689-1775)和盧梭（Jean Jacques Rousseau,1712-1778）都進(jìn)一步提出和闡述了“天賦人權(quán)”的重要思想。特別是盧梭全面系統(tǒng)地闡述了“天賦人權(quán)”和“社會契約論”，認(rèn)為每個人都生而自由平等。對此，馬克思主義認(rèn)為，人權(quán)不是天賦的，而是歷史地產(chǎn)生的。
1、人權(quán)規(guī)范的出現(xiàn)。人權(quán)規(guī)范最早產(chǎn)生于國內(nèi)法，英國1628年的《權(quán)利請?jiān)笗泛?689年《權(quán)利法案》是迄今為止發(fā)現(xiàn)的最早記載有人權(quán)規(guī)定的法律文件，也是西方國家人權(quán)立法的初步形態(tài)，它確立了以法律保障個人自由權(quán)利的制度。美國1776年的《獨(dú)立宣言》在人類歷史上第一次以政治綱領(lǐng)的形式確定了“天賦人權(quán)”和“人民主權(quán)”的原則，被馬克思譽(yù)為“第一個人權(quán)宣言”。法國1789年的《人權(quán)和公民權(quán)宣言》通過后，成為1791年法國大革命后的第一部法國憲法的序言，在世界歷史上第一次以根本大法的形式肯定了人權(quán)原則，該宣言又被稱為“第一部人權(quán)法典。”
2、國際法上人權(quán)規(guī)范的出現(xiàn)。一般認(rèn)為，從第一次世界大戰(zhàn)以后，人權(quán)問題開始進(jìn)入國際法領(lǐng)域。由于在戰(zhàn)爭期間和戰(zhàn)后國際上出現(xiàn)了一系列嚴(yán)重違反人權(quán)的情形，人權(quán)問題引起世界各國的嚴(yán)重關(guān)注，國際上出現(xiàn)了一些關(guān)于國際人權(quán)保護(hù)的公約和規(guī)定。如1926年國際聯(lián)盟主持制定的《禁奴公約》和1930年的《禁止強(qiáng)迫勞動公約》等等，都是關(guān)于人權(quán)問題的國際公約。但是，當(dāng)時的人權(quán)概念并沒有形成公認(rèn)的國際法原則。而且，從總體上講，人權(quán)的國際保護(hù)還僅限于人權(quán)的個別領(lǐng)域，并帶有非經(jīng)常的性質(zhì)。第二次世界大戰(zhàn)中，德、意、日法西斯大規(guī)模踐踏基本人權(quán)、殘酷屠殺人民的暴行，激起了世界各國人民的極大憤慨，人權(quán)的國際保護(hù)成為國際社會面臨的重要任務(wù)。人權(quán)問題才全面進(jìn)入國際法領(lǐng)域，成為現(xiàn)代國際關(guān)系中的一個重要問題。
（二）人權(quán)的基本內(nèi)容。人權(quán)一般可分為集體人權(quán)和個人人權(quán)兩部分。集體人權(quán)應(yīng)包括民族自決權(quán)和發(fā)展權(quán)；個人人權(quán)包括生存權(quán)、平等權(quán)和政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化權(quán)利和自由。
1、1970年聯(lián)合國大會通過的《國際法原則宣言》確認(rèn)“根據(jù)聯(lián)合國憲章所尊崇之各民族享有平等權(quán)利及自決權(quán)之原則，各民族一律有權(quán)自由決定其政治地位，不受外界之干涉”。每個國家都有權(quán)利依照憲章的規(guī)定，通過行動來促進(jìn)各民族享有平等權(quán)利和自決權(quán)的實(shí)現(xiàn)。它是實(shí)現(xiàn)和享有其他各項(xiàng)人權(quán)和基本自由的基礎(chǔ)和前提。
2、發(fā)展權(quán)作為一項(xiàng)不可剝奪的人權(quán)，已獲得國際社會的普遍贊同和接受。發(fā)展權(quán)作為人權(quán)的內(nèi)容首先是由阿爾及利亞于1969年《不發(fā)達(dá)國家發(fā)展權(quán)利的報告》中提出來的。歷屆聯(lián)合國大會有關(guān)決議一再確認(rèn)這一點(diǎn)。1986年聯(lián)合國大會通過《發(fā)展權(quán)利宣言》再次確認(rèn)發(fā)展權(quán)是一項(xiàng)不可剝奪的人權(quán)。發(fā)展權(quán)也是基本人權(quán)的一個組成部分，是全人類發(fā)展、進(jìn)步和繁榮的基本保障。
3、生存權(quán)被稱為第一人權(quán)或者首要人權(quán)。沒有生存權(quán)，其他一切人權(quán)都無從談起。生命權(quán)是生存權(quán)的自然基礎(chǔ)，《世界人權(quán)宣言》第三條規(guī)定“人人有權(quán)享有生命、自由與人身安全。”《公民及政治權(quán)利國際盟約》第七條規(guī)定：“任何人不得施以酷刑，或予以殘忍、不人道或侮辱之處遇或懲罰。非經(jīng)本人自愿同意，尤其不得對任何人做醫(yī)學(xué)或科學(xué)實(shí)驗(yàn)。”平等權(quán)應(yīng)包括法律上的平等、種族平等、男女平等。
4、《世界人權(quán)宣言》、《經(jīng)濟(jì)、社會、文化權(quán)利國際盟約》和《公民及政治權(quán)利國際盟約》都對政治、經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)利與自由予以高度重視，凡屬公民均應(yīng)有權(quán)利“直接或經(jīng)自由選擇之代表參與政事”，“在真正、定期之選舉中投票及被選”，“人人有思想、信念及宗教之自由”，非依法律不受限制。“人人有權(quán)享受公平與良好之工作條件”，實(shí)行同工同酬，并享有社會保障。同時有權(quán)為自己和家庭獲得相當(dāng)?shù)纳钏疁?zhǔn)，也有權(quán)享有達(dá)到的最高的體質(zhì)和心理健康的標(biāo)準(zhǔn)。任何人都享有受教育的權(quán)利，并參加文化生活，享受科學(xué)進(jìn)步及其應(yīng)用所產(chǎn)生的利益。
二、人權(quán)的國內(nèi)法屬性
第一次世界大戰(zhàn)以前，人權(quán)問題完全屬于國內(nèi)法，屬于一國國內(nèi)管轄的事項(xiàng),人權(quán)的國內(nèi)法屬性是由人權(quán)的特點(diǎn)所決定的。一國如何對待其本國國民，本質(zhì)上屬于該國的主權(quán)和內(nèi)政。這是人權(quán)最主要的屬性。當(dāng)然，國家在行使主權(quán)時，不得侵犯別國的主權(quán)，不能違背國際法關(guān)于人權(quán)的一般強(qiáng)制性規(guī)則，實(shí)現(xiàn)人權(quán)的過程也是國家主權(quán)行為的體現(xiàn)。
（一）實(shí)施人權(quán)的首要責(zé)任在于國家。所以，要有效的促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的制度與方法就不得不考慮各個國家的歷史、文化、傳統(tǒng)、行為規(guī)范和價值。國際社會不應(yīng)當(dāng)謀求把這些僅適合于某些國家的標(biāo)準(zhǔn)和制度強(qiáng)加給發(fā)展中國家或?qū)λ鼈兪┘舆@種影響。然而，任何國家都不應(yīng)當(dāng)利用主權(quán)來否定其公民的不可剝奪的權(quán)利。人權(quán)在本質(zhì)上是一國內(nèi)部管轄事項(xiàng)。江澤民同志指出：“人權(quán)問題說到底是屬于一個國家主權(quán)范圍的事，我們堅(jiān)決反對利用人權(quán)問題干涉別國內(nèi)政。”(江澤民：《在中國共產(chǎn)黨第十四次全國代表大會上的報告》1992年9月12日)《聯(lián)合國憲章》在規(guī)定促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)的宗旨的同時，明確規(guī)定各國必須遵循主權(quán)平等和不得干涉在本質(zhì)上屬于任何國家國內(nèi)管轄之事項(xiàng)等原則。每個國家為促進(jìn)和保護(hù)人權(quán)，有權(quán)確立相應(yīng)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會、法律制度，選擇本國人權(quán)的發(fā)展模式，確定人權(quán)的具體內(nèi)容和先后順序，實(shí)施人權(quán)的保護(hù)措施等，這一系列國家行為都不應(yīng)受到任何形式的外來干涉，否則，就是干涉內(nèi)政。
國家的主權(quán)受到侵犯或破壞，國家的獨(dú)立不復(fù)存在，國家的人權(quán)必然得不到保障。最基本的人權(quán)即生存權(quán)都難以保障，其他方面的人權(quán)更無從談及。因此，主權(quán)國家是保護(hù)人權(quán)的主體，人權(quán)的國際保護(hù)主要是通過各國的國內(nèi)立法來實(shí)施。世界各國都有自己的人權(quán)問題，解決這些人權(quán)問題是每個國家應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)。各國的人權(quán)狀況和人權(quán)觀受其歷史、社會、經(jīng)濟(jì)和文化等條件的限制，因而各國保護(hù)人權(quán)的措施和步驟也不可能一樣，不能用某一個國家或地區(qū)的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)來簡單地裁判和衡量別國的人權(quán)狀況。
(二)人權(quán)在內(nèi)容上存在法定權(quán)利和應(yīng)有權(quán)利的矛盾。法定權(quán)利是人所實(shí)際享有的權(quán)利，是統(tǒng)治階級根據(jù)所處的地位，結(jié)合本國具體的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與政治制度，在一定限度內(nèi)將自己所認(rèn)可的應(yīng)有權(quán)利法律化的結(jié)果。應(yīng)有權(quán)利是指作為人所應(yīng)該享有的權(quán)利，是人類自誕生以來就一直追求的美好目標(biāo)，當(dāng)某種權(quán)利得到實(shí)現(xiàn)，轉(zhuǎn)變?yōu)榉ǘ?quán)利后，又有新的應(yīng)有權(quán)利產(chǎn)生，等待著人類為之奮斗。人權(quán)內(nèi)容的這種特點(diǎn)，決定了人權(quán)是一個歷史的概念，受生產(chǎn)力發(fā)展水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度的制約。由于各國的發(fā)達(dá)程度相異，某種權(quán)利在一個國家是法定權(quán)利，在另一個國家則可能是需要幾代人的努力才能實(shí)現(xiàn)的應(yīng)有權(quán)利，若要硬行將其規(guī)定為法定權(quán)利，也不可能成為實(shí)有法定權(quán)利。
（三）各國對人權(quán)的保障措施。鑒于各國國情不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展極不平衡，要在國際上制定一個統(tǒng)一的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)是不現(xiàn)實(shí)的，只有根據(jù)各國的具體情況，由各國法律自行確定本國人權(quán)的法定權(quán)利，人權(quán)的實(shí)現(xiàn)才有保障。人權(quán)問題，或者說人權(quán)的基本方面仍然是國內(nèi)法的問題，屬于國家的內(nèi)部事務(wù)。根據(jù)國家主權(quán)原則和《聯(lián)合國憲章》的有關(guān)規(guī)定，任何一個國家都享有自決的權(quán)利，國家有權(quán)選擇自己的發(fā)展道路，有權(quán)自行決定包括人權(quán)制度在內(nèi)的各項(xiàng)制度，他國無權(quán)干涉。屬于國內(nèi)法方面的人權(quán)問題是一個國家的內(nèi)政，這部分人權(quán)在進(jìn)入國際法領(lǐng)域之前，都由主權(quán)國家根據(jù)其意志自由決定，其他國家有義務(wù)予以尊重，聯(lián)合國等國際組織有責(zé)任使這一內(nèi)政不遭侵犯。1969年《維也納條約法公約》第53條規(guī)定：“條約在締結(jié)時與一般國際法強(qiáng)制規(guī)律抵觸者無效。就適用本公約而言，一般國際法強(qiáng)制規(guī)律指國際社會全體接受并公認(rèn)為不許損抑且僅有以后具有同等性質(zhì)之一般國際法規(guī)律始得更改之規(guī)律”。該條款表明，國際社會公認(rèn)國際法上存在強(qiáng)行法；而且，參照該條款，國家主權(quán)原則顯然具有條約法公約所規(guī)定的強(qiáng)行法的各種條件和特點(diǎn)：國際社會全體接受，公認(rèn)為不許損抑，只有以后具有同等性質(zhì)之一般國際法原則產(chǎn)生，始得更改。
應(yīng)當(dāng)指出，國家在運(yùn)用主權(quán)保護(hù)人權(quán)時，主權(quán)也應(yīng)當(dāng)受國際法的限制。《聯(lián)合國憲章》第二條所規(guī)定的各會員國主權(quán)平等原則，其本身也包含了憲章對各會員國行使主權(quán)的限制。國家主權(quán)是相互的，稱為“相互尊重主權(quán)”。一方面，國家享有獨(dú)立地處理國內(nèi)和國外事務(wù)的權(quán)力，不受任何外來的干涉；另一方面，國家在行使主權(quán)時，應(yīng)當(dāng)尊重別國的國家主權(quán)，不得侵犯別國的國家主權(quán)或干涉別國內(nèi)政。任何國家以保護(hù)國際人權(quán)為借口，公然入侵別國或粗暴地干涉別國內(nèi)政，其行為本身就是破壞國家主權(quán)，就是對國際人權(quán)的嚴(yán)重侵犯。國家主權(quán)原則從其形成之時起就是有限制的。片面地將國家主權(quán)絕對化，將會導(dǎo)致各國無視國際法的存在，自行其是，使國際關(guān)系和國際秩序處于無序狀態(tài)。
三、人權(quán)的國際法屬性
第一次世界大戰(zhàn)以后，人權(quán)問題開始進(jìn)入國際法領(lǐng)域，但僅限于少數(shù)幾個領(lǐng)域。第二次世界大戰(zhàn)期間，由于法西斯侵略給人類帶來空前災(zāi)難，人權(quán)慘遭踐踏，人權(quán)問題受到國際社會廣泛關(guān)注。首先在《聯(lián)合國憲章》上，序言莊嚴(yán)宣布：“欲免后世再遭今代人類兩度身歷慘不堪言之戰(zhàn)禍，重申基本人權(quán)，人格尊嚴(yán)與價值，以及男女與大小各國平等權(quán)利之信念。”1948年聯(lián)合國通過了《世界人權(quán)宣言》，這是戰(zhàn)后第一個關(guān)于人權(quán)的專門性國際文件。在聯(lián)合國主持下，通過和制定了一系列有關(guān)人權(quán)問題的宣言、決議和公約。內(nèi)容涉及人權(quán)問題的各個方面。從而使人權(quán)的國際保護(hù)成為現(xiàn)代國際法的一個重要組成部分。
因此，人權(quán)又不是純屬國內(nèi)管轄的事項(xiàng)，人權(quán)的發(fā)展和演變使人權(quán)具有國際性，人權(quán)受國際法的保護(hù)，人權(quán)原則也是國際法的重要原則，國際人權(quán)法也是國際法的重要組成部分，國家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)其國際人權(quán)法的義務(wù)，這就是人權(quán)的國際性。
（一）人權(quán)的國際法屬性的特征。其主要表現(xiàn)為：世界上包括主要國家在內(nèi)的大多數(shù)國家所締結(jié)或參加的有關(guān)人權(quán)問題的國際條約具有普遍約束力，構(gòu)成造法性條約，所有國家都應(yīng)遵守。如果一個國家的國內(nèi)法規(guī)定違反了國際公認(rèn)的國際法準(zhǔn)則，或者一個國家的侵權(quán)行為直接影響到國際和平與安全，造成大規(guī)模侵犯人權(quán)的結(jié)果，從而違反國際人權(quán)保護(hù)法的有關(guān)規(guī)定，則應(yīng)由有關(guān)國家承擔(dān)國際責(zé)任。一般說來，種族歧視、種族滅絕、大規(guī)模的侵略戰(zhàn)爭、奴隸制及類似的制度與習(xí)俗等，就屬于國際人權(quán)法所禁止的內(nèi)容，它們已超出了國內(nèi)法的規(guī)定而成為國際法的問題，無論是否符合一國國內(nèi)法規(guī)定，都是對國際法的破壞，要受到國際社會的譴責(zé)和國際法的制裁。最近在新聞媒體上披露出來的美軍虐待伊拉克戰(zhàn)俘事件就是對人權(quán)的嚴(yán)重踐踏。
（二）人權(quán)的國際法屬性對各國制定法律約束。人權(quán)的國際法屬性要求有關(guān)國家在制定自己的國內(nèi)法和國內(nèi)政策時，要充分考慮到國際上已經(jīng)被國際條約所規(guī)定并獲得普遍接受的人權(quán)原則，不得與之相抵觸。任何國家都有義務(wù)遵守業(yè)已被各國普遍接受的人權(quán)原則，若以國內(nèi)法為借口拒不履行，則構(gòu)成對國際法的破壞，任何國家或國際組織都有權(quán)進(jìn)行干預(yù)，這種干預(yù)不屬于干涉內(nèi)政的范疇。如1973年的《禁止并懲治種族隔離罪行國際公約》規(guī)定，種族歧視最嚴(yán)重的形式種族隔離是危害人類的罪行，對犯有種族隔離罪行的組織、機(jī)構(gòu)或個人，公約締約國有義務(wù)禁止，并制止和懲辦犯有這種罪行的人。
四、人權(quán)保護(hù)的二重性
（一）人權(quán)的保護(hù)主體是國家。人權(quán)和人權(quán)保護(hù)任何時候均離不開國家。國家不僅直接制定國內(nèi)人權(quán)法，國家還參與制定國際人權(quán)法，而且，國家還承擔(dān)著將國際人權(quán)法轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法的義務(wù)。首先，國內(nèi)人權(quán)法是由國家直接制定并由國家保證其實(shí)施的，國內(nèi)人權(quán)的實(shí)現(xiàn)，是國家立法和司法實(shí)踐的結(jié)果。其次，國際人權(quán)法同樣也是由國家集體參與制定，并通過國家之間的合作保證其得以實(shí)現(xiàn)，國際人權(quán)條約，是國家以協(xié)議的方式制定的，人權(quán)條約規(guī)定的國際人權(quán)和人權(quán)的國際保護(hù)是國家之間通過國際合作履行國際法義務(wù)的結(jié)果。再次，國際人權(quán)法規(guī)定的基本人權(quán)和自由必須經(jīng)過國家將其轉(zhuǎn)化為國內(nèi)立法，并保證在國內(nèi)得以貫徹和實(shí)現(xiàn)。因此，沒有主權(quán)國家的參與，任何個人和集體或民族均不可能直接享受到國際人權(quán)的保護(hù)。
（二）人權(quán)及其人權(quán)的國際保護(hù)是各國自覺承擔(dān)國際義務(wù)的結(jié)果。它與國際法上的其它義務(wù)一樣，是主權(quán)國家以公認(rèn)的國際法原則和國際條約作為行為規(guī)范的。國家之間簽訂的有關(guān)人權(quán)公約，是人權(quán)國際保護(hù)的法律依據(jù)；國家間相互承擔(dān)這些條約的義務(wù)，是實(shí)現(xiàn)人權(quán)國際保護(hù)的基本方式。
1、國家要保護(hù)人權(quán)，就不能沒有主權(quán)。人權(quán)的二重性原則，必須堅(jiān)持人權(quán)的國內(nèi)法屬性，才能更好地保護(hù)人權(quán)。第二次世界大戰(zhàn)中，歐洲國家被德國法西斯占領(lǐng)，整個歐洲處于白色恐怖之中。德國法西斯大肆殺害和虐待無辜平民，人民的基本人權(quán)包括生命和健康根本得不到保障。在國家主權(quán)被侵犯的情形下，國家對人權(quán)的保護(hù)根本無法實(shí)現(xiàn)。“如果失去了國家主權(quán)、民族獨(dú)立和國家尊嚴(yán)，也就失去了人民民主，并且從根本上失去了人權(quán)。”(江澤民：《愛國主義和我國知識分子的使命》，《人民日報》1990年5月4日)這是對我國近代歷史經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)總結(jié)。在半殖民地半封建的中國，由于失去了國家主權(quán)，“華人與狗不得入內(nèi)”的牌子公然立在我國領(lǐng)土的公園門口，有何民族尊嚴(yán)和個人人權(quán)可言?
綜上所述，只有在堅(jiān)持國家主權(quán)的前提下，國際人權(quán)才得以遵守和實(shí)施；也只有在堅(jiān)持國家主權(quán)的前提下，國內(nèi)人權(quán)也才能得以保障。因此，人權(quán)及其保護(hù)，本質(zhì)上屬于國內(nèi)管轄的范圍。一個國家對內(nèi)沒有主權(quán)，對外不能獨(dú)立，就不可能對本國公民加以保護(hù)，本國的公民也不能真正地享有人權(quán)。
2、人權(quán)保護(hù)的法律主要是國內(nèi)法。人權(quán)具有二重性，除國際條約規(guī)定的義務(wù)和人權(quán)領(lǐng)域國際習(xí)慣賦予的義務(wù)外，人權(quán)保護(hù)就主要是國內(nèi)法的問題，只能由國家采取立法、司法和行政等措施加以保護(hù)才能實(shí)現(xiàn)。人權(quán)是相對的、具體的，任何權(quán)利在法律保護(hù)的同時，又必須受到法律的制約。由于社會制度、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、歷史傳統(tǒng)和文化背景不同，導(dǎo)致各國在人權(quán)觀念上存在分歧，考察一國的人權(quán)狀況，不能割斷該國的歷史，更不能脫離該國的國情。
3、不干涉內(nèi)政原則是國家主權(quán)原則引伸出來的一項(xiàng)國際法基本原則。在國際人權(quán)保護(hù)領(lǐng)域堅(jiān)持國家主權(quán)原則，必然要求堅(jiān)持不干涉內(nèi)政原則。1970年的《國際法原則宣言》明確規(guī)定：“任何國家或國家集團(tuán)均無權(quán)以任何理由直接或間接干涉其他國家之內(nèi)政或外交事務(wù)。”《聯(lián)合國憲章》第2條第7款也規(guī)定：“本憲章不得認(rèn)為授權(quán)聯(lián)合國干涉在本質(zhì)上屬于任何國家國內(nèi)管轄之事件。”在人權(quán)國際保護(hù)方面，滅絕種族、種族歧視、種族隔離、販賣奴隸、暴力劫持人質(zhì)、采取不人道手段大規(guī)模制造、驅(qū)趕和迫害難民等，是公認(rèn)的應(yīng)予禁止的國際犯罪，國家或國際組織采取措施予以制止，是符合公認(rèn)的國際法原則的，不能認(rèn)為是干涉他國內(nèi)政。有關(guān)國家不得借口“內(nèi)政”而排除人權(quán)的國際法屬性，逃避因嚴(yán)重侵害人權(quán)的罪行而必須承擔(dān)的國際責(zé)任。但是，除以上嚴(yán)重的人權(quán)犯罪之外，真正的人權(quán)保護(hù)還主要取決于國內(nèi)因素和條件，取決于一國所制定的法律和所推行的政策。人權(quán)保護(hù)的主要方面屬于一國的內(nèi)政，不允許任何外國以“保護(hù)人權(quán)”為借口干涉他國內(nèi)政。西方某些國家推行“人權(quán)外交”，利用人權(quán)問題干涉別國內(nèi)政，這實(shí)質(zhì)上是強(qiáng)權(quán)政治的具體表現(xiàn)，既違反國際人權(quán)保護(hù)法的目的和宗旨，更不符合現(xiàn)代國際法的基本原則。
（三）人權(quán)的國際保護(hù)。
1、人權(quán)的國際保護(hù)應(yīng)當(dāng)按照《聯(lián)合國憲章》及國際法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行。國家之間簽訂的有關(guān)人權(quán)的公約，是人權(quán)的國際保護(hù)的法律依據(jù)。
2、對侵犯人權(quán)的行為加以防止與懲治。人權(quán)的國際保護(hù)應(yīng)當(dāng)按照《聯(lián)合國憲章》及國際法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行。國家之間簽訂的有關(guān)人權(quán)的公約，是人權(quán)國際保護(hù)的法律依據(jù)，每一個人權(quán)宣言或公約在確認(rèn)各種權(quán)利與自由時，幾乎都有專門條款規(guī)定人權(quán)機(jī)構(gòu)的設(shè)置，以及國際人權(quán)保護(hù)的實(shí)施制度。
（1）直接根據(jù)《聯(lián)合國憲章》設(shè)置的有人權(quán)委員會。主要負(fù)責(zé)進(jìn)行專題研究、擬具建議和起草與人權(quán)有關(guān)的國際文書，調(diào)查關(guān)于侵犯人權(quán)的指控和處理與這種侵犯有關(guān)的來文，協(xié)助經(jīng)社理事會協(xié)調(diào)聯(lián)合國系統(tǒng)內(nèi)人權(quán)的活動。根據(jù)國際人權(quán)公約而設(shè)立的各種人權(quán)機(jī)構(gòu)。此類機(jī)構(gòu)主要是監(jiān)督條約的實(shí)施。還有的是根據(jù)聯(lián)合國主要機(jī)構(gòu)的決議或授權(quán)而成立的專職人權(quán)機(jī)構(gòu)。
（2）國際人權(quán)保護(hù)的實(shí)施制度。多數(shù)條約都規(guī)定了報告和審查制度。規(guī)定各締約國將其履行條約情況向有關(guān)機(jī)構(gòu)提交報告的義務(wù)，有關(guān)機(jī)構(gòu)有權(quán)對各締約國提交的報告進(jìn)行審查。處理締約國來文及和解制度。
3、應(yīng)反對借口人權(quán)問題干涉別國內(nèi)政。人權(quán)是相對的、具體的，要有效地保障和促進(jìn)整個人類人權(quán)和基本自由的普遍實(shí)現(xiàn)，應(yīng)該尊重不同政治、經(jīng)濟(jì)、社會制度和不同歷史、宗教和文化背景的國家的特點(diǎn)，增進(jìn)相互理解，求同存異，以正常的國際合作代替冷戰(zhàn)。堅(jiān)決反對任何國家利用人權(quán)問題推行自己的價值觀念、意識形態(tài)、政治標(biāo)準(zhǔn)和發(fā)展模式，借口人權(quán)問題干涉別國內(nèi)政。所謂“人道主義干涉”，是指當(dāng)一國國內(nèi)發(fā)生了大規(guī)模的侵犯人權(quán)的罪行時，該國的人權(quán)就高于其主權(quán)，甚至可以犧牲該國的主權(quán)，而允許國際組織或國家集團(tuán)為了人道主義的目的對該國進(jìn)行干涉。西方國家和學(xué)者所謂“人道主義干涉”及其理論的實(shí)質(zhì)，“人道主義干涉”的理論觀點(diǎn)成了西方國家破壞他國主權(quán)和干涉別國內(nèi)政的理論根據(jù)。所謂的“人道主義干涉”，貌似尊重人權(quán)，其實(shí)質(zhì)是借人權(quán)否定國際法的基本原則，干涉他國內(nèi)政。
我國從來都贊賞和支持聯(lián)合國普遍促進(jìn)人權(quán)和基本自由的努力，一貫尊重并保護(hù)基本人權(quán)。我國的人權(quán)保護(hù)已經(jīng)制度化、法制化，我國的人權(quán)立法從實(shí)際出發(fā)，以解決現(xiàn)實(shí)問題為中心，將所締結(jié)或參加的有關(guān)人權(quán)問題的條約轉(zhuǎn)化為國內(nèi)法上個人能直接享受到的權(quán)利，并通過行政、司法等國家機(jī)關(guān)保證實(shí)施，使人權(quán)國際保護(hù)方面的內(nèi)容能在我國國內(nèi)最終得以實(shí)現(xiàn)。我國加強(qiáng)了對人權(quán)工作的監(jiān)督、檢查，侵權(quán)行為要受到制裁和賠償，我國還在不斷普及人權(quán)知識，提高人權(quán)意識，使尊重人權(quán)、保護(hù)人權(quán)成為公民的自覺行動。同時，我國的社會主義制度和生產(chǎn)資料公有制能夠保證隨著經(jīng)濟(jì)和文化的發(fā)展，公民的權(quán)利和自由將會日益擴(kuò)大，人權(quán)狀況將會不斷改善。現(xiàn)階段生存權(quán)和發(fā)展權(quán)是我們的首要人權(quán)，沒有生存的權(quán)利還談何其他的權(quán)利，談何人權(quán)，而發(fā)展是為了能更好地生存。生存權(quán)是人的其他任何權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的前提。我們現(xiàn)在所提倡的生存權(quán)和以往任何社會的生存權(quán)完全不同，原因就在于我們現(xiàn)在講的生存權(quán)是指全體勞動人民生存的權(quán)利，而不是個別人或者某階層人的生存狀態(tài)。但是，如果我們從人類歷史發(fā)展的長河進(jìn)行考察，可以說人權(quán)觀念似乎不是從生存權(quán)開始的。在歷史上，“統(tǒng)治階級”曾長期把我們同類中的某些人視為“會說話的牲口”，如古時奴隸制、封建農(nóng)奴制等皆是如此。“統(tǒng)治階級”為了讓奴隸、農(nóng)奴好好地干活，一般也重視他們的生存，但誰也不敢說他們因此就享有了人權(quán)。因?yàn)椤敖y(tǒng)治階級”并不承認(rèn)他們。只有當(dāng)國家施行法律開始承認(rèn)尊重他們時，才開始有了“人權(quán)”的觀念或概念。
長期以來，西方一些發(fā)達(dá)國家利用聯(lián)合國人權(quán)講壇作為進(jìn)行冷戰(zhàn)的場所，將人權(quán)作為推行強(qiáng)權(quán)政治的手段，干涉基本上屬于他國國內(nèi)管轄的事務(wù)。他們割裂人權(quán)概念，奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)，片面強(qiáng)調(diào)某些人權(quán)，有意忽略某些重要的人權(quán)，在強(qiáng)調(diào)人權(quán)的國際保護(hù)時，主要偏重于基本上屬于各國國內(nèi)管轄的某些個人人權(quán)，不顧不同國家的不同情況，把自己的價值觀念強(qiáng)加于人，而對目前亟待國際社會通力合作保護(hù)的基本人權(quán)，如民族自決權(quán)、生存權(quán)、發(fā)展權(quán)等，則有意回避，并多次袒護(hù)和縱容一些為國際社會一致譴責(zé)的嚴(yán)重侵犯人權(quán)的行為。
人權(quán)是一個歷史的過程，所有國家都毫無例外地處于這一過程之中。各國的人權(quán)狀況都不可避免地受到社會發(fā)展程度的制約，同時又都應(yīng)隨著社會的發(fā)展和對人權(quán)認(rèn)識的深化而不斷改善，因而每一個國家都有進(jìn)一步提高人民享有人權(quán)程度的任務(wù)。某些國家在人權(quán)問題上美化自己，攻擊別人，不顧國際公約和各國的具體情況，只以自己的好惡作為人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)。國際社會的這些不正常現(xiàn)象，不但違背了《聯(lián)合國憲章》的宗旨和原則，而且嚴(yán)重?fù)p害了人權(quán)領(lǐng)域中正常的國際合作，阻礙了全人類人權(quán)和基本自由的普遍實(shí)現(xiàn)。
參考文獻(xiàn)
端木正：《國際法》，北京大學(xué)出版社 2000年4月 第335—352頁
北京大學(xué)法學(xué)院人權(quán)研究中心：《21世紀(jì)法學(xué)系列教材參考資料/國際人權(quán)文件選編》，北京大學(xué)出版社2002年6月
徐崇溫：“人權(quán)與主權(quán)”，《中國社會科學(xué)院研究生院》1992年第6期
總共2頁 1 [2]
下一頁
