[ 周茂東 ]——(2005-10-14) / 已閱53745次
第二，要重視庭前準備程序。很多糾紛之所以久拖不決，一個重要的原因就在于當事人存在誤解或妄想。在準備程序中，通過對事實和法律的整理，可令雙方盡早攤牌，消除誤解，打消妄想。實務中，很多撤訴是在庭前準備活動中出現的。
第三，要善于把握案件的基本事實。由于很多撤訴案件是在開庭審理之前完成的，這就需要法官對案件的審理具有豐富的經驗，能從庭前證據交換所獲得的材料中，把握案件的基本事實。這是法官在促成當事人依法撤訴中發揮積極作用的前提。
第四，加強對案件生成和審理規律的認識。民事糾紛五花八門，不同類別案件的生成和審理規律也不一樣。法官應善于通過對不同類別案件審理規律的總結，為具體案件的當事人找到和解基礎。就專利侵權糾紛而言：生產“侵權”產品的一方當事人通常具有相應的生產設備、一定的技術實力和一定的銷售渠道，當其與專利權人取得和解后，則有可能繼續使用上述人力、物力創造價值，否則將面臨因“轉產”而出現巨大浪費；對專利權人來講，如能達成銷售或技術許可協議則可以進一步組織自己的生產，擴大生產規模，提高市場銷售份額。因此，我們應當加強對不同種類案件的深入分析，從案內案外不斷提高自身認識問題的能力，擴大辦案效益。
第五，充分發揮訴訟代理人的作用。在我們受理的案件中，訴訟代理現象已非常普遍。通常，訴訟代理人可能具有廣泛的法律知識和訴訟經驗，有些還可能同時具有相應領域的專業知識和經驗，這使他們在案件審理中具有良好的溝通能力。我們要善于多方發揮訴訟代理人的這一媒介作用。在知產案件審理中，許多案件的專業性或技術性很強，相當多的訴訟活動都是由具有知產訴訟專長的訴訟代理人完成的。法官在把握案件基本事實的基礎上，容易使訴訟代理人就有關爭議達成共識。進而通過代理人和當事人之間的信任，使當事人獲得庭外和解。據統計在有些國家的法院里，很多案件是在庭審之前在雙方的訴訟代理人(主要是律師代理人)之間解決的。這也說明，發揮訴訟代理人的作用是實現當事人撤訴的重要工作方法。
第六，努力實現法律適用的統一。由于很多糾紛呈類型化態勢，在法律適用和執法標準統一時，糾紛當事人根據經驗，很容易對自己的訴訟結果形成比較確定的預期。在當事人對訴訟前景明確時，便容易獲得和解撤訴。所以，法官適用法律的綜合能力對撤訴工作的積極影響是存在的。可以說撤訴率與司法水平成正比。從目前的撤訴率可以看出：基于對司法的信任，人們理直氣壯地將糾紛起訴到法院，同樣出于這種信任，人們在撤訴中握手言和。這種現象令人鼓舞。
第七，促成當事人案外“執行”。離開這一點，將使以有關和解協議實體義務的執行為前提的撤訴工作前功盡棄。
總的來講，撤訴結案的所有經驗歸結到一點就是，做好矛盾轉化工作。這是撤訴所具有的和解性質所決定的。在訴訟中，原被告之間固然有對立的一面，而在某些方面也有和解的基礎，即轉化為統一的一面，關鍵是找準切入點。根據知產案件多數屬“不正當競爭”(取廣義)糾紛的總體特點，法官在解決糾紛中，就是要努力促成雙方向合作生產、共同發展方向轉化，即深刻認識矛盾的對立和統一關系，通過矯正不正當競爭，促成正當競爭。事實上，撤訴后的當事人很多走到了一起，出現“不打不成交”的情況。
七、撤訴與民事訴訟相關問題的聯系
加強對民事訴訟若干問題的認識，重視撤訴現象，進一步發揮撤訴在解決民事糾紛中的積極作用，離不開我們對民事訴訟相關問題的認識，從而達到重視撤訴現象，實現多方發揮民事訴訟解決糾紛功能的目的。
第一，撤訴是與調解既有聯系又有區別的一種結案方式。在實務中，由于和解撤訴和調解都有和解的成分，都飽含法官的積極工作，人們通常將調解和撤訴混在一起，簡稱為調撤，在司法統計中表現為調撤率的高低。盡管撤訴和調解有相同的一面，二者的區別，即體現撤訴結案獨特價值的一面也非常明顯。就和解撤訴而言，它更能體現出當事人自行解決糾紛的和解精神，與調解相比，這種結案方式自然省卻了法院可能面臨的強制執行。在調解結案的情形中，當事人通過法院強制執行，甚至是又申訴的不在少數。即便是“單方”撤訴，其所體現的澄清原告認識糾紛真面目的作用也是調解結案所不可替代的。所以我們應重視撤訴結案的獨特價值。
第二，重新認識撤訴與民事訴訟功能的發揮。在民事訴訟法的研究中，專門論述撤訴的文章不多。這與人們對撤訴結案的認識狀況有關。有種傾向就認為，原告起訴的目的是解決糾紛，提倡當事人撤訴就是回避解決糾紛。其實不然，從本文上面的分析可見，撤訴在很多情況下是在糾紛得到解決后出現的一種結果，于是重視撤訴結案同時也就是重視民事訴訟解決糾紛的過程，這與民事訴訟功能的發揮是一致的。
第三，民事訴訟解決糾紛的多層次性與撤訴。民事訴訟的核心任務是解決糾紛，但民事訴訟實現這一目的的途徑和最終發揮這一作用的角度是多種多樣的。對此，國外學者也認為，不能把法院在解決糾紛中所做的貢獻簡單等同于以判決來解決糾紛，法院在解決糾紛中的功用有多種：對私下解決糾紛產生影響，并明確所能控制的范圍；認可私下解決結果，并保證當事人服從解決結果；作為當事人可以降低解決糾紛的成本，使私下解決糾紛的可能性增加；為當事人提供相互了解對方主張的方法，減少當事人間的不可靠性，從而增加私下解決糾紛的可能性；法院全體工作人員應作為促使糾紛達到合理解決的中介者而采取行動；適當地引導當事人合理地解決分歧；當事人不滿時，應根據權威性的審判解決糾紛。縱觀這些功能，可以毫不夸張地說，它們發揮的程度與撤訴結案率是成正比的。
第四，重視撤訴結案與法院公共職能的發揮。當今，法院的職能已經發生重大轉變。通過法院終結的某些特定糾紛大大減少，以形成政策為實質內容的案件呈現大幅上升趨勢。也就是說，法院通過對疑難案件的審理進而澄清、完善法律的作用，也即人們所說的為社會提供公共產品服務的職能正在提高。這種職能的加強與強調當事人自我解決糾紛是一致的：撤訴結案的增加有助于法院集中精力解決疑難案件；公共產品的增加意味著法律的完善和當事人自我解決糾紛能力的提高。
作者：周茂東
單位：江蘇省泗洪縣人民法院
郵編：223900
電話：0527-6232184
參考文獻
[1]孔詳俊譯《法官的角色》，載于《法律適用》2002年第6期。
[2]莫諾·卡配萊蒂編，劉俊詳等譯《社會國家與接近正義》，法律出版社2000年版。
[3]何兵《糾紛解決機制之重構》2002年第1期。
[4]柴發邦主編《民事訴訟法學新編》，法律出版社1992年版。
[5]劉劍文《民事訴訟制度改革研究》，中國法制出版社2001年版。
[6]王亞新《社會變革中的民事訴訟》，中國法制出版社2001年版。
[7]湯維建《美國民事司法制度與民事訴訟程序》，中國法制出版社2001年版。
[8]陳桂明《民事訴訟法通論》，中國政法大學出版社1999年版。
[9]鄭玉波《民事訴訟法規》，五南圖書出版社1999年版。
[10]沈達明《比較民事訴訟法初論》，中國法制出版社2002年版。
[11]陳靜波《民事訴訟新解》，吉林人民出版社。
[12]趙澤君《民事訴訟規則疑難問題例說》中國檢察出版社2003年版。
[13]汪祖興《民事訴訟權利》（中國人權利叢書），中國社科出版社1999年版。
[14]徐昕《當事人基本程序保障權與未來民事訴訟》，法律出版社2000年版。
[15]馬原《民事訴訟法分解適用集成》，人民法院出版社2000年版。
[16]呂太郎《民事訴訟之基本原理》，中國政法大學出版社2003年版。
[17]楊榮馨《民事訴訟原理》，法律出版社2003年版。
總共2頁 [1] 2
上一頁
