[ 周成泓 ]——(2005-10-28) / 已閱12047次
關(guān)于民事程序價(jià)值的幾點(diǎn)思考
周成泓
一、民事程序價(jià)值的一般含義
法律價(jià)值有三種基本的含義：第一，價(jià)值觀念，即存在于一定人群或者某一社會(huì)之中的法律價(jià)值理念（ideas）；第二，為人們所接受的一些基本的法律評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（standards）；第三，是值得人們追求和努力實(shí)現(xiàn)的價(jià)值目標(biāo)（objectives）。無論從哪個(gè)角度來理解民事程序的價(jià)值，研究者都必須關(guān)注價(jià)值的一般含義。
在中國傳統(tǒng)的哲學(xué)理論中，“價(jià)值（value）”一般被認(rèn)為是客體具有的能夠滿足主體自身需要的某種功能或者屬性。具體而言，價(jià)值存在于主體與客體之間的相互關(guān)系之中，一方面，它以主體客觀存在某種需要為前提；另一方面，作為客體的事物必須恰好具有能夠滿足主體需要的屬性或者功能。這兩方面的結(jié)合就使得主體與客體之間產(chǎn)生了一定的價(jià)值關(guān)系。從這一角度來說，價(jià)值其實(shí)就是客體與主體之間存在著的滿足需要或者有用的關(guān)系。此外，也有學(xué)者認(rèn)為，價(jià)值的含義還包括主體對(duì)自身需要的不斷超越性。顯然，這里的價(jià)值屬于認(rèn)識(shí)論意義上的概念。這種將價(jià)值的哲學(xué)意義定位于主體與客體之間的關(guān)系的觀念，其背后暗含著主體具有的相對(duì)于客體的絕對(duì)優(yōu)勢地位，無論從邏輯上還是實(shí)踐上引申開去，到最后便將主體自身也湮滅了。困擾著現(xiàn)代人的孤獨(dú)感、無家可歸感正是這種價(jià)值觀念的反映。在這一思想的指導(dǎo)下，前幾年學(xué)者們大都認(rèn)為秩序、安全、正義、自由以及效益等是民事程序的價(jià)值。
現(xiàn)在，學(xué)者們已經(jīng)開始強(qiáng)調(diào)民事程序的內(nèi)在價(jià)值的研究，有關(guān)的研究成果也已經(jīng)不少了。故筆者不再重復(fù)，而是著重探討一下價(jià)值的一般含義。
按照現(xiàn)代哲學(xué)論倫理學(xué)的一般理論，價(jià)值最初屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的一個(gè)概念，意為交換價(jià)值或者使用價(jià)值，也就是某一物品或活動(dòng)所蘊(yùn)涵的勞動(dòng)量。19世紀(jì)，在眾多思想家和各種哲學(xué)流派的影響和推動(dòng)下，“價(jià)值”這一概念開始突破其經(jīng)濟(jì)學(xué)意義，而延伸到哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)的各個(gè)領(lǐng)域。目前，價(jià)值已經(jīng)被人們普遍視為（哲學(xué)）倫理學(xué)上的核心范疇。與哲學(xué)本體論和認(rèn)識(shí)論不同，倫理學(xué)主要是就“善”與“惡”的問題進(jìn)行研究的哲學(xué)學(xué)科，其所要解決的核心問題之一，就是如何設(shè)定對(duì)人、社會(huì)、國家以及法律制度進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。我國哲學(xué)界將價(jià)值定位于客體對(duì)主體的有用性，是同長期以來片面強(qiáng)調(diào)認(rèn)識(shí)論、忽視價(jià)值論有著一定的聯(lián)系的。相應(yīng)地，法學(xué)界在法律價(jià)值問題研究上也產(chǎn)生了這樣一種誤解：價(jià)值存在于認(rèn)識(shí)論意義上的主體與客體之間的關(guān)系中，屬于認(rèn)識(shí)論上的范疇。眾所周知，認(rèn)識(shí)論所要研究的主要是探索世界變化、發(fā)展的規(guī)律、尋求真理,對(duì)人、事物的價(jià)值評(píng)價(jià)，并非其所關(guān)注的主要課題。故而，將價(jià)值完全定位于哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)上，并以此為前提構(gòu)建價(jià)值理論，這從一開始就背離了價(jià)值研究的方向。而只有在哲學(xué)倫理學(xué)意義上，對(duì)人、事物、制度的價(jià)值評(píng)價(jià)才是最基本的研究課題。民事程序價(jià)值的研究應(yīng)與一般的法律價(jià)值研究一樣，擺脫哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的束縛，擺脫那種將價(jià)值定位于認(rèn)識(shí)論上的主體與客體之間關(guān)系的觀念。實(shí)際上，民事訴訟決不僅僅是一種以查明事實(shí)真相為目標(biāo)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，而且包含著一系列訴訟價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和選擇過程。此外，即使從認(rèn)識(shí)論的角度來看，民事訴訟也不是由單一主體而是由多個(gè)主體通過交互作用進(jìn)行的，這些主體之間不僅有著各不相同的利益，而且往往會(huì)因?yàn)槔娴拿軟_突而處于直接對(duì)立的訴訟地位：雙方當(dāng)事人為了相互對(duì)立的利益而展開攻防，法院代表國家運(yùn)用法律對(duì)這種相互矛盾的利益進(jìn)行判斷，法院的判斷除了要考慮當(dāng)事人的權(quán)利外，還要執(zhí)行國家的司法政策，考慮國家的及社會(huì)公共的利益。那么，民事訴訟活動(dòng)究竟要滿足哪些訴訟主體的需要呢？這不是認(rèn)識(shí)論所能解決的，它是一個(gè)價(jià)值判斷問題。
由上可見，只有走出單純的認(rèn)識(shí)論角度，邁向價(jià)值論，才能從根本上走出工具主義和功利主義的摑臼。從哲學(xué)的角度來看，“價(jià)值”就是所謂的“善”，它是一個(gè)“最普通的褒義形容詞，意為一種高尚的、至少是令人滿意的品質(zhì)的存在，它們或者本身是值得羨慕的，或者對(duì)于某種目的來說是有用的”。由此可見，倫理學(xué)意義上的價(jià)值可以被區(qū)分為工具價(jià)值和固有價(jià)值兩個(gè)方面，即“作為方法的善”和“作為目的的善”。據(jù)此，人們對(duì)民事訴訟程序的評(píng)價(jià)有兩項(xiàng)獨(dú)立的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)：一是外在價(jià)值或者工具價(jià)值，也就是民事訴訟程序?qū)τ趯?shí)現(xiàn)某一外在目標(biāo)而言是否有用；二是內(nèi)在價(jià)值或者固有價(jià)值，也就是該項(xiàng)程序本身是否具有獨(dú)立的內(nèi)在優(yōu)秀品質(zhì)。
二、研究民事訴訟程序價(jià)值的意義
研究民事訴訟程序價(jià)值問題，尤其是從倫理學(xué)的角度來研究，究竟有什么意義呢？對(duì)此，筆者以為，民事訴訟價(jià)值的研究并不是一項(xiàng)純粹的思辨活動(dòng)，而在于為人們?cè)u(píng)價(jià)和重新設(shè)計(jì)民事訴訟程序提供一系列合理的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。法律價(jià)值可以從三個(gè)方面來理解，即觀念、標(biāo)準(zhǔn)、和目標(biāo)三個(gè)角度。其中，價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)帶有根本性。其理由是，對(duì)于某一具體的民事訴訟活動(dòng)或程序，法官、當(dāng)事人往往只是從自身的利益出發(fā)做出評(píng)論，這種評(píng)論經(jīng)常帶有較強(qiáng)的主觀色彩，并因個(gè)人利益的得失勝負(fù)而得出各不相同的評(píng)價(jià)結(jié)論。然而，民事訴訟程序的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)依附于訴訟任何一方的利益，而應(yīng)有著相對(duì)客觀的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。否則，這種評(píng)價(jià)很難具有公允性而得到訴訟各方的普遍接受。另一方面，研究民事訴訟程序價(jià)值問題，還有助于人們對(duì)民事訴訟程序做出相對(duì)獨(dú)立的評(píng)價(jià)。民訴程序價(jià)值是功利價(jià)值和公正價(jià)值的組合體。功利價(jià)值或工具價(jià)值主要表現(xiàn)為民訴程序?qū)τ趯?shí)施民事法律的有用性和積極意義，內(nèi)在價(jià)值或公正價(jià)值則主要指民訴程序在運(yùn)作過程中使訴辯雙方真正受到公正的對(duì)待，其應(yīng)得的利益得到尊重和維護(hù)。以前，人們傾向于從民事訴訟的工具價(jià)值方面對(duì)其進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)，評(píng)價(jià)民訴程序的好壞主要看它能否形成正確的裁判結(jié)果，民事訴訟法只是為順利、正確地實(shí)施民事法而服務(wù)的。由這種邏輯引申開去，最終必然走向否定民事訴訟程序自身的獨(dú)立價(jià)值和固有價(jià)值。按照內(nèi)在價(jià)值或公正價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，人們對(duì)某一民事訴訟程序是否為“善”的評(píng)價(jià)，要看它本身是否符合諸如公正性、人道性、合理性等方面的標(biāo)準(zhǔn)，也就是說，要看民事訴訟程序是否具有獨(dú)立的內(nèi)在優(yōu)秀品質(zhì)。這一品質(zhì)獨(dú)立于裁判結(jié)論的正確性而存在，完全體現(xiàn)在民事訴訟程序本身的設(shè)計(jì)和運(yùn)作過程之中。因此，有關(guān)民事訴訟價(jià)值的研究，最終將有助于人們對(duì)民事訴訟獨(dú)立意義的認(rèn)識(shí)。
三、民事訴訟價(jià)值的諸方面及相互之間的關(guān)系
近年以來，學(xué)者們對(duì)民事訴訟 程序價(jià)值進(jìn)行了較為深入的研究。有的學(xué)者將民事訴訟價(jià)值概括為公正價(jià)值和經(jīng)濟(jì)價(jià)值。有的學(xué)者認(rèn)為還包括自由、秩序與程序保障、訴訟民主以及程序安定。還有學(xué)者將民訴價(jià)值劃分為內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值，內(nèi)在價(jià)值包括程序公正和程序效益，外在價(jià)值包括實(shí)體公正和民事訴訟法與民事實(shí)體法的關(guān)系。
應(yīng)當(dāng)說，學(xué)者們就民事訴訟程序的價(jià)值所進(jìn)行的研究對(duì)于民事訴訟基本理論的研究是有益的。不少學(xué)者顯然從法哲學(xué)的一般理論中獲得了一些靈感和啟示，并力圖使自己的民訴價(jià)值研究適應(yīng)流行的法律價(jià)值理論。學(xué)者們普遍認(rèn)為，民訴價(jià)值不是單一的，而帶有多元性，秩序、安全歷來為各個(gè)國家所看重，但自由、權(quán)利保障和正當(dāng)程序等價(jià)值也同樣值得重視。此外，民訴活動(dòng)也要符合經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益的標(biāo)準(zhǔn)。然而，這種將一般法律價(jià)值直接移植到民訴法中的做法，有著過于空泛的不足。實(shí)際上，諸如自由、安全、秩序、正義之類的價(jià)值，即可以被視為一般法理學(xué)意義上的價(jià)值，也可以成為包括刑法、刑事訴訟法、民法、民事訴訟法等在內(nèi)的各個(gè)部門法的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。研究者如果直接將這些價(jià)值套到民事訴訟程序中，有時(shí)顯得既不恰當(dāng)，又難以自圓其說。
有鑒于此，筆者認(rèn)為，民事訴訟程序價(jià)值應(yīng)是指民事訴訟程序在設(shè)計(jì)和運(yùn)作中所體現(xiàn)出來的基本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。這些價(jià)值不存在于訴訟結(jié)局之中，而應(yīng)屬于評(píng)價(jià)民訴程序或者過程的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)。作為一種過程價(jià)值，民事訴訟程序價(jià)值不是指什么抽象的安全、自由秩序和正義價(jià)值，而包含著內(nèi)在價(jià)值（公正價(jià)值）與外在價(jià)值（功利價(jià)值或工具價(jià)值）兩個(gè)方面。為實(shí)現(xiàn)其內(nèi)在價(jià)值，民事訴訟程序在設(shè)計(jì)上必須符合特定的倫理價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，具有特定的內(nèi)在優(yōu)秀品質(zhì)；而為實(shí)現(xiàn)其功利價(jià)值或工具價(jià)值，民事訴訟程序在設(shè)計(jì)上還必須考慮如何對(duì)民事法的正確實(shí)施具有的效用和保障意義。這兩個(gè)方面的價(jià)值是處于同一平面上的價(jià)值，相對(duì)于二者來說，經(jīng)濟(jì)效益價(jià)值則處于次級(jí)價(jià)值的地位，不具有選擇上的優(yōu)先性。此外，所謂的“社會(huì)效應(yīng)”充其量不過是各項(xiàng)民訴程序價(jià)值在實(shí)現(xiàn)中所要達(dá)到的社會(huì)效果，不應(yīng)被視為一項(xiàng)獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)價(jià)值之外的訴訟價(jià)值。
就民事訴訟程序的內(nèi)在價(jià)值與外在價(jià)值的關(guān)系而言，有幾點(diǎn)值得注意：第一，內(nèi)在價(jià)值與外在價(jià)值本身沒有輕重之分，但在不同的國家和社會(huì)以及不同的時(shí)期，基于各自所面臨的問題不同，民訴程序的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)在這兩項(xiàng)價(jià)值之間有所側(cè)重。不過，我國民事司法的實(shí)際使我們不能不更多地關(guān)注程序的內(nèi)在價(jià)值。第二，程序正義本身是一個(gè)有著不同層次要求的訴訟價(jià)值。盡管追求絕對(duì)的公正是一個(gè)遙不可及的理想，然程序公正也的確有著一系列最低限度的要求和標(biāo)準(zhǔn)，在任何情況下，無論出于什么理由，立法者對(duì)民訴程序的設(shè)計(jì)，司法機(jī)構(gòu)對(duì)民訴程序的實(shí)施，都不能低于這些最低的“法律倫理底線”。第三，目前，我們必須確立一種“限制、節(jié)制審判權(quán)，防止其濫用”的觀念，使實(shí)體法的實(shí)施和程序工具價(jià)值的實(shí)現(xiàn)被控制在一定的限度和范圍之內(nèi)。第四，必須將程序的內(nèi)在價(jià)值和外在價(jià)值視為一個(gè)完整的有機(jī)體，而不能將二者割裂開來。這就要求我們不能拋開公正的程序而去追求絕對(duì)的實(shí)體公正，不能通過不公正、不人道的手段而去換取實(shí)體法的“正確實(shí)施”。
