[ 周成泓 ]——(2005-10-28) / 已閱26717次
民事訴訟法律關(guān)系淺論
周成泓
民事訴訟法所調(diào)整的訴訟法律關(guān)系，在大陸法系國(guó)家以及我國(guó)的民事訴訟法理論體系中占有重要的地位，對(duì)訴訟法律關(guān)系內(nèi)容和范圍的確認(rèn)，在很大程度上反映了各國(guó)民事訴訟法的目的和模式，并對(duì)學(xué)說(shuō)和司法實(shí)踐產(chǎn)生了重大的影響。盡管在現(xiàn)在的大陸法系國(guó)家，民事訴訟法學(xué)者已經(jīng)疏于論及民事訴訟法律關(guān)系。然而，處于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)社會(huì)及其民事訴訟法學(xué)理論，需要在適當(dāng)完善民事訴訟法律關(guān)系理論的基礎(chǔ)上來(lái)建立和充實(shí)。所以，研究民事訴訟法律關(guān)系仍有重要意義。
一、民事訴訟法律關(guān)系的主要學(xué)說(shuō)
民事訴訟法律關(guān)系的概念產(chǎn)生于19世紀(jì)中葉的德國(guó)，時(shí)值德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)勢(shì)力日益增強(qiáng)、平等觀念高揚(yáng)、私法關(guān)系觀念盛行之際。在19世紀(jì)的歐洲，刑事訴訟中的被指控人在程序法上已經(jīng)完成了從昔日糾問(wèn)式訴訟程序的訴訟客體到訴訟主體的轉(zhuǎn)變，具有了獨(dú)立的、與法院、檢察官平等的訴訟地位，由此產(chǎn)生了程序主體性理論。平等觀念不僅有利地推動(dòng)了刑事訴訟中程序主體性理論的建立，而且也導(dǎo)致了民事訴訟法律關(guān)系的誕生。德國(guó)學(xué)者比洛夫在1886年的《訴訟抗辯和訴訟要件論》一書(shū)中最早提出了民事訴訟法律關(guān)系學(xué)說(shuō)。 他認(rèn)為，法院與當(dāng)事人的訴訟行為，各個(gè)訴訟階段和民事審理工作本身只是訴訟的外在方面，而訴訟是一個(gè)產(chǎn)生著、發(fā)展著和消滅著的整體。他說(shuō)：“訴訟是有階段地進(jìn)行，并一步一步發(fā)展著的法律關(guān)系。”
自從比洛夫首創(chuàng)民事訴訟法律關(guān)系概念之后，在德國(guó)、法國(guó)、日本和其他地區(qū)開(kāi)始了一場(chǎng)研究、爭(zhēng)鳴民事訴訟法律關(guān)系的熱潮，并逐漸形成了以下幾大學(xué)派：第一、一面關(guān)系說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為民事訴訟法律關(guān)系只是當(dāng)事人之間的關(guān)系。第二、兩面關(guān)系說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為，民事訴訟法律關(guān)系是法院與原告、法院與被告兩個(gè)方面的關(guān)系，原被告雙方在訴訟中不會(huì)直接產(chǎn)生訴訟權(quán)利義務(wù)關(guān)系。第三、三面關(guān)系說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為民事訴訟法律關(guān)系不僅是法院與原告、法院與被告之間的關(guān)系，還包括原告與被告之間的關(guān)系。第四、法律狀態(tài)說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為，民事訴訟的目的是要確立判決，是依據(jù)判決的既判力把當(dāng)事人的權(quán)利確定作為目的的程序，這種目的使當(dāng)事人之間形成一種狀態(tài)，即當(dāng)事人對(duì)未來(lái)判決預(yù)測(cè)的狀態(tài)，民事訴訟法律關(guān)系實(shí)際就是一種狀態(tài)。第五、多面系列關(guān)系說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為，民事訴訟法律關(guān)系是發(fā)生在法院同原告、被告、檢察機(jī)關(guān)以及其他訴訟參與人之間的法律關(guān)系。第六、審判法律關(guān)系加爭(zhēng)訟法律關(guān)系說(shuō)。此說(shuō)認(rèn)為，民事訴訟法律關(guān)系既有法院與訴訟參與人之間的多面的關(guān)系，同時(shí)在當(dāng)事人與訴訟參與人之間也存在訴訟法律關(guān)系。
二、民事訴訟法律關(guān)系的概念和構(gòu)成要素
新中國(guó)的民事訴訟法學(xué)雖然只有短短幾十年歷史，但民訴法律關(guān)系不僅為我國(guó)學(xué)者所接受，而且還有了突破性的發(fā)展。我國(guó)學(xué)者一般認(rèn)為，民事訴訟法律關(guān)系，是指在民事訴訟中，人民法院與人民檢察院、當(dāng)事人以及其他訴訟參與人之間形成的，并受民事訴訟法律規(guī)范調(diào)整的、以訴訟權(quán)利和義務(wù)為內(nèi)容的一種社會(huì)關(guān)系。其構(gòu)成要素有：
1.民事訴訟法律關(guān)系主體
民事訴訟法律關(guān)系主體，是指能夠在民事訴訟程序中依法享有訴訟權(quán)利和承擔(dān)訴訟義務(wù)者。根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，能夠成為民事訴訟法律關(guān)系的主體有各級(jí)人民法院、人民檢察院、訴訟參加人以及訴訟參與人。
2.民事訴訟法律關(guān)系的內(nèi)容
民事訴訟法律關(guān)系的內(nèi)容是指民事訴訟法律關(guān)系的主體在訴訟中享有的訴訟權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的訴訟義務(wù)。
（1）人民法院的訴訟權(quán)利和義務(wù)。人民法院所行使的審判權(quán)，內(nèi)含有訴訟職責(zé)、訴訟權(quán)利和義務(wù)。從訴訟職責(zé)上看，人民法院行使審判權(quán)是為了保障國(guó)家審判制度的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，保障當(dāng)事人的權(quán)利。從權(quán)利義務(wù)上來(lái)看，一旦與當(dāng)事人等形成審判法律關(guān)系，這些職責(zé)就會(huì)轉(zhuǎn)換成與當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)相對(duì)的審判上的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系 。
（2）人民檢察院的訴訟權(quán)利義務(wù)關(guān)系。由于我國(guó)現(xiàn)行民訴法規(guī)定的不周，致使人民檢察院在民事訴訟法律關(guān)系中的地位和作用不甚突出，其行使權(quán)利義務(wù)的表現(xiàn)形式和行使方式并未能得到具體化。檢察院的訴訟權(quán)利和義務(wù)是其法律監(jiān)督權(quán)在訴訟中的具體化，檢察院和法院之間的訴訟法律關(guān)系建立于法律監(jiān)督權(quán)和審判權(quán)的共同作用之下。就訴訟權(quán)利而言，檢察院的訴訟權(quán)利已不是單純的權(quán)利性質(zhì)的權(quán)利，而是具有職權(quán)性質(zhì)的權(quán)利；就其訴訟義務(wù)而言，也更強(qiáng)調(diào)其對(duì)法律監(jiān)督權(quán)和抗訴權(quán)的依法行使和不得濫用。最近我國(guó)不少學(xué)者主張借鑒國(guó)外的做法，允許檢察院在涉及公共利益時(shí)以當(dāng)事人的身份提起訴訟。果如其然，這時(shí)的檢察院就只是普通當(dāng)事人了，不得同時(shí)兼任法律監(jiān)督者，其訴訟權(quán)利義務(wù)也與普通當(dāng)事人無(wú)異。
（3）當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)。當(dāng)事人除與法院發(fā)生審判法律關(guān)系以外，還與其他訴訟參與人分別形成訴訟法律關(guān)系。在不同的訴訟法律關(guān)系中，其權(quán)利義務(wù)是不同的。
（4）訴訟代理人的訴訟權(quán)利義務(wù)。除在委托人授權(quán)范圍以內(nèi)享有當(dāng)事人的訴訟權(quán)利義務(wù)以外，代理人在訴訟中還依法享有相應(yīng)的訴訟權(quán)利和承擔(dān)相應(yīng)的訴訟義務(wù)，如收集證據(jù)、查閱卷宗、服從法院的訴訟指揮等。
（5）其他訴訟參與人的訴訟權(quán)利義務(wù)。作為其他訴訟參與人的證人、鑒定人、翻譯人員、勘驗(yàn)人員、協(xié)助執(zhí)行人員等，既與法院發(fā)生訴訟法律關(guān)系，又與當(dāng)事人發(fā)生訴訟法律關(guān)系。他們必須為查明案件事實(shí)，配合法院對(duì)程序的指揮，必須對(duì)當(dāng)事人負(fù)責(zé)，如實(shí)反映案件真實(shí)，或協(xié)助當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)他們的權(quán)利，并同時(shí)享有訴訟上的其他權(quán)利、承擔(dān)其他訴訟義務(wù)。
3.民事訴訟法律關(guān)系的客體
民事訴訟法律關(guān)系的客體，是指民事訴訟法律關(guān)系主體之間的訴訟權(quán)利和義務(wù)所指向的對(duì)象，是訴訟法律關(guān)系主體通過(guò)行使訴訟權(quán)利、承擔(dān)訴訟義務(wù)所欲實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。在上個(gè)世紀(jì)80年代我國(guó)關(guān)于訴訟客體的觀點(diǎn)主要有：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，民事訴訟法律關(guān)系的客體是實(shí)體法律關(guān)系；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，民事訴訟法律關(guān)系的客體是案件事實(shí)和實(shí)體權(quán)利請(qǐng)求；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，民事訴訟法律關(guān)系的客體是案件事實(shí)和實(shí)體法律關(guān)系。到了90年代，劉榮軍教授認(rèn)為，民事訴訟法律關(guān)系包括審判法律關(guān)系和爭(zhēng)訟法律關(guān)系。就審判法律關(guān)系而言，參與者的權(quán)利義務(wù)所指向的對(duì)象是審判的公正，也就是程序保障的公開(kāi)、判斷的合法。而參與爭(zhēng)訟法律關(guān)系的主體權(quán)利義務(wù)指向的對(duì)象是案件真實(shí)和當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利請(qǐng)求。
三、有關(guān)民事訴訟法律關(guān)系理論的幾個(gè)問(wèn)題
（一）法院是否主導(dǎo)民事訴訟法律關(guān)系
民事訴訟是審判機(jī)關(guān)的審判權(quán)和當(dāng)事人的訴權(quán)共同作用的一個(gè)場(chǎng)。從訴權(quán)產(chǎn)生的歷史原因來(lái)看，訴權(quán)的產(chǎn)生為審判權(quán)的行使提供了契機(jī)和條件。訴權(quán)與審判權(quán)二者相互聯(lián)系、共同作用，并不存在誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣之分。與之相應(yīng)，作為訴權(quán)擁有者的當(dāng)事人和作為審判權(quán)擁有者的法院在民事訴訟法律關(guān)系中也是相互依存、相互作用的關(guān)系，并不存在高下之分，法院在民事訴訟法律關(guān)系的發(fā)生、變更和消滅的過(guò)程中始終處于主導(dǎo)地位。在訴訟中，具體化為訴訟指揮權(quán)的法院的審判權(quán)和具體化為事實(shí)證明主導(dǎo)權(quán)的當(dāng)事人的訴權(quán)是交錯(cuò)著發(fā)揮作用的。具體來(lái)說(shuō)，事實(shí)證明主導(dǎo)權(quán)的行使必須以服從訴訟指揮權(quán)為義務(wù)，而訴訟指揮權(quán)的行使要以保障事實(shí)證明主導(dǎo)權(quán)的形式為義務(wù)。
（二）法院以外的其他訴訟參與人之間是否存在訴訟法律關(guān)系
通說(shuō)認(rèn)為其他訴訟參與人之間不存在訴訟法律關(guān)系，理由是法院參與到民事訴訟中代表國(guó)家行使審判權(quán)，法院是整個(gè)訴訟程序的指揮者和組織者，因此所有的訴訟參與人在訴訟程序中只能分別與法院發(fā)生訴訟法律關(guān)系。但筆者以為，當(dāng)事人及其他訴訟參與人之間可以發(fā)生訴訟法律關(guān)系，理由如下：
1.民事訴訟中，所有訴訟參與人的訴訟行為既要服從法院的指揮，也要圍繞查明案件事實(shí)，實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人利益這一范疇來(lái)實(shí)施。就服從法院的訴訟指揮而言，當(dāng)事人及其他訴訟參與人必然要與法院發(fā)生訴訟法律關(guān)系；然而，就查明案件事實(shí)和實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的權(quán)益而言，各個(gè)當(dāng)事人及其他訴訟參與人之間，包括法院與當(dāng)事人之間也不可避免地要發(fā)生訴訟法律關(guān)系。只有這樣，才能體現(xiàn)當(dāng)事人的主體地位和法院的指揮地位。
2.當(dāng)事人除與法院發(fā)生訴訟法律關(guān)系以外，在特定的條件下，他們之間也會(huì)發(fā)生訴訟法律關(guān)系。當(dāng)事人的爭(zhēng)訟行為具有雙重性，即一方面要與法院形成審判法律關(guān)系，另一方面要與相對(duì)方當(dāng)事人形成爭(zhēng)訟法律關(guān)系。以往的學(xué)說(shuō)將當(dāng)事人之間大這些行為理解為要經(jīng)過(guò)法院這一表象關(guān)系，而忽視了實(shí)質(zhì)上的與他們的實(shí)體權(quán)利義務(wù)相關(guān)的他們之間的爭(zhēng)訟法律關(guān)系，忽視了爭(zhēng)訟法律關(guān)系內(nèi)含于訴訟法律關(guān)系之中這一本質(zhì)，從而才有了當(dāng)事人之間無(wú)訴訟法律關(guān)系的結(jié)論。又如，雙方當(dāng)事人之間可以根據(jù)“訴訟契約”來(lái)規(guī)定他們?cè)谠V訟程序上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。此外，當(dāng)事人可以協(xié)議管轄法院，可以自行和解。除當(dāng)事人之間存在訴訟法律關(guān)系外，當(dāng)事人與其他訴訟參與人之間也同樣存在訴訟法律關(guān)系。例如，當(dāng)事人委托訴訟代理人為訴訟行為，就在當(dāng)事人與代理人之間形成訴訟上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
3.從民事審判方式改革的方向以及近年來(lái)的民事訴訟法學(xué)研究情況來(lái)看，法院為了提高審判效率，大力改進(jìn)審判方式，強(qiáng)調(diào)了當(dāng)事人在訴訟中的責(zé)任。在民訴法學(xué)研究方面，審判模式、程序保障、既判力、證明責(zé)任等理論研究的深入，也都突出了當(dāng)事人的地位與責(zé)任。而這些地位與責(zé)任正是通過(guò)當(dāng)事人之間的訴訟法律關(guān)系顯示出來(lái)的。與此相適應(yīng)，民事訴訟法律關(guān)系理論，作為法院、當(dāng)事人及其他訴訟參與人動(dòng)態(tài)訴訟行為反映的窗口，必然要做相應(yīng)的改進(jìn)。
4.我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法包括了破產(chǎn)程序在內(nèi)。在這些程序中，債權(quán)人、債務(wù)人以及破產(chǎn)管理人、清算委員會(huì)等人員和機(jī)構(gòu)在訴訟法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，也由民事訴訟法、破產(chǎn)法等加以規(guī)定。對(duì)此，我們不能視而不見(jiàn)。
