[ 張建同 ]——(2005-11-1) / 已閱16750次
略論檢察工作如何順應現(xiàn)代司法理念的要求
張建同 王治朝
【內(nèi)容提要】在社會轉(zhuǎn)型期，由于法律制度的不健全，使得法律的空白大量存在。法律的發(fā)展空間大，檢察權在經(jīng)過個體的行使過程中，就會存在大量的通過個案探索即可實現(xiàn)社會公正的空間和機會，由此，個人理念的形成就對實現(xiàn)法價值最大化具有了十分重要的作用。但我們也應該注意，并不是所有的理念一經(jīng)提出就都能促進社會生產(chǎn)力的發(fā)展。本文結合檢察工作實踐，就檢察工作如何順應現(xiàn)代司法理念，實現(xiàn)理性化、合理化和現(xiàn)代化談幾點認識和體會。
【關 鍵 詞】 司法理念 檢察權 法價值 公正正義
司法理念，是指導司法制度設計和科學行使司法權的價值觀和理論基礎，也是基于不同意識形態(tài)或文化傳統(tǒng)下對司法的功能、性質(zhì)和應然模式的系統(tǒng)思考。現(xiàn)代司法理念是現(xiàn)代法治原則的結晶，是法律文化的積淀，是司法客觀規(guī)律的集中反映。其主要內(nèi)容包括：司法中立、司法公正、司法獨立、司法民主、司法公開、司法效率、司法廉潔、司法程序、司法職業(yè)化等，檢察工作順應現(xiàn)代司法理念的要求，就是要牢記立檢為公，執(zhí)法為民，把維護人民群眾的根本利益作為根本的出發(fā)點和落腳點，通過科學行使檢察權，實現(xiàn)法價值的最大化，以維護和保障人民群眾的合法權益，從而在全社會實現(xiàn)公平和正義。
一、現(xiàn)代司法理念的含義及其重要性
所謂“理念”，實際上就是人們的一種觀念、認識和信念，或價值觀。如前所述，司法理念是指導司法制度設計和司法權實際運作的價值觀和理論基礎，因此，在行使司法權的過程中，司法理念是無處不在，無時不在的。檢察權是司法權的重要組成部分，首先，每一種檢察制度都蘊含著一種司法理念，司法理念通過檢察制度得以具體的體現(xiàn)，并在這種制度的實際運作中得到貫徹。其次，每一位檢察人員在行使檢察權中，都會按自己對法律制度的理解、對檢察制度和訴訟制度的理解、對法律的本質(zhì)、社會的觀念甚至對人性善惡的理解，通過行使檢察權來表現(xiàn)出他們的司法理念。再次，司法理念在社會上的推行或擁戴的程度可以直接表現(xiàn)為社會大眾的法律意識的內(nèi)涵、大小和強弱，從而關系到全社會守法、護法、愛法的程度，影響到國家的法治化的進程和檢察改革的成敗。因此，司法理念已深深地熔入檢察制度之內(nèi)，成為其重要組成部分。可以說，有什么樣的司法理念，就會產(chǎn)生什么樣的檢察制度。而有什么樣的檢察制度，也會引導人們形成什么樣的司法理念。同時，司法實際運作是否符合檢察制度設計的要求，也取決于檢察人員是否具有制度所要求的司法理念。司法能否實現(xiàn)現(xiàn)代化，不僅取決于司法體制和檢察制度是否具有現(xiàn)代化，而且還取決于司法主體是否具備了理念的現(xiàn)代化。由此可以認定，司法理念和檢察制度必須相匹配才是和諧的。司法理念讓人不可忽視的另一個原因，還在于它構成了社會與人對法律的全部感情，社會接受什么樣的司法理念，就相應地形成什么樣的法律的主流意識，進而基本上可以決定法律行為是什么樣的。因此，司法理念是法律社會一個極其重要的問題，因而，培育科學的現(xiàn)代司法理念是社會主義法制建設的重要課題，也是完善社會主義檢察制度的重要內(nèi)容。
（一）現(xiàn)代司法理念的建立與影響因素
現(xiàn)代司法理念和檢察制度之間存在著相互融合、互相促進并同步發(fā)展的辯證關系，法制成功地實現(xiàn)了現(xiàn)代化，司法理念必然也走向了現(xiàn)代化，檢察制度要實現(xiàn)現(xiàn)代化，司法理念必須首先實現(xiàn)現(xiàn)代化，沒有現(xiàn)代司法理念指導的檢察制度是不可能實現(xiàn)現(xiàn)代化的。現(xiàn)代司法理念有如此之重要作用，促使我們必須對其建立和生長的影響因素作一個積極的探索。首先是經(jīng)濟發(fā)展因素 。我們都知道物質(zhì)決定意識。司法理念的現(xiàn)代化過程就是司法運作的理念和價值觀趨向現(xiàn)代化的過程，同時又是檢察制度趨向理念化、現(xiàn)代化的過程。檢察制度的現(xiàn)代化，實際上亦即檢察制度的內(nèi)涵中現(xiàn)代化因素不斷生成和增長的過程。而檢察制度是一個國家政治和法律制度的重要組成部分，司法理念則是一個國家法律思想、法律意識的重要組成部分，它們的內(nèi)容和范圍必然受制于社會的經(jīng)濟發(fā)展水平即生產(chǎn)力發(fā)展水平。我國目前仍處于社會主義的初級階段，生產(chǎn)力發(fā)展水平較低，傳統(tǒng)性和落后性的因素還占相當大的比重，國家的檢察制度建設仍處于起步及初步發(fā)展的階段，這就決定了司法體制和檢察制度離系統(tǒng)化、科學化和完善化仍有相當大的距離，由此而產(chǎn)生的法律意識、法律思想、司法理念的現(xiàn)代化因素還比較少，還有一個相當長的發(fā)展過程。其次是政治和制度因素。 兩千多年的封建人治傳統(tǒng)對新中國成立以來的政治制度影響頗深，雖然經(jīng)濟體制的改革和市場經(jīng)濟的逐步確立迫使政治制度趨向民主化，但由于傳統(tǒng)的影響，民主政治制度更多地體現(xiàn)在理論或制度的構思上，在行使檢察權中并沒有得到很好的貫徹。如現(xiàn)行檢察制度存在的司法權力地方化、檢察活動行政化、檢察官職業(yè)大眾化問題，已是多年來檢察改革中常常涉及到的問題，但它們要得到解決卻是困難重重，面對這些實際問題的無奈已成為眾多理論界和司法界人士的共同感受。第三是文化因素。司法理念作為一種檢察制度本身及行使檢察權中所蘊含的觀念和主導價值觀，是法律文化的一個重要組成部分，而法律文化又必然地受到整個民族和國家的整體文化的影響。馬克思曾經(jīng)說過：“人們創(chuàng)造自己的歷史，并不是隨心所欲的創(chuàng)造，而是在他們直接碰到的、既定的，從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造�！敝袊鴤鹘y(tǒng)法律在觀念上強調(diào)禮主刑輔，強調(diào)個人對家庭、社會和國家的義務，公權異常發(fā)達，且強調(diào)權力的暴力成份，無視私權的存在，這一傳統(tǒng)延綿幾千年而生生不息。文化大革命期間，又出現(xiàn)了法律虛無主義和極左思潮，“徹底砸爛公檢法”使建國初期的法制建設付之東流。改革開放以來，雖然建立了較完善的社會主義法律制度，無法可依已成為歷史，但禮治文化并沒有退出歷史舞臺，法律還沒有必然地成為調(diào)節(jié)社會生活和社會關系的調(diào)節(jié)器，法律的權威還沒有真正地樹立起來，政策、道德風俗、習慣時常代替和行使著司法的功能，現(xiàn)代意義上的司法體制和檢察制度還沒有建立起來，傳統(tǒng)的觀念在司法中大行其道。如檢察活動行政化問題，檢察院不僅在外部即機構設置和人員構成上依附于行政機關，檢察院的人、財、物供應也仰賴于行政，而且在內(nèi)部管理體制方面也仿行行政建立起了一套上、下級關系的權力架構。
（二） 檢察工作需要什么樣的司法理念
從制度經(jīng)濟學的角度來看，一種符合司法本質(zhì)和司法內(nèi)在要求的體制調(diào)整就是一種進步，也必然有助于司法公正和司法效率的提高。但單純的制度建設和調(diào)整并不能消除制度運作中的所有問題。因為法律制度的建立不可能包羅萬象的，法律制度也不是僵死和教條的，這就要求制度運用者必須要有相應的觀念意識。經(jīng)濟的發(fā)展和國家法制化的進程，需要建立相應的檢察制度來作保障，同時還要求檢察人員必須具備現(xiàn)代司法理念，在實際行使檢察權過程中以先進的司法理念來指導自己的行為。1、信仰法律。正如美國法學家伯爾曼所指出的，法律只有被信仰，才能得到切實的遵守。在現(xiàn)代社會里，檢察官不僅實際操作著監(jiān)督法律執(zhí)行和執(zhí)行法律的機器，保障社會機制的有效運作，而且被當作法律秩序和社會正義的守護者，整個社會的法治狀態(tài)與他們息息相關。檢察官能否擔當起這個重擔，首要的問題是檢察官的職業(yè)道德、法律素養(yǎng)是否過關，其次才是法律學問和技術的掌握程度。信仰法律是一名檢察官公正執(zhí)法的基礎，也是檢察官司法理念的最本質(zhì)要求。如果作為執(zhí)法者和監(jiān)督執(zhí)法者的檢察官都不信仰法律，那么司法理念現(xiàn)代化就是一句空話，更無法促使社會大眾也對法律有所信仰，法制現(xiàn)代化豈不成為一種天方夜譚式的神話。2、崇尚公正的理念。公正在現(xiàn)代法治國家的檢察制度和行使檢察權中均是唯一的目的和最高價值。只有牢固地樹立類似的信條，司法才能體現(xiàn)出它的價值意義。司法公正雖然需要直接通過公正的司法程序來實現(xiàn)，但檢察人員特別是檢察官的司法理念又嚴重制約著司法程序應有功能的發(fā)揮。在眾多的現(xiàn)代司法理念中，公正應當是最重要、最核心的內(nèi)容。尤其在當前檢察制度存在缺陷的情況下，檢察官的公正理念能夠保證其所行使的自由裁量不失公正性。因此，公正的理念應當成為每一位檢察官進行行使檢察權的精神和靈魂。3、推行民主執(zhí)法。民主執(zhí)法就是強調(diào)行使檢察權的透明度，讓人民更多地參與到司法之中去。首先，讓公民成為司法權的行使主體，如建立、完善和改革人民監(jiān)督員制度，讓他們對行使檢察權有一個親身的感受。其次，讓公民參與到檢察改革之中來。檢察制度和司法體制的改革是否具有可行性、是否具有較強的生命力，是否可以引起社會大眾的共鳴，很大程度上要取決于公民直接參與度的大小。因此，國家應創(chuàng)造條件讓公民積極參與檢察改革，通過有普通公民參加的檢察改革聽證會、研討會，主動聽取公民的要求和呼聲，在檢察改革的理念、方向、進程和實施等方面，都要將公民的意志貫穿其中，以維護公民的利益。第三，主動接受公民的監(jiān)督，聽取他們對檢察改革的評價和要求，檢察機關也可借機宣傳和推廣現(xiàn)代司法理念，使之為社會大眾法律意識的提高作出貢獻，也為檢察改革向廣度、深度進軍打下堅實的社會和輿論基礎。
二、順應現(xiàn)代司法理念標準就要嚴格依法行使檢察權
現(xiàn)代司法理念作為一種系統(tǒng)的理論提出來，在客觀上應當認識到它存在的意義，一方面，檢察制度在設計中應該有系統(tǒng)成熟的理念作為基礎，準備不足會導致法律之間的不統(tǒng)一，影響法律制度的穩(wěn)定性；另一方面，檢察改革首先是理念的變革，沒有形成相對成熟的理念對其進行指導，容易導致改革的盲目性，理念的匱乏會造成思想的混亂、信仰的缺失，僅靠口號和群眾運動式的動員不可能真正樹立起司法的權威。由此，我們要對檢察工作順應現(xiàn)代司法理念提出適宜的標準。
（一）嚴格適用實體法
檢察官辦理案件必須依據(jù)實體法，一方面，檢察官在辦理案件時必須以事實為依據(jù)，以法律為準繩，正確運用實體法作出公正的處理，有法不依，不顧法律是不合法的檢察權，是枉法的檢察權。同時，檢察官在辦理案件活動中必須要嚴格遵守法律面前人人平等的原則，對雙方當事人的合法權益給以保護，違法者受到必要的追究。如果法律的平等原則不能遵守，則法律將形同虛設，其應有的公平和正義價值也不可能得到實現(xiàn)。另一方面，檢察官在行使檢察權案件時應在法定職權范圍內(nèi)行使檢察權，并應依法接受對其裁量活動的監(jiān)督。如果檢察官在行使檢察權中具有超越法定職權的權力，就很有可能在正義的幌子下從事非法的行使檢察權活動。
（二）嚴格遵守程序法
有學者曾說過“法律的好壞，不在‘法條’的本身，而在‘訴訟法’的執(zhí)行。不在如何處罰犯罪，而在如何確定犯罪�！比藗兘�(jīng)常將規(guī)定正當程序的法律稱為“陽光法案”，這在刑事程序上能夠找到極好的反證：沒有程序，就意味著黑暗。由于檢察工作中的偵查、偵查監(jiān)督、公訴、監(jiān)所、控告申訴、民行監(jiān)督等過程具有非常嚴密的程序和嚴格的規(guī)范性，它最大程度地限制了人們在解決糾紛時可能出現(xiàn)的主觀隨意性，因此為公正合理地解決糾紛，檢察機關按照訴訟程序辦理案件，本身就是實現(xiàn)法的公正價值的要求，同時嚴格遵守程序才能保障行使檢察權的公正。只有按照公正的程序行使檢察權，才能實現(xiàn)行使檢察權的公正和程序的正義。
（三）嚴格做到司法獨立、廉潔和高效
司法的獨立性是行使檢察權公正的前提，我國憲法明確規(guī)定人民檢察院獨立行使檢察權，不受任何個人和組織的干預。檢察工作人員在辦案過程中必須秉公辦案，不屈從權勢，不徇私情，嚴格執(zhí)法。同時，檢察工作人員不得與任何一方當事人及委托人具有經(jīng)濟上的聯(lián)系。司法的廉潔性對檢察工作人員來講就是做到廉潔自律，不受各種利益的誘惑，自覺抵制各種腐敗行為。只有堅定地保持司法的廉潔性，做到兩袖清風，一塵不染，才能努力實現(xiàn)司法的公正。當然，司法的廉潔首先要解決檢察工作人員的待遇問題，落后的辦案設備、捉襟見肘的辦案經(jīng)費，拮據(jù)的個人生活都會嚴重影響檢察權的正常行使，檢察人員作為國家檢察權的行使者，要具有較高的文化和道德素質(zhì)，待遇水平必須和其才能相適應，才能保證檢察隊伍的穩(wěn)定性和權威性。同時我們也要看到，廉潔只是公正的保障，行使檢察權的人員不廉潔，不可能公正地行使檢察權，但廉潔的檢察官也不一定就能公正地行使檢察權，如前所述，因為行使檢察權的公正還取決于檢察官的業(yè)務素質(zhì)，個人待遇和是否嚴格遵循程序等多方面因素。司法的有效性是指檢察官在行使檢察權過程中必須講究效率，盡量便民利民、努力消除各種不必要的延誤和煩瑣。因為遲來的正義就是不正義，行使檢察權結果即使是公正的，如果違反了效率原則，也不一定是公正的。
（ 四）行使檢察權結果的公正
行使檢察權結果的公正是指檢察機關在行使檢察權中，能夠準確地認定案件事實，正確地適用法律，依法作到客觀公正的、不偏不倚的行使檢察權。結果的公正是行使檢察權活動應有的要求，也是訴訟當事人的期望所在。在現(xiàn)實生活中，人們對結果的公正可能有不同的理解，有的當事人認為檢察官行使檢察權結果是公正的，相反，有的當事人認為檢察官行使檢察權結果是不公正的，造成這種不同的理解是因為人們對法律上的認知差異、其主觀期望與司法行使檢察權結果之間的反差程度，這種認知都會造成當事人對檢察官行使檢察權結果的不同的理解。在此種情況下，判斷行使檢察權結果是否公正，主要應以檢察官對證據(jù)的分析和判斷是否正確、事實是否清楚、判決和裁定是否正確地選用了實體法、程序是否公正、行使檢察權的結果是否有足夠的理由支持等多種因素決定。
三、順應現(xiàn)代司法理念就要建立職業(yè)化的檢察官隊伍
提高司法效率，實現(xiàn)司法公正和檢察官現(xiàn)代化，是檢察官改革的最終目標，建設一支高素質(zhì)的檢察官隊伍是實現(xiàn)這一目標的關鍵。司法理念現(xiàn)代化是檢察官現(xiàn)代化的重要方面。
（一）順應現(xiàn)代司法理念是檢察官職業(yè)本身的要求。
在百姓的眼里，檢察官是國家和法律的化身，是社會正義和社會良知的象征。檢察官要不負人民的期望、不辱法律的使命，必須成為一個全心全意為人民服務的、法律專業(yè)知識深厚的、司法技能嫻熟的、職業(yè)道德高尚的人。近年來，我國許多學者、專家呼吁檢察官隊伍應當由“社會精英”組成，要有較高的社會地位和生活待遇，這是因為檢察官肩負著依法公正獨立行使檢察權案件的重任。這不僅關系到千千萬萬個當事人的切身利益，而且關系到社會的經(jīng)濟秩序和治安秩序，關系到社會正義和司法公正的實現(xiàn)。因此，檢察官必須加強修養(yǎng)，使自己具備良好的政治素質(zhì)、業(yè)務素質(zhì)和道德素質(zhì)；檢察官如果不加強自身修養(yǎng)，就不會成為一個合法的檢察官。要達到這一目標，檢察官必須堅持學習科學理論，即認真學習馬克思主義、毛澤東思想和鄧小平理論，按照“三個代表”重要思想的要求，改造主觀世界、樹立正確的世界觀、人生觀、價值觀，樹立全心全意為人民服務的觀念；用辯正唯物主義和歷史唯物主義的觀點、立場和方法觀察事物、辦理案件，正確、適當、合理地處理嚴格依法辦案和“三個有利于”的關系，力求做到法律效果與社會效果的最佳統(tǒng)一。實踐證明，要做到這一點，檢察官只具有深厚的法律修養(yǎng)、司法技能和良好的品行是不夠的，還必須具備良好的政治素質(zhì)。三是檢察官應具有良好的品行。這里所說的品行，不是特指檢察官職業(yè)道德，而是指檢察官作為一個普通人的個人品質(zhì)和道德操守。檢察官作為社會的一員，應當遵守公民的道德規(guī)范，作一名好的公民。實踐證明，一名好公民，不一定可以成為一名檢察官；但一名檢察官必須是一名好公民。檢察官只有在日常生活和處理個人事務以及社會關系中，模范地遵守社會公認的道德規(guī)范，才能得到公眾的尊敬，才享有良好的個人聲譽，進而樹立檢察官的個人魅力和權威，樹立檢察官的良好形象。
（二）順應現(xiàn)代司法理念是檢察官履行職責的需要。
隨著市場經(jīng)濟體制的建立和科學技術的發(fā)展，檢察權的范圍涉及領域愈來愈廣泛；這就要求檢察官具有淵博的知識，掌握相關的經(jīng)濟、科學技術等方面的知識。檢察官履行司法職責的過程，就是執(zhí)行、適用法律的過程；這就要求檢察官對有關的諸多法律熟練掌握，不僅理解每個條款的含義，而且能融會貫通、正確適用。檢察官辦理案件的過程，并不是簡單的“找法”過程和制作、下達行使檢察權文書的過程，它同時是向當事人和社會公眾傳達正義信息，與當事人及其代理人、辯護人乃至公眾進行公開對話、宣傳法律、昭示正義的過程。這就要求檢察官必須具有高超的司法技能和專業(yè)技能。顯而易見，檢察官如果不加強自身修養(yǎng)，不斷提高自己的素質(zhì)和業(yè)務能力，就不會成為一個稱職的檢察官。檢察官業(yè)務素質(zhì)的高低，直接影響著檢察官職業(yè)的質(zhì)量與水平，影響著國家檢察職能的正常發(fā)揮。作為一個以法律科學為基礎的職業(yè)，檢察官必須具備與職業(yè)需要相適應的業(yè)務素質(zhì)。一個檢察官應當具備的業(yè)務知識與專業(yè)技能十分廣泛，一切檢察工作需要的，可以幫助檢察官正確、有效地履行職責的知識和技能，都屬檢察官業(yè)務素質(zhì)的范疇。檢察官業(yè)務素質(zhì)主要是：扎實的法學理論基礎；深厚的法律知識；良好的法律意識；高超的司法技能；敏捷的把握全局和分析、解決具體問題的能力和迅速的了解、掌握檢察工作所涉及的學科或者領域的能力。 加強檢察官自身修養(yǎng)是人民檢察官搞好廉政建設的前提條件，廉政建設搞得如何，是檢察官自身修養(yǎng)的具體體現(xiàn)，要搞好廉政建設必須加強檢察官自身修養(yǎng)，這里要特別強調(diào)的是，廉政建設必須監(jiān)督到位，這是因為：檢察官，尤其是人民檢察官的領導干部，在司法實踐中處于核心地位，起主導作用，擁有對一些重大問題的決策權。如果對檢察官，尤其是對人民檢察官領導干部運用權力監(jiān)督不力，必然導致其從政不廉。實踐一再證明，權力失去監(jiān)督必然產(chǎn)生腐敗。因此，要落實從嚴治檢方針，確保檢察官及其領導干部廉潔從檢，必須加強監(jiān)管，特別是加強對檢察官領導干部的監(jiān)督。
參考書目：
①王利明著：《司法改革研究》，法律出版社2000年修訂本。
②何家弘著：《司法公正論》，發(fā)表于《中國法學》1999年第2期。
③顧培東著：《中國司法改革的客觀思考》，發(fā)表于《法學研究》2000年第3期，第12頁。
④范愉著：《現(xiàn)代司法理念漫談》，中國法理網(wǎng)www.jus.cn。
⑤張衛(wèi)平著：《體制、觀念與司法改革》，發(fā)表于《中國法學》2003年第1期，第5頁。
