[ 歐錦雄 ]——(2005-12-11) / 已閱29352次
死刑廢止過渡期的刑罰階梯
歐錦雄
內(nèi)容提要：死刑走向廢止是歷史發(fā)展的必然，但是，從我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況看，我國(guó)現(xiàn)行刑罰階梯仍需保留死刑。現(xiàn)在，我國(guó)正處于死刑廢止的過渡期，從死刑順利走向廢止的角度看，我國(guó)現(xiàn)行刑罰階梯存在著諸多弊端，因此，我國(guó)應(yīng)對(duì)現(xiàn)行刑罰階梯進(jìn)行重構(gòu)，并對(duì)刑罰階梯中的死刑、無(wú)期徒刑和有期徒等刑種進(jìn)行修改和完善。我國(guó)死刑廢止過渡期的刑罰階梯應(yīng)構(gòu)建為：罰金、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑、死緩和死刑六種。
關(guān)鍵詞：死刑、廢止、過渡期、刑罰階梯、改革。
刑罰階梯是指刑法中各種刑種由輕到重排列而形成的拾級(jí)而上的刑種體系。刑罰階梯概念的提出，是為了使各種刑種關(guān)系明晰、層次分明，讓人們更好地判斷各種刑種是否具有科學(xué)性，也便于司法適用。刑罰階梯的建立應(yīng)是一種刑法立法活動(dòng)，刑罰階梯是規(guī)定各罪種法定刑的基礎(chǔ)，也是適用刑罰的起點(diǎn)。因此，刑罰階梯是否科學(xué)、合理將影響到刑罰適用的公正性，最終也會(huì)影響到刑罰目的的實(shí)現(xiàn)。這些年來(lái)，刑法學(xué)界對(duì)我國(guó)現(xiàn)行刑法刑罰階梯的死刑問題進(jìn)行了熱烈的討論。一些學(xué)者提出，我國(guó)應(yīng)全面廢除死刑，而許多學(xué)者則提出現(xiàn)行刑法規(guī)定的許多死刑罪種（如經(jīng)濟(jì)犯罪）應(yīng)廢除死刑，有部分學(xué)者則提出截然相反的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為，現(xiàn)在，我國(guó)不但不能廢除死刑，而且應(yīng)強(qiáng)化死刑的適用。誠(chéng)然，從歷史發(fā)展規(guī)律來(lái)看，死刑廢止是歷史的必然。但是，在我國(guó)，死刑的廢止將是一個(gè)漫長(zhǎng)歷程。目前，我國(guó)正處于死刑廢止過渡期，過渡期過后，死刑必將廢止。但是，從死刑順利走向廢止的角度看，我國(guó)現(xiàn)行刑法的刑罰階梯確實(shí)存在不少弊端，因此，本文在闡明死刑的基本立場(chǎng)后，著重研究死刑廢止過渡期刑罰階梯的改革問題。
一、死刑的理性思考
死刑在我國(guó)現(xiàn)行刑罰階梯里依然占據(jù)重要地位。在世界許多國(guó)家已廢除死刑的情況下，我國(guó)的刑罰階梯應(yīng)否廢除死刑呢？在研究死刑廢止過渡期刑罰階梯的改革問題前，筆者在此先闡明自己的死刑基本立場(chǎng)。
從世界范圍看，關(guān)于死刑存廢的論戰(zhàn)已有兩百多年的歷史。自建國(guó)以來(lái)，我國(guó)的死刑政策一直是暫不廢除死刑，堅(jiān)持少殺、慎殺，反對(duì)多殺，禁止濫殺。近年來(lái)，我國(guó)刑法學(xué)界的一些學(xué)者提出了廢止死刑的呼聲，并得到學(xué)界相當(dāng)多人的支持，但是，反對(duì)死刑廢止的刑法界人士（尤其是司法實(shí)務(wù)界的人士）對(duì)此不以為然，甚至有人提出應(yīng)強(qiáng)化死刑適用以應(yīng)對(duì)日趨惡化的社會(huì)治安形勢(shì)。這樣，死刑存置論者和死刑廢止論者又掀起了死刑存廢的論戰(zhàn)。有學(xué)者認(rèn)為，從應(yīng)然性上來(lái)說，我們應(yīng)當(dāng)提出死刑廢止的問題，并大力加以弘揚(yáng)。從實(shí)然上來(lái)說，死刑廢止是一個(gè)漫長(zhǎng)而曲折的過程，不可能一蹴而就，因此，死刑存廢也囿于抽象地討論，而必須結(jié)合一個(gè)國(guó)家的實(shí)際狀況。我國(guó)死刑目前不宜廢止，但卻應(yīng)當(dāng)加以限制。只有經(jīng)過刑法改革，逐漸實(shí)現(xiàn)了刑罰輕緩化，死刑的廢除才可能真正提上議事日程。(1)這一論述實(shí)際上顯現(xiàn)了死刑廢除的遠(yuǎn)景設(shè)想，即我國(guó)死刑政策的遠(yuǎn)期目標(biāo)是廢除死刑，而現(xiàn)實(shí)的死刑政策是保留死刑，但應(yīng)限制死刑，而實(shí)現(xiàn)死刑廢除的最終目標(biāo)需循序漸進(jìn)，逐步減少死刑,最終廢除死刑。筆者對(duì)這種理性的死刑存廢觀在大體上表示贊同。
具體的刑事政策是指國(guó)家針對(duì)預(yù)防和控制犯罪的某一特定問題而制定的具體對(duì)策和行動(dòng)準(zhǔn)則。死刑政策是一種具體的刑事政策。(2)死刑政策制定的好壞關(guān)系到犯罪形勢(shì)起伏和社會(huì)治安的現(xiàn)狀，進(jìn)而影響到國(guó)家的穩(wěn)定和人民生命、生產(chǎn)秩序的安全，因此，死刑的存廢不能僅憑情感的好惡來(lái)決定，而應(yīng)理性地對(duì)待。目前，我國(guó)的基本國(guó)情是：從人口的情況看，我國(guó)有十三億人口，和整個(gè)歐洲和拉丁美洲的人口總和差不多；從經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況看，我國(guó)仍屬于發(fā)展中國(guó)家，各省市自治區(qū)發(fā)展不平衡；從民族成分看，共有56個(gè)民族；從文化傳統(tǒng)看，我國(guó)國(guó)民受儒家文化、社會(huì)主義文化、西方文化等影響，且呈現(xiàn)出個(gè)體差異性；從受教育程度看，各種學(xué)歷、層次的人均有，但是，多數(shù)人的文化教育程度較低；從治安情況看，近幾年我國(guó)的犯罪形勢(shì)呈上升趨勢(shì)；從價(jià)值觀來(lái)看，由于我國(guó)物質(zhì)和精神生活水平尚未達(dá)到一定程度，人們對(duì)生命、自由、人格、財(cái)產(chǎn)等價(jià)值觀念，還未達(dá)到較高的水平，在價(jià)值觀念上，人們并未形成普遍崇尚生命，反對(duì)死刑的潮流，相反，報(bào)應(yīng)刑觀念對(duì)民眾觀念影響較深，“殺人者償命，欠債者還錢”是大多數(shù)人的觀念，大多數(shù)人反對(duì)死刑廢止。因此，我們應(yīng)基于這一國(guó)情之下來(lái)考慮死刑的存廢。
刑罰具有較強(qiáng)的威懾力，這是刑罰與其他強(qiáng)制措施區(qū)別的關(guān)鍵特征，在所有刑罰種類中，死刑具有最大的威懾力，它可以抑制可能犯罪的人不去犯罪，或者抑制正在犯罪的人不去犯重大的罪行。這種強(qiáng)大的威懾力可以在人們已認(rèn)識(shí)到其存在的情況下產(chǎn)生作用，也可能是在人們的潛意識(shí)里產(chǎn)生抑制作用。我國(guó)國(guó)情復(fù)雜，各種層次、各種素質(zhì)的國(guó)民均存在，但是，死刑的威懾力對(duì)大多數(shù)人會(huì)產(chǎn)生較大的抑制作用，因此，從犯罪的一般預(yù)防來(lái)說，現(xiàn)階段，死刑對(duì)預(yù)防社會(huì)上不穩(wěn)定的人走上犯罪道路，尤其是嚴(yán)重犯罪之路，具有其他刑罰不可代替的作用。從特殊預(yù)防來(lái)看，我國(guó)社會(huì)上確實(shí)存在著罪大惡極、死不悔改的罪犯，實(shí)踐中曾出現(xiàn)采用殘忍手段殺害十幾名，甚至幾十名受害人的慘案，犯罪人甚至在被判刑后毫無(wú)悔改之意。從理論上說，任何罪犯均可以改造成為棄惡從善的人，但是，從實(shí)踐來(lái)看，在我國(guó)現(xiàn)有的監(jiān)獄改造資源之下，許多前述類型的罪犯在其有生之年里是幾乎不可能改造好的，若這些危險(xiǎn)分子不被判死刑，那么，當(dāng)這些罪犯在監(jiān)獄里接觸到其他犯人、干警以及干警家屬等人時(shí)，這些人的生命權(quán)和健康權(quán)就有可能遭到侵害。有朝一日這些罪犯越獄出去，那么，社會(huì)上的廣大群眾就有可能慘遭殘害。因此，從特殊預(yù)防來(lái)看，對(duì)這種罪惡透頂?shù)淖锓笐?yīng)適用死刑，讓其無(wú)法再次犯罪。
死刑廢止論者認(rèn)為，死刑是不人道的。他們認(rèn)為，人的生命權(quán)利是天賦予的，這一權(quán)利任何人也不能剝奪，天賦予的生命只有天才能收回。因此，人的生命，只能自然結(jié)束，即不能人為地加以剝奪。犯罪分子殺人是野蠻的、殘酷的，而國(guó)家設(shè)置的死刑同樣也是殘酷的、野蠻的，只不過是形式不同、指向的對(duì)象不同而已，實(shí)質(zhì)上并沒有區(qū)別。因此，剝奪一個(gè)犯罪者的生命也都應(yīng)該認(rèn)為是不人道
的，是應(yīng)當(dāng)受譴責(zé)的。(3)筆者認(rèn)為，任何刑罰均會(huì)使犯罪分子感到痛苦，無(wú)期徒刑也不例外，它使犯罪分子終身失去自由、失去“性福”，終身被強(qiáng)制勞動(dòng)卻又得不到報(bào)酬。從犯罪分子受痛苦這一角度上講，無(wú)期徒刑是不“人道”的。我們是否因此而廢除無(wú)期徒刑呢？在一些廢止死刑的國(guó)家里，對(duì)身患絕癥、痛苦不堪的病人施行“安樂死”是合法的，能否因病人的死亡是人為原因造成的，而認(rèn)為這“安樂死”不人道呢？幾乎每個(gè)國(guó)家規(guī)定有正當(dāng)防衛(wèi)制度，法律允許人們?cè)诜梢?guī)定的范圍內(nèi)剝奪犯罪人的生命而并不認(rèn)為是違法，能否因犯罪人之死是人為原因所致，而認(rèn)為正當(dāng)防衛(wèi)不人道呢？某種刑罰是否不人道，應(yīng)置于這個(gè)國(guó)家社會(huì)實(shí)際狀況來(lái)評(píng)判，在一個(gè)幅員廣泛、人口眾多、情況復(fù)雜的國(guó)家里，如果死刑具有強(qiáng)大的威懾力，能抑制無(wú)數(shù)的惡性案件發(fā)生，并應(yīng)成為刑罰階梯中尚不可少的部分時(shí)，就不能說死刑是不人道的刑罰，因?yàn)椋佬痰牧⒎ê瓦m用所產(chǎn)生的強(qiáng)烈震懾力使無(wú)數(shù)的民眾可以免受犯罪分子的不人道侵害，可以使國(guó)家統(tǒng)治秩序、人民的生產(chǎn)、生活秩序得以維護(hù)。反之，如果死刑本來(lái)是一個(gè)國(guó)家必不可少的刑罰，但是被不適時(shí)廢除了，并導(dǎo)致社會(huì)惡性案件大量發(fā)生，無(wú)數(shù)民眾慘遭不人道殺害，社會(huì)動(dòng)蕩不安，那么，這種為了使犯罪分子得到“人道”處罰而反而不考慮無(wú)數(shù)善良國(guó)民人權(quán)的缺乏死刑的刑罰階梯，才是真正不人道刑罰階梯。這樣的刑法則變成了惡法。總之，刑罰人道與否具有相對(duì)性，死刑在一個(gè)國(guó)家里是否屬于人道的刑罰，應(yīng)置于該國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況來(lái)評(píng)判。
從人類刑罰發(fā)展史看，各國(guó)的刑罰階梯是從以肉刑為中心到以自由刑為中心演變發(fā)展的，是從不文明的刑罰階梯到文明的刑罰階梯發(fā)展的。當(dāng)國(guó)家發(fā)展到一定程度的時(shí)候，死刑是最終要被廢除的。隨著我國(guó)物質(zhì)文明和精神文明的發(fā)展以及法治的潛移，我國(guó)有朝一日將變成高度法治化的國(guó)家，這時(shí)，國(guó)家的各種立法較為完善，司法日益公正，絕大多數(shù)公民的守法觀念較強(qiáng)，誠(chéng)實(shí)守信成為了絕大多數(shù)公民的基本品質(zhì)，人們對(duì)生命、自由、人格、財(cái)產(chǎn)等權(quán)利的價(jià)值觀念發(fā)生了較大變化，人們普遍崇尚生命，反對(duì)死刑。犯罪人受到財(cái)產(chǎn)刑、資格刑和自由刑等較輕的刑罰也將感到強(qiáng)烈痛苦，廢除死刑也能達(dá)到預(yù)防犯罪的目的和較好地維護(hù)社會(huì)秩序。在這一情況下，死刑成為了沒有必要的刑種，這時(shí)，我國(guó)廢除死刑就成為順理成章之事。
一個(gè)國(guó)家在死刑廢止的條件尚未成熟的情況下，不合時(shí)宜地廢止了死刑，就會(huì)使國(guó)家和人民受到不必要的侵害，還可能導(dǎo)致社會(huì)和經(jīng)濟(jì)停滯不前，甚至倒退。從我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情看，死刑在犯罪的一般預(yù)防和特殊預(yù)防中還發(fā)揮著不可或缺的重要作用，從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和技術(shù)角度分析，廢除死刑尚沒有可行性。(4)因此，從我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況看，我國(guó)的刑罰階梯仍需死刑這一刑種。死刑具有強(qiáng)烈的威懾力，但是，并不是死刑規(guī)定得越多，犯罪會(huì)越少，歷史證明，靠嚴(yán)刑竣法并不能減少犯罪，相反，還可能增加犯罪。其實(shí)，刑法規(guī)定死刑的罪種過多，死刑的威懾力反而會(huì)減弱。目前，我國(guó)97年刑法典規(guī)定的可判死刑的犯罪達(dá)69個(gè)之多，這是死刑立法膨脹化。在死刑適用上，一些地方也出現(xiàn)適用死刑過多的現(xiàn)象。因此，我國(guó)現(xiàn)階段確需在立法上減少可適用死刑的刑種，在司法上應(yīng)嚴(yán)格限制死刑適用，在經(jīng)過若干年后，一旦條件成熟即可廢除死刑。
二、從死刑順利走向廢止的角度對(duì)我國(guó)現(xiàn)行刑罰階梯的評(píng)價(jià)
當(dāng)社會(huì)發(fā)展到一定文明度時(shí)，廢止死刑是必然之舉。目前，我國(guó)尚不具備廢止死刑的成熟條件，但是，我們應(yīng)著手規(guī)劃死刑廢止的藍(lán)圖并制定其時(shí)間表，廢止死刑應(yīng)循序漸進(jìn)，既要使規(guī)定死刑的罪種數(shù)逐漸減少，也要使死刑的實(shí)際適用數(shù)量逐步減少，同時(shí)也應(yīng)使無(wú)期徒刑、有期徒刑等刑種具有合理的規(guī)定，一旦時(shí)機(jī)成熟，廢止死刑即水到渠成。
刑罰具有威懾作用，它是預(yù)防犯罪的重要手段。在一個(gè)時(shí)期內(nèi)，一個(gè)國(guó)家所存在的犯罪總量是有升有降的。但是，從總體上看，在一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的時(shí)期內(nèi)，其犯罪總量是在一個(gè)有限的幅度內(nèi)振動(dòng)的。因此，在一定時(shí)期內(nèi)，國(guó)家所投入的刑罰總量應(yīng)與犯罪總量基本相當(dāng)，只有這樣，才能有效地控制和預(yù)防犯罪。否則，過多或過少的刑罰總量均不利于控制和預(yù)防犯罪。79年刑法典頒布后，我國(guó)出現(xiàn)的犯罪高峰期，即是在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向商品經(jīng)濟(jì)過渡期里，整個(gè)社會(huì)的刑罰總量投入不足所致。一個(gè)國(guó)家的刑罰總量體現(xiàn)在兩方面，一是刑法里所確立的刑罰階梯的輕重，二是司法實(shí)踐中實(shí)際適用刑罰總量的輕重。在沒有廢除死刑的國(guó)家里，死刑在刑罰階梯里占有重要的地位。即使較少適用死刑的國(guó)家，死刑的威懾力依然是強(qiáng)大的。我國(guó)現(xiàn)行刑法中的死刑罪種較多，且在我國(guó)司法實(shí)踐中，死刑的實(shí)際適用數(shù)較大，因此，死刑在我國(guó)的刑罰總量中占有相當(dāng)重的比例。目前，如果我國(guó)馬上廢除死刑，我國(guó)的刑罰總量將大量減少，若此，我國(guó)的刑罰總量將不足以控制和預(yù)防犯罪，社會(huì)秩序?qū)⒉环�(wěn)定。因而，我國(guó)死刑的刑種應(yīng)逐漸減少，適用的死刑數(shù)也應(yīng)逐步減少，同時(shí)，刑罰階梯中的其他刑種（主要指無(wú)期徒刑和有期徒刑）的刑罰量應(yīng)相應(yīng)增加，只有這樣，才能使整個(gè)社會(huì)的刑罰總量和犯罪總量相當(dāng)。
刑罰階梯的設(shè)置是刑罰實(shí)際適用量的前提，如果我國(guó)要廢止了死刑就要根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的文明度和國(guó)情設(shè)置其合理的刑罰階梯，以應(yīng)對(duì)死刑廢止后因刑罰總量減弱而可能出現(xiàn)的不良后果。目前，我國(guó)應(yīng)屬于死刑廢止過渡期。但是，從現(xiàn)行刑法設(shè)置的刑罰階梯來(lái)看，存在不利于逐步廢止死刑的弊端，具體表現(xiàn)如下：
（一）死刑立法膨脹、死緩存在程序缺陷。我國(guó)現(xiàn)行刑法典的罪名總數(shù)為412個(gè)，其中：死刑罪名69個(gè)，占全部罪名的1/6強(qiáng)。與世界其他國(guó)家比較，無(wú)論在絕對(duì)數(shù)量，還是在總罪名數(shù)量中的相對(duì)數(shù)量方面，我國(guó)的死刑規(guī)定都名列前茅。(5)我國(guó)死刑立法膨脹化與我國(guó)的文明度極不相稱。我國(guó)刑法規(guī)定的死緩制度在程序上也存在欠缺。我國(guó)刑法第50條規(guī)定，在死刑緩期執(zhí)行期間，如果犯故意犯罪，經(jīng)查證屬實(shí)，就由最高人民法院核準(zhǔn)，執(zhí)行死刑。但是，由于不需按普通審訴訟程序重新審理，因此，對(duì)于犯罪人的行為是否構(gòu)成犯罪？是否構(gòu)成故意犯罪？犯罪人并沒有得到辯護(hù)的機(jī)會(huì)。這是死緩制度的弊端，它可能導(dǎo)致死刑（立即執(zhí)行）被濫用。
（二）無(wú)期徒刑缺乏應(yīng)有的剛性。如果廢止死刑，那么，無(wú)期徒刑則成為最具威懾力的刑種。但是，我國(guó)現(xiàn)行的無(wú)期徒刑缺乏應(yīng)有的剛性。我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定有減刑、假釋制度，若被判處無(wú)期徒刑的犯罪分子有悔改或立功表現(xiàn)，在實(shí)際執(zhí)行了十年刑罰后，就可能因減刑或假釋而回歸社會(huì)。對(duì)于許多殺人、爆炸、放火、貪污等重大犯罪來(lái)說，他們才經(jīng)過10年的刑罰執(zhí)行期，就可能就得減刑（或假釋），這是罪刑不相當(dāng)，大大降低了無(wú)期徒刑應(yīng)有的威懾力。這不利于死刑逐步減少或完全廢止后刑罰總量的適度增加。
（三）有期徒刑的法定最高刑過低。有期徒刑是最主要的自由刑。一旦廢止死刑，那么，原來(lái)最高刑為無(wú)期徒刑的許多罪種，其最高刑就可能會(huì)隨之降格為有期徒刑。但是，我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定的有期徒刑的最高刑僅為15年，數(shù)罪并罰也才20年。與歐美許多已廢止死刑或很少適用死刑的國(guó)家相比，我國(guó)刑法所規(guī)定的有期徒刑顯得過低，例如，意大利刑法典規(guī)定的有期徒刑最高刑為24年，另意大利反恐怖主義的特別立法對(duì)《刑法典》規(guī)定的24年期限作出變通，規(guī)定對(duì)于以恐怖主義或顛覆為目的的綁架罪可判25年至30年有期徒刑。(6)新的《法國(guó)刑法典》規(guī)定的有期徒刑法定最高刑為30年。(7)瑞士聯(lián)邦刑法典規(guī)定的有期徒刑最高刑為20年。(8)數(shù)罪并罰時(shí)，我國(guó)有期徒刑采取限制加重原則，其最高刑為20年，這顯然過低。意大利刑法典規(guī)定，犯數(shù)罪的情況下，有期徒刑最高可達(dá)30年，(9)而有些國(guó)家則規(guī)定，數(shù)罪并罰時(shí)，有期徒刑采取相加原則，并不封頂。因此，有些國(guó)家在實(shí)行數(shù)罪并罰時(shí)出現(xiàn)判犯罪人有期徒刑1000多年，甚至上萬(wàn)年的例子。在我國(guó)，一旦許多罪種廢除死刑或全部廢除死刑，原來(lái)最高刑為無(wú)期徒刑的許多罪種，其最高刑就可能降格為有期徒刑，而我國(guó)現(xiàn)在的有期徒刑最高刑僅為15年，刑期過低，因而，整個(gè)社會(huì)的刑罰總量將大幅降低，這不利于社會(huì)整體預(yù)防犯罪。
三、我國(guó)死刑廢止過渡期刑罰階梯的改革
目前，我國(guó)刑法的刑罰階梯（主要指主刑）為管制、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑、死刑。就刑罰種類的形式體系而言，這一階梯是相對(duì)合理的。但是，這一刑罰階梯中各種刑種所包含的內(nèi)容仍存在著不少缺陷，前面已對(duì)這些缺陷進(jìn)行了分析。為了使我國(guó)死刑廢止最終成為現(xiàn)實(shí)，我國(guó)應(yīng)在死刑廢止過渡期內(nèi)構(gòu)建合理的刑罰階梯（包括形式合理和內(nèi)容合理）。筆者認(rèn)為，目前，我國(guó)死刑廢止過渡期的刑罰階梯應(yīng)為：罰金（由附加刑上升為主刑）、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑、死緩、死刑。在這一刑罰階梯里，死刑、死緩、無(wú)期徒刑、有期徒刑等四種刑種所涉內(nèi)容應(yīng)進(jìn)行重大改革，具體改革措施如下：
（一）死刑（這里指立即執(zhí)行的死刑）的改革
我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定的死刑罪名達(dá)69個(gè)，從絕對(duì)數(shù)來(lái)說，我國(guó)的死刑罪種過多，應(yīng)大幅度減少。筆者認(rèn)為，可判死刑（指立即執(zhí)行）的罪種應(yīng)主要限于四類犯罪：（一）危害國(guó)家安全罪；（二）暴力性犯罪；（三）危害公共安全罪；（4）軍職罪。由于導(dǎo)致我國(guó)刑種過多的原因有二：一是立法技術(shù)缺陷（主要指濫用法條競(jìng)合技術(shù)），二是有些罪種罪不該死。因此，我們可采取以下措施減少死刑罪種的數(shù)量：第一，將法條競(jìng)合的兩個(gè)或幾個(gè)條文所確定的數(shù)個(gè)罪種合并為一個(gè)罪。(10)例如，將第102條規(guī)定的背叛國(guó)家罪、第108條規(guī)定的投敵叛變罪和第109條規(guī)定的叛逃罪合并為一個(gè)罪“叛國(guó)罪”，第二，將一些具有相同特征的、較為相似、相近的罪種合并為一個(gè)罪種。(11)例如，將第114、115條所規(guī)定的放火罪、決水罪、爆炸罪、投放危險(xiǎn)物質(zhì)罪、以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪合并為“故意以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪”。又如，將第125條、第127條所規(guī)定的有關(guān)槍支、彈藥、爆炸物和核材料的死刑罪種合并為“涉牽槍支、彈藥、爆炸物、核材料的故意危害公共安全罪”。第三，對(duì)破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪、妨害社會(huì)管理秩序罪、侵犯財(cái)產(chǎn)罪（主要指盜竊罪）、妨害社會(huì)管理秩序罪、貪污賄賂罪中的死刑罪種，除個(gè)別罪種外，全部將其法定最高刑減為死緩（后面將提到將死緩增加為新的刑種）或無(wú)期徒刑。通過前述方法，可將死刑罪種減為十多個(gè)。隨著我國(guó)的文明度的增加，死刑罪種還將進(jìn)一步減少，直至完全廢除。
（二）增加死緩為新的刑種
目前，我國(guó)刑法規(guī)定的死刑緩期二年執(zhí)行制度是一種死刑執(zhí)行制度，并不是一個(gè)獨(dú)立的刑種。從實(shí)踐情況看，絕大多數(shù)被判處死緩的犯罪分子最終得到了減刑。可見，死緩對(duì)于限制死刑的實(shí)際實(shí)施具有積極意義。由于死緩仍保留死刑執(zhí)行的可能性，所以，死緩具有強(qiáng)于無(wú)期徒刑而又弱于死刑立即執(zhí)行的威懾力。為了減少死刑（立即執(zhí)行）的罪種數(shù)量，同時(shí)，又能更好地發(fā)揮死緩的作用，我們可以將死緩單獨(dú)作為一個(gè)刑種，并把現(xiàn)行刑法規(guī)定最高刑為死刑的許多罪種的最高刑確定為死緩。這可以緩和死刑廢止論者和死刑存置論者雙方的沖突，也可使犯罪者有悔過自新的機(jī)會(huì)。在將死緩作為逐步廢止死刑的一個(gè)過渡性刑種后，我們應(yīng)對(duì)死緩刑種進(jìn)行改良，具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是死緩的緩刑期可定為2年至5年，讓法官根據(jù)案情和犯罪分子悔罪表現(xiàn)確定緩刑期。二是死刑緩期執(zhí)行期間，犯罪分子又犯故意犯罪是否應(yīng)改為死刑立即執(zhí)行的問題，應(yīng)規(guī)定按普通審程序再行審判，由法院組成合議庭進(jìn)行審理，犯罪分子有辯護(hù)的權(quán)利，審理后才最終確定是否改為死刑立即執(zhí)行。
對(duì)現(xiàn)行刑法規(guī)定最高刑為死刑的罪種而言，可將最高刑由死刑減為死緩的罪種，主要指經(jīng)濟(jì)犯罪、財(cái)產(chǎn)犯罪，當(dāng)然也包括其他類犯罪。法定最高刑為死緩的罪種也應(yīng)限制，其罪種總數(shù)也只能有十多種。罪種數(shù)量的限制方法可按照前述死刑（立即執(zhí)行）罪種的限制方法進(jìn)行。例如，可將第151條至第157條所規(guī)定的9個(gè)走私罪罪種合并為“走私罪”一個(gè)罪種，并將其最高刑規(guī)定為死緩。又如可以將192條至200條規(guī)定的9個(gè)金融詐騙罪和224條的合同詐騙罪以及266條的詐騙罪合并為“詐騙罪”一個(gè)罪種，并仿照第264條盜竊罪的立法技術(shù)，將一般的詐騙行為最高刑定為無(wú)期徒刑，并規(guī)定有下列特別嚴(yán)重情形之一的（列舉），最高刑可判死緩。筆者認(rèn)為，貪污罪的法定最高刑可定為死緩，同時(shí)，為了促使腐敗分子退贓，可規(guī)定，如果在死緩緩刑期間發(fā)現(xiàn)犯罪分子仍占有數(shù)額特別巨大的贓款尚來(lái)交出的，可改為死刑（立即執(zhí)行）。
（三）無(wú)期徒刑的完善
無(wú)期徒刑是廢止死刑后刑罰最重的刑種。因此，在死刑減少甚至廢止后，無(wú)期徒刑應(yīng)顯現(xiàn)其威懾力，然而，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行刑法所確立的假釋和減刑制度，被判處無(wú)期徒刑的分子在經(jīng)過減刑并實(shí)際執(zhí)行十年刑期后，就有可能因減刑而早早回歸社會(huì)，或者實(shí)際執(zhí)行十年刑期后，因假釋而較早地提前回歸社會(huì)。這使無(wú)期徒刑的威懾力大大降低。因此，有必要完善無(wú)期徒刑的相關(guān)規(guī)定。筆者認(rèn)為，無(wú)期徒刑應(yīng)從幾方面予以完善：1、無(wú)期徒刑經(jīng)過一次或多次減刑后，其實(shí)際執(zhí)行刑期不能少于二十年，且其無(wú)期徒刑第一次減為有期徒刑的期間應(yīng)為25年至35年。2、被判無(wú)期徒刑的犯罪分子必須實(shí)際服刑二十年后才可以被假釋，且現(xiàn)行刑法第81條第2款規(guī)定的內(nèi)容應(yīng)保留，即對(duì)累犯以及因殺人、爆炸、搶劫、綁架等暴力性犯罪被判處十年以上有期徒刑、無(wú)期徒刑的犯罪分子，不得假釋。
（三）有期徒刑的改良
一旦死刑罪種大幅度減少或死刑廢止，社會(huì)的刑罰總量將大大減少，就可能不足以控制和預(yù)防此時(shí)的犯罪總量，因此，國(guó)家應(yīng)通過增大無(wú)期徒刑和有期徒刑的刑罰總量來(lái)應(yīng)對(duì)這一狀況。由于許多重罪最高刑由死刑減少無(wú)期徒刑。因此，許多原來(lái)最高刑為無(wú)期徒刑的犯罪，其最高刑將相應(yīng)地減為有期徒刑。然而，我國(guó)現(xiàn)行刑法規(guī)定的有期徒刑最高刑僅為15年，這顯然不利于國(guó)家適用有期徒刑來(lái)增加刑罰總量的需要，因此，有必要對(duì)現(xiàn)行刑法中的有期徒刑進(jìn)行改良，筆者認(rèn)為，可通過以下兩方面進(jìn)行改良：（一）將有期徒刑的最高刑定為25年；（二）數(shù)罪并罰時(shí)，有期徒刑的最高刑為35年。
四、對(duì)我國(guó)現(xiàn)行刑罰階梯中的死刑所進(jìn)行的立法梳理
通過對(duì)現(xiàn)行刑罰階梯改革后，死刑廢止過渡期的刑罰階梯為：罰金、拘役、有期徒刑、無(wú)期徒刑、死緩、死刑。對(duì)于現(xiàn)行刑法典所設(shè)置的69個(gè)死刑罪種而言，我們應(yīng)對(duì)這些罪種的最高社會(huì)危害性進(jìn)行重新評(píng)介，然后，根據(jù)前述第（一）、（二）項(xiàng)死刑改革措施，對(duì)這些死刑罪種進(jìn)行立法梳理，有的罪種應(yīng)廢除死刑，并將其最高刑定格為無(wú)期徒刑，有的罪種的最高刑則定格為死緩，只有少量罪行最為嚴(yán)重的罪種才可保留死刑，具體而言，我們可以將這69種死刑罪種按以下三種情況進(jìn)行立法調(diào)整：
（一）廢除部分罪種的死刑
這些被廢除死刑的罪種，有的可將其最高刑定格為無(wú)期徒刑，有的將該罪廢除而按其他罪定罪處罰[主要指資敵罪（112條）和戰(zhàn)時(shí)殘害居民、掠奪居民財(cái)物罪（446條）]。具體而言，廢除死刑的罪種包括：
1、第一章危害國(guó)家安全罪中的罪種
資敵罪（112條）（因?yàn)橘Y敵行為為其他危害國(guó)家安全罪的幫助行為，因此，可廢除該罪。廢除該罪后，資敵行為可直接按其他危害國(guó)家安全罪定罪處罰）
2、第三章破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪中的罪種
（1）虛開增值稅專用發(fā)票、用于騙取出口退稅、抵扣稅款發(fā)票罪（205條）；（2）偽造、出售偽造的增值稅專用發(fā)票罪（206條）。
3、第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪中的罪種
盜竊罪（264條）
4、第六章妨害社會(huì)管理秩序罪中的罪種
（1）傳授犯罪方法罪（295條）；（2）盜掘古文化遺址、古墓葬罪（328條第1款）；（3）盜掘古人類化石、古脊椎動(dòng)物化石罪（328條第2款）；（4）組織賣淫罪（358條）。
5、第八章貪污賄賂罪中的罪種
總共3頁(yè) 1 [2] [3]
下一頁(yè)
