[ 俞文 ]——(2006-2-17) / 已閱12991次
一種新的公司形式：日本的合同公司
――兼論對我國公司制度完善的啟示意義
國浩律師集團（上海）事務所 俞 文
日本的公司制度始建于1899年制定的商法，在該法中首次確立了股份有限公司、兩合公司和無限責任公司三種公司形式。1938年日本又制定了有限責任公司法，將始創并風行于當時德國的有限責任公司制度引進。至此，日本最終確立了比較完整的公司制度體系。這四種公司形式囊括了當時世界上存在的所有公司形式，在商法以來的一百多年以及有限責任公司法以后的幾十年時間里，日本對涉及公司法的內容作了大小幾十次的修改，但四種公司形式一直延續未變。然而，最近一次的修改（2005年3月）卻是一次翻天覆地的大修改，即將原來存在于商法的公司法編和有限公司法以及商法特例法的內容集于一身，制定了獨立的公司法。新的公司法除保留了兩合公司和無限責任公司以外，取消了原來的有限責任公司，將有限責任公司與股份有限責任公司合并，同時還創設了一種全新的公司形式――合同公司。這種專門針對中小型公司設計的新型公司形式，在肯定出資人的有限責任的基礎上強調幾乎完全的章程自治，是集資合公司與人合公司特點于一身的中間公司形式。
日本新的公司法將于2006年4月實施，巧合的是，幾乎與此同時我國也對公司法進行了大的修改，特別是在有限責任公司方面擴大了公司的意思自治內容，這與日本創設合同公司的思路有某些相似之處。我國新修改的公司法已經于2006年1月1日開始實施，那么，在此時機對日本合同公司的特點及其產生背景進行介紹，希望對我國公司制度的完善具有啟示意義。
一、 合同公司的基本特征
首先需要說明的是，日文合同公司中的“合同”一詞，與中文的“合同”一詞并不相同，翻譯成中文應是“共同”、“一起”的意思，中文的合同一詞在日文的對應詞是“契約”。因此，不可望文生義地將日本合同公司理解為基于合同關系設立的公司。
日本公司法并沒有對合同公司的概念作出一個明確的定義，但從其相關規定可以看出合同公司的基本特征：出資人以其出資額對公司債權人承擔有限責任；對公司重要事項除非章程有特別規定，須全體出資人一致決定。這意味著對公司的內部關系包括機關設置、業務執行、收益分配、虧損承擔、公司吸收新的出資人、退出公司、同業競爭禁止的承認、轉讓股份、修改章程等等完全可以由章程決定。合同公司的上述特征，與傳統的股份有限公司和有限責任公司相比，它更重視公司出資人的個性，更強調人合性；與無限責任公司、兩合公司以及合伙企業相比，它又有出資人只承擔有限責任的優勢。因此，可以說合同公司既吸收了有限責任公司的優點，又包含了合伙企業的特長。
此外，合同公司還有另外一層意義，由于日本在法律上也不允許以勞務向公司出資，因此，有人認為合同公司實際上變相地承認了勞務出資，只不過文字上的表達不同而已。
顯然，合同公司作為更注重人合因素的公司形式，更適合那些有經營管理、財務會計、市場調查、法律、知識產權、工程設計、軟件設計等專門知識的人設立專業服務公司。其實日本創設此制度的初衷就是如此。
二、 合同公司產生的背景
如前所述，在此次大修改之前，日本有四種公司類型。股份有限公司與有限責任公司同我國公司法中所規定的股份有限公司和有限責任公司并無本質區別，而兩合公司與無限責任公司是我國所沒有的。兩合公司是由承擔有限責任的出資人與承擔無限責任的出資人共同設立的公司，而無限責任公司則是由全部承擔無限責任的出資人設立的公司。從各個公司形式創設之初的本意來看，股份有限公司是專為大型企業設計的，而其他三種公司形式則主要是面向中小型企業。
股份有限責任公司誕生以來，出資人的有限責任這一特點一直是受到贊揚與肯定（包括有限責任公司），但同時，在強調資合性的股份有限責任公司里面，由于所有與經營的分離必然導致經營者與所有者之間利益的對立，出資人的利益分配和所有者對公司的經營權完全受到出資比例的制約，即使在專為中小型公司設計的有限責任公司里面，雖然出資人可以直接參與公司經營，但在公司經營上的發言權與利益分配仍然取決于出資比例這一點上并無本質區別。相反，兩合公司和無限責任公司雖然更多強調的是人合因素或著說出資人的意思自治，但其出資人承擔無限責任的局限性導致事實上在日本真正愿意選擇這兩種公司的人很少 。
另一方面，日本社會自20世紀90年代高速經濟增長期結束以后，老齡化社會不斷加劇，與此同時出生率又不斷下降。因此，勞動力不足成為日本社會的一大問題。其次，在高速經濟增長結束以后，企業的核心競爭力由所占有的不動產、設備等有形資產轉向人才、技術等無形資產。作為日本這樣一個物質資源稀缺的國家，要想在今后的全球經濟競爭中立于不敗之地，企業必須重視人才，開發出獨有的技術優勢。顯然，在發揮人的資源這一點上股份有限公司以及有限責任公司無法滿足這一要求，而無限責任公司以及合伙企業其局限性更加明顯。因而，創設出一種既承擔有限責任，又能夠對公司的機關設置、權利分配、利益分配進行自由約定而不受出資比例的限制，出資人完全享有對公司的自治這樣一種公司制度就成為日本經濟界的要求。于是，在美國的有限公司法（limited liability company）的啟發下，合同公司制度便應運而生。
當然，日本也意識到了美國的有限公司另外一個特點，那就是在稅收政策上是出資人納稅而非企業納稅，而目前日本合同公司由于是法人，必須繳納法人稅，除此之外出資人仍然要繳納個人所得稅。鑒于此，日本又在新的公司法之后，制定了《關于有限責任事業合伙契約的法律》，依據該法設立的事業合伙，合伙人承擔有限責任的同時，由合伙人個人納稅而非合伙企業納稅。 雖說這兩個法律在某種程度上有重復之嫌，但客觀上對于創業者來說卻是又多了一項選擇，同時也反映出日本立法的一個思想，即盡可能窮盡所有的企業形式，至于是否有人選擇，那是個人的自由。
三、 合同公司與有限責任濫用
合同公司兼收有限責任公司與無限責任公司或合伙企業之所長，但反過來也由于出資人責任的減輕和自治權利的擴大，從而加大了債權人的風險，由此產生了合同公司會被濫用的擔心。所以，為盡量減少債權人的風險，日本合同公司仍然按照傳統公司法理論在保護債權人利益方面對設立合同公司設定了許多措施。比如，合同公司的資本金必須一次性到位；合同公司必須按照法律規定制作財務報表；合同公司的債權人可以隨時查閱和復印公司的財務報表；合同公司在進行分紅時，只能分配利潤（不包括資本剩余部分），如果違反規定進行分紅，涉及的業務執行出資人應當承擔連帶賠償責任等。
四、 合同公司與我國公司法相關內容的比較以及對我們的啟示
我國公司法自1994年頒布以來，雖然在經濟體制改革中發揮了積極的作用，但制度落后，內容不全，修改遲緩，為此也廣受批評。此次公司法大修改則在多方面有了大的突破。其中的一大特點就是增加了有限責任公司股東自治的內容。其具體表現在：公司章程可以規定利益分配方式（公司法第35條）；公司章程可以規定不按照出資比例行使表決權（第43條）；股東會、董事會的議事方式和表決程序可以由有章程規定（第44條、第49條）；公司章程可以規定股東的出資轉讓方式（第72條）；有限公司的自然人股東資格是否可繼承由章程規定等（第76條）。應該說上述修改是一個非常大的進步，特別是公司章程可以規定利益分配方式和不按照出資比例行使表決權，這是對傳統公司法的同股同權，同股同利理論的顛覆，是一種順應國際潮流的立法表現，從一定意義上講也是為允許勞務出資打開了方便之門，在當今知識經濟的時代，這一制度的確具有積極意義。但是另一方面，公司法對有限責任公司的機關構成、機關權力的分配、公司法定代表人的設置等仍然作了許多強制性的規定。換句話說，此次公司法修改在有限責任公司股東意思自治方面多少有些半途而廢之嫌，這與公司法制定當初吸收國外成熟的公司制度時表現出的不徹底性頗為相似。比如，像此次修改增加的一人公司的內容；股東代表訴訟的內容；濫用股東權利的股東對公司債務承擔連帶責任的內容；少數股東權利的內容等等，事實說明公司法制定當初就應當加以明確。事實上，既然對公司的利益分配方式和表決權行使方式都允許公司自行決定，同時合同法上已經規定了表見代理制度，那么，設置怎樣的公司機關，設置幾位法定代表人也完全可以由公司自行決定。其實，當我們在引進西方已經成熟的、并且技術性含量比較重的法律制度時，完全可以更加直接、更加迅速、更加徹底，因為這是市場經濟體制下通用的制度。
反觀日本公司立法的歷史，正如當年對歐美技術的模仿一樣，日本對拿來西方的公司法律制度也直截了當。此次日本合同公司的出臺，可以說完全是對美國有限責任公司法的某種意義上的照搬，這與當年照搬德國有限責任公司法，以及2002年在大公司導入美國公司治理結構所作的商法修改如出一轍。 同時，日本的立法對經濟形勢的跟蹤非常緊密，總是迅速地根據不斷出現的新的經濟形勢調整自己的立法，這表現在公司立法上就是公司制度修改非常頻繁。毫無疑問，此次日本合同公司制度的出臺，在這一點上又一次給我們以啟示。
注：
1.江頭憲治郎：《＜會社法制の現代化に関する要綱案＞の解説VIII完》商事法務1729號（2005年）第5頁。
2.據統計，日本310萬家公司中兩合公司和無限責任公司的數量只有10萬家。蓮見正純=六川浩明：《誰でも分かる新會社法》エクスメデイア出版，2005年6月，第4頁。
3.宍戸善一：《特集 新會社法の制定》ジュリストＮo．1295，2005年8月15日，第110頁。
同前。
4.關于這一點，可參見俞文：《日本可選擇式公司治理結構的基本特征》，中國法學會經濟法網，2005年4月15日。
