[ 毛旭斌 ]——(2006-3-23) / 已閱23086次
曾xx涉嫌犯強奸罪一審辯護詞
審判長、審判員：
四川神馬律師事務所接受被告之父親曾xx的委托，指派我擔任被告曾xx的辯護人，受理案件后，我會見了被告人，對本案的所涉情況進行了必要的調查了解。被告xx一的行為已構成犯強奸罪，但應當減輕對其的處罰，現對曾xx涉嫌強奸罪一案的量刑提出以下辯護意見：
一、被告系未成年人，對事物的性質和自己行為的后果認識不足,和存在著和成人有重大的區別,而且依照刑法第十七條已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰的規定。同時被告此次犯罪屬初犯、偶犯，根據《最高人民法院關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第十六條規定：對未成年罪犯符合刑法第七十二條第一款規定的，可以宣告緩刑。如果同時具有下列情形之一，對其適用緩刑確實不致再危害社會的，應當宣告緩刑：(一)初次犯罪；(二)積極退贓或賠償被害人經濟損失；(三)具備監護、幫教條件。最高人民法院的這個規定充分體現了對未成年人犯罪和成年人犯罪量刑上，體現了對未成年犯在處理上的“教育為主，懲罰為輔”的原則，充分考慮是否有利于未成年罪犯的教育和矯正。
經本辯護人經調查獲知，被告人在家表現一向良好，無違法犯罪記錄。走上今天犯罪道路系一念之差鑄成,懇請求法庭給予被告人減輕處罰。
二、從被告在整個犯罪行為實施過程中所起作用來看，被告曾xx處于一種被動的跟著干的作用，其行為符合刑法第二十七條的規定，即在共同犯罪中起次要或者輔助作用的，是從犯。實際曾xx就是這個犯罪中就只能是一個跟隨者，對犯罪需不需要實施及怎樣實施，不起任何實質性作用，一直是被動著的，因此，在這個共同犯罪中，曾xx所起的作用只能算是一個從犯，依照刑法的規定：對于從犯，應當從輕、減輕處罰或者免除處罰。
三、犯罪行為所侵害的對象非常特殊，社會的危害性輕微。
曾 xx等人之所實施強奸行為，特殊在對象是特定的，而且是犯罪嫌疑人之一的李xx的戀人，其最初的犯意是想報復一下受害人，按被告李xx意思就是：你（受害人）還敢跟我戴綠帽子，老子今天要讓你戴過夠。他們共同犯罪所侵害的不是不特定的對象，而且受害人要不是因為其是被告李xx的戀人，完全不會發生在那種場合實施強奸犯罪行為的。而曾xx在主觀上是想幫朋友教訓一下女朋友，幫朋友出出氣。所以這種針對特定的對象所實施的犯罪和以不特定的對象所產生的見色起淫心，進而實施強奸是有本質的區別的，他的社會的危害性也是很輕微的，請法庭在量刑時予以充分考慮。
四、受害人的行為不檢點，是導致本案的發生的一個重要原因。
受害人系被告人之一李xx的戀人，之所以發生被告李xx邀約另外四名被告一起對自己的戀人實施報復自己的戀人這樣荒唐的事，受害人的行為不檢點是一個重大的誘因，如果不是受害人生活不檢點，就不太可能發生這樣荒唐的事，所以受害人的過錯也是招致其受傷害的一原因，應當酌情減輕被告人的處罰。
五、被告人是曾xx系初犯，主觀惡意不大，犯罪后能主動坦白自己所犯罪行，屬于認罪態度較好，請求給予從輕處罰
六、本案所引發的后果不嚴重，應當考慮對犯罪嫌疑人曾xx從輕處罰。本案發生的時間是2005年3月28日晚，曾xx被公安機關采取強制措施的時間是在2005年5月24日，在案件發生后，在受害人有時間、有條件、有可能報案的近兩個月內，受害人并沒有報案，曾xx之所以今天站在被告席上，不是因為受害人的直接控告。而且本案受害人在此期間還和本案另一被告人李xx成雙入對的一起上網；一起逛街、玩耍，說明犯罪行為對受害人傷害很輕微，或者說受害感知不明顯。至少是受害人并沒有認為被告李xx邀約另外四名被告報復她是犯了多大的錯，或對她造成了多大的傷害。所以本案的犯罪后果相當輕微，應當考慮對被告所實施的行為從輕處罰。因為刑法上的法律后果主要是考慮的行為人的社會危害性，本案社會危害性和后果都較輕微。
綜上所述，被告人曾xx犯罪時系未成年人，犯罪時尚未滿17歲,且系初犯偶犯；在整個共同犯罪中始終處于從犯地位，案發后認罪態度好，主觀惡意不大，且給受害人帶來的傷害輕微，社會危害性不大，請求法庭在量刑時減輕對被告人曾xx刑事處罰。
以上辯護意見請法庭予以考慮。
辯護人：四川神馬律師事務所
律師 :毛旭斌 13568627708
二○○六年一月八日
張XX訴曾XX刑事附帶民事訴訟的代理意見
審判長:
我受被告人曾XX的法定代理人曾XX的委托，接受委托后我進行了必要的調查，并參加了今天的法庭調查和質證，現對本刑事附帶民事訴訟的處理發表以下代理意見：
一、原告要求賠償精神損失費6萬元與法無據不應當支持。
根據《最高人民法院關于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復》.云南省高級人民法院： 根據刑法第三十六條和刑事訴訟法第七十七條以及我院《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》第一條第二款的規定，對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理。 所以原告的訴請與法無據,不應當受到法律的保護.
二、原告主張的住院醫藥費和護理費。原告不能證明其損害與被告人的行為有法律上的因果關系。（是否是當時的日期進行的治療、有無護理的必要）
護理費沒有醫院的需要護理證明，所以不能認可。
原告必須有證據證明其治療的病與被告人的行為有因果關系。因為原告人本身不檢點，除了和本案的被告人有性關系外,還和其他的人有性關系，不能認定就是被告人曾發一的行為所致。
代理人:四川神馬律師事務所
律師: 毛旭斌
二〇〇六 年一月八日
