[ 王裕好 ]——(2006-4-1) / 已閱32125次
庭審筆錄初探
王裕好
內容摘要：庭審筆錄是法院裁判案件不可缺少的書面材料，確保庭審筆錄質量過硬，是新時期增強司法能力、規范司法行為、促進司法公正的必然要求。本文通過對庭審筆錄特征的分析，認為庭審記錄是一種法定公職行為,是客觀性與主觀性的統一,具有獨立的法律價值。指出當前存在合法性缺乏、客觀性不足、公開性不夠等諸多問題，有待進一步規范。并就如何確保庭審筆錄的質量提出了自己的見解。
關鍵詞：庭審筆錄 法定公職行為 公開性 筆錄評審機構
談到法院司法能力建設，人們想到的往往是法院如何獨立行使審判權，法官的業務水平特別是駕馭庭審能力怎樣提高等問題，庭審筆錄鮮有論及。筆者認為：法庭審理是審判工作的核心，這個核心所有的實體與程序問題，都必須通過庭審筆錄這一合法載體展現出來。如果把裁判結果比作一棟大廈，庭審筆錄就是大廈的圖紙。對庭審筆錄的屬性、價值予以探究，指出其質量方面存在的欠缺和改善的途徑，無疑是當前一項十分重要而緊迫的任務。
一、庭審筆錄概說
庭審筆錄又稱法庭筆錄或審判筆錄，是在法庭審理過程中，由書記員制作的同步反映全部審判活動的真實情況的文字記載。
庭審筆錄采用較為合理的資源固定了以當事人及審判人員的言行為主要內容的庭審過程，符合現階段公正與效率的雙重要求。是分析案情，正確裁判不可缺少的書面材料，是法院系統內部檢查案件質量、總結辦案經驗的重要資料，也是權力機關、檢察機關對法院審判進行監督的重要途徑。對依法辦案、切實保障當事人合法權益都具有重要意義。
《中華人民共和國刑事訴訟法》（以下簡稱《刑事訴訟法》）第一百六十七條第一款規定“法庭審判的全部活動，應當由書記員寫成筆錄”，《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）第一百三十三條第一款也規定“書記員應當將法庭審理的全部活動記入筆錄”，這是庭審筆錄的法定“淵源”。措詞雖然簡潔，卻體現出庭審筆錄的基本特征：即由書記員制作，反映庭審的全部活動，且為一種書面的文字記載。但這些特征只是外在的，如果深入探究，還能發現它具有如下特點：
1、庭審記錄是一種法定公職行為
《中華人民共和國人民法院組織法》第四十條規定各級人民法院設書記員，擔任審判庭的記錄工作并辦理有關審判的其他事項，《民事訴訟法》、《刑事訴訟法》也明確規定法庭審理的全部活動應記入筆錄。這三部法律都是全國人民代表大會制定的，效力僅次于《憲法》，可見庭審筆錄不僅有法律依據，而且法律位階很高。庭審筆錄是由法定公職人員“書記員”作出的，內容囊括了庭審過程中所有的實體與程序，形成一個基礎，對當事人的最終權利產生實際影響。另外，由于庭審筆錄的內容涵容審判人員的庭審活動，是法院內部檢查、監督的素材；也是人大常委會、檢察院對法院審判進行監督的重要途徑。所以，庭審筆錄具有“公共權利”的屬性，庭審記錄是一種法定公職行為。
2、庭審筆錄具有獨立的法律價值
裁定、判決所依據的事實必須經過當庭舉證、質證；當事人庭審中的自認、辯解直接影響實體權利，而這些重要活動必須被庭審筆錄記載方有價值。雖然許多的法院已在庭審中配備了速錄員，或進行同步錄音錄像①，但現行訴訟法只規定了法庭審理的全部活動由書記員記入筆錄,其權威性毋庸質疑。庭審筆錄所采用的資源較為合理，符合公正與效率的雙重要求。訴訟的價值不等同于裁判結果，也體現在庭審筆錄所描述的過程之中。庭審筆錄為裁判打下基礎，卻不依附于裁判。再言，判決可能被改判或撤銷，庭審筆錄卻不能重復作出或隨意更改，所以庭審筆錄具有獨立的法律價值。
3、庭審筆錄是客觀性與主觀性的統一
庭審是在特定時間、地點，由特定人員進行的活動，其過程能被人的視覺、聽覺感知，也能用文字加以描述。庭審筆錄作為法定人員（書記員）對庭審全過程的即時書面文字反映，必然受客觀事實的束縛，不能游離于真相之外，用推斷、臆造取代實錄，這就是客觀性。同時，由于筆錄系個人手工完成的（電腦、速錄機只是一種工具），難免攙雜了主觀取舍的成份，因而也具有一定的主觀成分。正如庭審過程本身具有中心或焦點一樣（如舉證、質證、辯論等），庭審筆錄不同于錄音錄像，也有側重點。《最高人民法院關于適用簡易程序審理民事案件的若干規定》第二十四條即要求書記員對有關事項應當詳細記載，例如當事人申請回避、自認、舉證、質證、撤訴、和解等對實體權利產生重大影響的行為。這也反映了庭審筆錄在過程完整的基礎上應有敘述的側重。
二、當前存在的突出問題
2003年10月20日，最高人民法院、中央組織部、人事部聯合發布了《人民法院書記員管理辦法（試行）》，是書記員的管理體制改革的一個里程碑，有效解決了舊管理體制存在的弊端。但是具體的書記員工作規范仍較匱乏，庭審記錄作為書記員工作的核心同樣缺乏有效的指導、監督，筆錄的質量良莠不齊，與大力提高司法能力，實現公正與效率的時代要求很不相襯，突出表現以下幾個方面：
（一）合法性缺乏
諸多原因，各地法院書記員普遍緊缺。為緩解矛盾，有些法院未經組織、人事部門同意，臨時聘請人員作為“書記員”或以“速錄員”替代書記員，有的讓合議庭成員之一記錄或辦案法官自問自記等等。我國幾大訴訟法明文規定法庭審理的全部活動由書記員記入筆錄,最高人民法院《關于人民法庭若干問題的規定》第十五條也特別規定人民法庭審理案件，必須有書記員記錄，不得由審理案件的法官自行記錄。應當指出，制作主體合法是庭審筆錄合法的要素，庭審筆錄合法又是裁判合法的前提。“合法性”任何時候都不容漠視。
（二）客觀性不足
庭審筆錄的首要價值正是它的客觀真實性。如果一份筆錄與庭審過程不符，既使再詳細工整也沒有價值，而是違法的。提高筆錄的客觀性是一項綜合工程，需要各方共同努力。需要指出，現行訴訟法以及相關司法解釋存有一些與庭審筆錄客觀性相悖的規定，應予修正。例如書記員擔當了法官助手的角色（宣布法庭紀律、校對當事人、宣讀證據），同時又要記下自己的言行，這與法官制作庭審筆錄記下自己的言行沒有本質區別。又如《刑事訴訟法》只規定庭審筆錄由審判長與書記員簽名，合議庭其他成員（包括主審法官）是否簽名未加說明。原則上講，庭審筆錄所涉及的相對人（包括法官）都應校對筆錄②。校對后有簽名的義務，也有認為記錄有誤在未更正前不予簽名的權利。
（三）公開性不夠
事實表明，公開是公正的前提。我國的公開審判制度作為一種基本制度應作廣義理解，庭審筆錄公開是其有機組成部分。由于記錄庭審過程是一種法定公職行為，公開性是公職行為必備要素，所以庭審筆錄也應當依法公開。現階段對“公開性”重視不夠，有些手寫的庭審筆錄字跡潦草欠工整，當事人不認識，也就根本談不上公開；有些筆錄庭后校對，當事人提出異議書記員就改，另一方當事人一無所知，這也是“不公開”的表現。
三、確保庭審筆錄質量的途徑和方法
提高庭審筆錄質量是一項系統工程，需動員各方力量，大膽探索，勇于實踐。同時又要依法進行，切實體現司法為民、構建社會主義和諧社會的宗旨。
（一）確立書記員的獨立性和專業性
應當指出，作為審判流程中必不可少的一員，書記員的地位及工作很少被法學界探究。大家往往認為書記員只是做點實實在在的文字記錄，無需創造性，也就不存在獨立性問題。筆者認為，確立書記員身份的獨立性和工作的專業性是確保庭審筆錄質量的前提，是新時期增強司法能力、加強審判機關自身監督的必然要求。以下幾個問題應予重視：
1、確認書記員的公務員身份
2005年4月27日第十屆全國人民代表大會委員會第十五次會議通過的《中華人民共和國公務員法》（以下簡稱《公務員法》）第二條規定：“本法所稱公務員，是指依法履行公職、納入國家行政編制、由國家財政負擔工資福利的工作人員”。近年來各地公開錄用書記員都由省級組織、人事部門組織實施，占用國家行政編制，錄用后由財政負擔工資福利。可見，書記員完全具備《公務員法》中“公務員”的三大要素。在日本，書記員即屬于國家公務員的序列,書記員在享受法院的特殊待遇的同時,還享受公務員的薪金,津貼等同等待遇③。最高法院在《公務員法》實施前通過修改《書記員管理辦法（試行）》以明確書記員的公務員身份是完全必要的。
2、理順與法官的關系
《書記員管理辦法（試行）》確立“書記員實行單獨序列管理”的同時又規定“在法官指導下工作”，并把“完成法官交辦的其他事務性工作”作為書記員的職責之一。筆者認為這是對“書記員”概念的認識不清，應該看到：法庭記錄必須體現書記員身份的獨立性，書記員不是“法官”的“輔助人員”，無需在法官的指導下工作。試想：如果法官在庭審中違反審判紀律辱罵了當事人，隨后授意書記員不予記錄，書記員怎樣做呢？不記錄違反了“將法庭審理的全部活動記入筆錄”的法律規定；記錄又違背了“在法官的指導下工作”的原則。顯然，客觀、忠實地履行庭審記錄的書記員與法官沒有隸屬關系，也沒有指導與被指導的關系，而是一種協作關系。《民事訴訟法》規定書記員的回避由審判長決定值得推敲，有些法院提出“書記員工作如何 ——法官滿意為標準”的口號更加不妥④，應予修正。
3、提高專業化水平
實行單獨序列管理為書記員的專業化提供了可能。各地應嚴格按照《書記員管理辦法（試行）》充實書記員隊伍。錄用后，結合崗前陪訓、崗位設置，充分發揮書記員的業務專長，使一部分書記員相對穩定地從事法庭記錄，也是提高庭審筆錄質量的必然途徑。
（二）書記員應努力提高政治、業務素質
《書記員管理辦法（試行）》第三條明確指出“書記員必須具備良好的政治業務素質”。書記員作為國家工作人員，政治必須過硬，應該擁護憲法與法律，牢固樹立司法為民理念，竭力維護司法公正，保障當事人的合法權益等。上文提到庭審筆錄具有主觀性，這里的“主觀性”是一個中性詞，在不同的主體身上褒貶不一，所以書記員首先要提高政治素質，任何時候都不能放松。
業務上也應精益求精，刻苦磨練，充分發揮主動性、創造性。這是提高庭審筆錄質量的必備條件，具體為：
總共2頁 1 [2]
下一頁
