[ 哈貝馬斯著 ]——(2001-7-12) / 已閱44459次
論法治國家與民主之間的內在聯系
哈貝馬斯著 逢之譯
在學術活動中，我們常常把法與政治相提并論，而同時我們又習
慣于認為，法，法治國家和民主是不同學科的研究對象：即法理學
（Jurisprudenz）研究法，政治學研究民主，而且，前者（法理學）
從規范的角度，后者（政治學）從經驗的角度，來研究法治國家。即
使法學家一邊研究法和法治國家，一邊又研究民主法治國家中的意志
構成，社會科學家（法律社會學家）研究法和法治國家，政治學家研
究民主進程，科學分工也不會因此而停止。法治國家和民主在我們看
來屬于完全不同的對象。這樣認為是有根據的。由于任何一種政治統
治總是以法律的形式體現出來，所以，在政治權力尚未受到法治國家
規束的地方，也存在著法律秩序。而在統治尚未民主化的地方，也存
在著法治國家。簡言之，沒有法治國家的制度，可以有法律秩序存在；
沒有按照民主程序制定的憲法，也可以有法治國家存在。為了從不同
學科對這兩個對象進行研究，我們提出了一些經驗依據，但這決不意
味著，從規范角度來看，法治國家可以離開民主而存在。
本文將從不同的角度對法治國家與民主之間的這種內在聯系進行
探討。這一內在聯系既根源于現代法律概念自身（1），也根源于如
下事實：即實在法（positives Recht）不能從一種更高的法中獲得
自身的合法性（2）。現代法律是通過保障每個公民都具有自主性而
獲得合法性的，并且在此過程中，私人自主（private Autonomie）
與公共自主（？ffentliche Autonomie）互為前提（3）。這種概念
上的相互關系也在法律平等（rechtliche Gleichheit）和事實平等
（faktische Gleichheit）的辨證關系中體現了出來。正是這一辨證
法第一次引出了社會福利國家的法律范式，作為對自由主義法律觀念
的一種回應。今天，這種辨證法又需要對民主法治國家做程序主義的
理解（4）。所以，在結語部分，我將用女權主義的平等政治為例，
來具體闡明這種程序主義的法律范式（5）。
1 現代法律的形式屬性
自從洛克，盧梭和康德以來，一種法的概念不但在哲學中，而且
在西方社會的憲法實踐中也逐漸形成。這一概念被認為同時說明了強
制性法律所具有的實在性和保障自由的特征。以國家制裁作為后盾的
規范，可以追溯到政治立法者的靈活決定那里，這一事實是與合法化
要求密切聯系在一起的。按照合法化要求，所制定的法律應該保障所
有法人都享有同等的自主性；反之，立法的民主程序應當能夠滿足這
一要求。這樣，實在法的強制性和變易性，與提供合法性的立法模式
之間的內在關系便建立了起來。因此，從規范的角度看，法律理論與
民主理論之間存在著的是一種概念上的內在聯系，而非單單是一種歷
史的偶然聯系。
初看起來，這好像是在玩哲學游戲。事實上，這種內在聯系深深
地扎根于我們日常法律實踐的前提之中。因為，在法律的有效性模式
中，國家法律實施的事實性與立法程序論證力量的正當性相互交織在
了一起，這種立法程序按照要求來說是合理的，因為它為自由提供了
基礎。這一點表現為一種特殊的矛盾，而法律就是帶著這樣的矛盾出
現在其接受者面前的，并希望他們服從。這就是說，法律讓接受者自
總共7頁 1 [2] [3] [4] [5] [6] [7]
下一頁
