[ 張碧波 ]——(2006-4-27) / 已閱18203次
當前影響公訴案件質量的原因及對策
“強化法律監督、維護公平正義”，是檢察機關在新時期的工作主題，也是檢察機關在新形勢下的主要工作目標。要圍繞這一工作主題，實現這一工作目標，就必須把提高檢察機關的辦案質量作為一項重要工作抓緊抓好。公訴工作前承偵查后啟審判，是檢察機關最為重要的工作之一，它不僅在維護穩定這一檢察機關首要任務中起著最為重要的作用，而且也是檢察機關“強化法律監督，維護公平正義”的一個非常關鍵的環節。公訴工作要創品牌、爭一流，前提是確保案件質量。但在近年來，公訴案件存在著法院判決改變起訴書指控的犯罪事實或罪名，甚至作出無罪判決等質量不高的現象。有鑒于此，筆者結合辦案實踐認真探究其原因，并提出建立健全“四個機制”保證案件質量的對策，與同仁商榷。
一、影響公訴案件質量的原因
（一）承辦人證據意識薄弱，審查和運用證據能力不強。以質量為本，核心在于強化證據意識。在近年來的無罪案件（有些基層檢察院將案件起訴到法院，在法院審查認為事實不清證據不足應認定被告人無罪時，檢法兩家協調后由檢察機關撤回案件）中，因證據不足或有瑕疵的占相當比例，從中暴露出公訴人在審查證據時存在的三個問題：一是重被告人供述、輕其他證據，憑感覺和經驗辦案。有的案件起訴時雖有被告人供述，但供述與其它證據相矛盾，承辦人沒有注意補查相關證據以排除被告人供述與其他證據的矛盾，后由于律師介入等因素，在審判環節被告人翻供或證人翻證，使案件失去直接證據，導致檢法兩家認識不一致，難以定案。這是造成法院判決改變起訴書指控的犯罪事實或罪名最主要的原因。二是承辦人對移送起訴的案件證據缺乏認真分析、鑒別，對構成犯罪的主要證據的客觀性、合法性、關聯性審核不細致。特別是憑間接證據定罪的案件，由于對間接證據運用規則的認識和掌握的尺度不同，容易被法院改變指控的事實和罪名。三是不注意言詞證據的固定，導致證人翻證后難以定案。
（二）承辦人責任心差。當前，一些基層檢察院的公訴工作缺乏競爭機制與有效的激勵機制，公訴人盡管長年累月承受了繁重的壓力，付出了艱辛的勞動，但不一定能得到認可，造成不少公訴人缺乏進取心，缺乏鉆研業務的熱情和自覺性，在辦案中只求過得去，不求過得硬，影響了公訴案件的質量。他們有的是對個案犯罪構成把握不準，不能正確區分罪與非罪、此罪與彼罪的界限；有的是不從犯罪構成要件認真分析；有的審查案件不深入細致，對一些數額、情節、年齡等涉及罪與非罪、邊緣線的案件，只作形式上的審查，未深入細致地鑒別證據的真偽。
（三）檢法兩家認識存在分歧。有的案件有一定證據證實，但尚未達到“確實、充分”的標準，本身有爭議，加之公訴人和法官在刑事訴訟中所處的角度不同，對事實的認識和證據的采信不盡相同，最終導致法院判決改變起訴書指控的犯罪事實或罪名。此外，一些社會影響大、黨委政府要追究行為人刑事責任但公檢法認識不統一的案件（此類案件多數在定案依據上存在問題），由當地政法委組織協調，起訴后一審判決有罪，但被告人上訴后二審改判無罪。這是無罪案件的一個重要原因。
（四）公訴隊伍整體素質下降。公訴部門由于工作性質的關系，辦案人員有更多出成績的機會，容易使一些優秀的主訴檢察官脫穎而出，他們很快就因提拔、晉升、調整、輪崗交流等多種原因，離開了公訴崗位，這種流動性造成了主訴檢察官隊伍素質的不穩定和素質下降。而且，在現有的制度下，主訴檢察官的提拔晉升只有通過行政途徑，這種形式雖有一定的激勵作用，但因職位的有限性決定了這種激勵機制的局限性，最終造成一部分擔任主訴檢察官時間較長的同志，如果不能提拔為部門領導，職級的晉升之門就關閉了，遏制了這些主訴檢察官在公訴崗位上的積極進取精神，導致他們持續發展動力不足，懶于進一步提高綜合素質。公訴隊伍優秀人才的流失，以及一部分人安于現狀、固步自封，既不利于精英公訴群體的形成，更造成整體素質的下降，直接影響了公訴案件的質量。
二、 公訴案件質量保證機制
我們對公訴案件質量要有一個正確的理解和掌握，低層次的公訴案件質量僅指有罪判決率的高低。高層次的公訴案件質量除此之外還包括較高的追訴率、抗訴率和改判率、較低的相對不訴率，以及法院判決認定的事實、情節與起訴書的指控有較高的一致性等。因此，在公訴工作中，我們不能僅從低層次上理解案件質量，而應在抓住有罪判決率的同時，抓好追訴、抗訴改判率等幾個重要指標的相關工作，建立健全“四個機制”，以隊伍建設為基礎, 以公訴改革為動力，以訴訟監督為重點，以規范程序為手段，努力提高隊伍素質，不斷深化訴訟改革，依法履行公訴職責，著力規范辦案程序，全面提升案件質量。
（一）隊伍建設機制。1、加強作風建設，提高政治素質。要切實解決目前思想政治工作的針對性和實效性不強的問題，堅持用“三個代表”重要思想武裝公訴隊伍，用職業道德規范公訴人的行為，始終把“為人民執法，讓人民滿意”作為公訴工作的出發點和落腳點，始終把維護最廣大人民群眾的根本利益作為公訴工作的最高準則，切實解決“為誰執法，為誰服務”的根本問題，堅決防止和糾正特權思想和霸道作風，強化敬業愛崗，提倡奉獻精神，鼓勵干警積極獻身公訴工作。2、加強理論學習，提高執法水平。“兩法”修改后，對公訴人員的執法理念、執法水平提出了新的要求。公訴干警要順應時代要求，加強理論學習，積極轉變執法觀念。一是牢固樹立證據觀念，將證據作為刑事訴訟的靈魂，堅持非法證據排除原則；二是堅決遵循罪刑法定原則，以事實為依據，以法律為準繩，依法辦案，不枉不縱；三是在程序與實體的關系上，要改變以往重實體輕程序的錯誤觀念，堅持以程序公正為基礎實現實體公正；四是牢固樹立人權保護意識，堅持無罪推定和疑罪從無原則，努力維護訴訟參與人的合法權利。3、加強業務培訓，提高整體素質。首先要加大投入，對專業人才進行重點培養。采取走出去請進來的辦法，建立與專家學者的經常性聯系制度，舉辦專家講座或選送人員到高等院校進行培訓，加快公訴人知識的補充和更新，以理論素養的提高促進公訴案件質量的提高。其次在業務分工上，要更多地讓優秀公訴人承辦疑難復雜案件和有重大社會影響的案件，使他們從繁忙的事務性工作中解脫出來，并把普通案件、社會影響小的案件交給新手辦理，同時注重做好傳、幫、帶工作，以帶動整體水平的提高。
（二）公訴改革機制。刑事訴訟法修改后，庭審方式由法官糾問式向控辯對抗式轉變，公訴工作由保守、被動，變得趨向開放、主動，并初步確立了現代司法訴訟理念。公訴人必須增強改革創新意識，在全面推行主訴檢察官辦案責任制的基礎上，不斷發展完善各項訴訟活動。1、積極施行刑事案件普通程序簡化審改革。通過這項改革，減少了庭審中不必要的內容，使公訴人從不必要的工作中解脫出來，全力以赴處理和應對棘手問題，以保證案件質量。2、規范和完善“公訴引導偵查取證”制度。為使偵查機關準確地把握證據標準，防止貽誤取證的有利時機，避免漏查、漏補案件的主要證據，公訴人要適時介入偵查活動、正確引導偵查取證，切實提高案件取證質量和證明體系的完整性，為提高案件質量奠定堅實的基礎。3、普遍建立與公安機關定期聯席會議制度、退回補充偵查協商制度、個案偵查失誤通報制度、專題經驗交流制度、重大案件庭前會審制度等舉措，使公訴案件質量得到普遍的提高。4、探索建立職業公訴人制度。當前，控辯對抗式庭審對公訴人專業化程度的要求越來越高。要提高公訴人的綜合素質，保持隊伍的穩定性和戰斗力，必須建立職業公訴人制度。職業公訴人是指在檢察長的領導下，承擔公訴工作職責，享有一定權利并承擔相應義務，具有相應行政級別，能夠相對獨立地行使檢察職權并具有較高待遇，長期從事公訴工作的主訴檢察官。職業公訴人不再擔任任何行政職務，一心一意鉆研公訴業務，認真履行法律賦予的公訴職責。
（三）訴訟監督機制。如前所述，公訴案件的辦案質量，不僅僅體現在審查起訴這一個環節上，還與偵查、審判等環節的工作息息相關。因此，公訴部門要充分利用刑事訴訟監督這一憲法和法律賦予的神圣職責，在刑事訴訟法的各個環節進行有效地監督，用訴訟監督機制來保證案件質量前展至偵查階段后延至審判階段。1、強化錯案意識，依法糾正冤假錯案。公訴人要認真細致，嚴把案件質量關，堅持對案件的全面審查原則。同時，根據案件情況積極開展自查及時發現并糾正一批錯案。2、依法追訴漏罪和漏犯。公訴部門要始終把追訴漏罪和漏犯作為評判公訴案件質量的重要量化指標之一，在辦案中嚴格把關，避免有罪不罰、以錢代罰等情況出現，使犯罪分子得到應有的懲罰。3、切實加強刑事抗訴工作。公訴部門要牢固樹立監督意識，在“敢抗、善抗、抗準”上下功夫，要在重視對重罪輕判、有罪判無罪的案件提出抗訴的同時，抓住輕罪重判等因法官認識誤區和盲點導致錯判的案件提出抗訴，保證刑事抗訴的全面性。
（四）規范程序機制。辦案程序不僅具有公正價值，能夠保障訴訟參與人的合法權益，而且具有工具價值，能夠保障刑事實體法的正確執行。如果辦案程序不規范，執法隨意性大，則反映了公訴部門案件管理工作薄弱，也直接影響案件質量的高低。因此，我們要進一步規范辦案程序。1、規范審查工作。在審查案件中，要重點審查事實是否清楚、證據是否充分、定性是否正確三個方面。同時，要根據公訴案件的特點，堅持從證據入手，嚴把案件質量關，即一方面要細致審查證據的合法性、真實性和關聯性，確保證據符合證據要求；另一方面要注意收集不同種類證據，堅持全方位、多角度證實犯罪。法定期限內審查完畢后，要按照文書規范化標準，制作審查報告，詳細向部門負責人以及分管檢察長報告案件的事實認定、證據分析、處理意見等實體問題以及退偵補查、采取強制措施、追訴等程序事項，并做好起訴或不起訴的準備工作。2、規范出庭公訴。在鼓勵公訴人充分發揮自己才干，做好出庭公訴工作的同時，要從文書制作、出庭用語、公訴形象、舉證示證、辯論技巧等多方面，在總結實踐的基礎上，制定一系列細致的規范和標準，加強出庭公訴規范化建設，保證公訴的公正高效。3、嚴格疑難復雜案件處理程序。對可能判無罪的案件、內部有不同意見的案件、犯罪嫌疑人翻供的自偵案件、決定不起訴的案件，主訴檢察官在作出決定之前，必須報告部門負責人或分管檢察長，組織集體討論，必要時提交檢察委員會討論。4、嚴格請示、匯報、備案制度。公訴工作要貫徹全市“一盤棋”思想，對重大疑難案件、意見不能統一的案件、公檢法有分歧的案件，堅持向上級業務部門請示、匯報、備案制度，加強對個案的監督、指導，著力解決實際問題，確保上下認識統一、信息暢通、監督準確、指導及時。
廣東省五華縣人民檢察院 張碧波
電話：13826623128
