[ 胡雷 ]——(2024-10-26) / 已閱7805次
摘要：某些地方法院在對(duì)倒賣(mài)文物罪中禁止經(jīng)營(yíng)文物范圍上出現(xiàn)適用錯(cuò)誤，即將三級(jí)以上的珍貴文物一并納入禁止經(jīng)營(yíng)的范圍并據(jù)此對(duì)相關(guān)交易的個(gè)人認(rèn)定倒賣(mài)文物罪。該做法沒(méi)有正確理解《文物保護(hù)法》第五十條和第五十一條的范圍。系矯枉過(guò)正。
一、認(rèn)為個(gè)人之間不能買(mǎi)賣(mài)來(lái)源合法珍貴文物的觀(guān)點(diǎn)
該觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為個(gè)人所合法所有的珍貴文物不僅體現(xiàn)了個(gè)人利益，同時(shí)也具有國(guó)家利益。即便個(gè)人合法所有的珍貴文物也不能自由買(mǎi)賣(mài)，這是保護(hù)國(guó)家利益的需要。《文物保護(hù)法》第五十條明確規(guī)定了民間收藏文物的流通方式，繼承或接受贈(zèng)與、文物商店購(gòu)買(mǎi)、從經(jīng)營(yíng)文物拍賣(mài)的拍賣(mài)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)、公民個(gè)人合法所有的文物相互交換或依法轉(zhuǎn)讓、其他。根據(jù)上述法律規(guī)定，珍貴文物尤其是三級(jí)以上文物，只能通過(guò)上述方式予以流通，不包含個(gè)人之間的買(mǎi)賣(mài)。公民個(gè)人合法所有文物的依法轉(zhuǎn)讓的方式只有繼承或接受贈(zèng)與、文物商店購(gòu)買(mǎi)、從經(jīng)營(yíng)文物拍賣(mài)的拍賣(mài)企業(yè)購(gòu)買(mǎi)的方式。
二、認(rèn)為個(gè)人之間可以買(mǎi)賣(mài)來(lái)源合法珍貴文物的觀(guān)點(diǎn)
個(gè)人所有的來(lái)源合法的珍貴文書(shū)屬于個(gè)人的合法財(cái)產(chǎn)，其與公民所有的其他財(cái)產(chǎn)一樣，可以自由處分，可以買(mǎi)賣(mài)。《文物保護(hù)法》第五十條第一款第四項(xiàng)規(guī)定的“公民合法所有的文物可以依法轉(zhuǎn)讓”就是直接的規(guī)定。依法轉(zhuǎn)讓當(dāng)然包括買(mǎi)賣(mài)，依法轉(zhuǎn)讓的方式不應(yīng)當(dāng)受前述三項(xiàng)的限制。如果僅限于前述三項(xiàng)，那么在第四項(xiàng)必然做出特別說(shuō)明。文物是否可以在個(gè)人之間買(mǎi)賣(mài)主要看文物的來(lái)源是否合法，來(lái)源合法即可買(mǎi)賣(mài)。
三、觀(guān)點(diǎn)剖析
筆者贊同來(lái)源合法的珍貴文物可以在個(gè)人之間進(jìn)行自由買(mǎi)賣(mài)的觀(guān)點(diǎn)，而且也認(rèn)為此種觀(guān)點(diǎn)不應(yīng)當(dāng)有爭(zhēng)議。部分地區(qū)司法適用中出現(xiàn)的將個(gè)人合法交易文物的行為定性為倒賣(mài)文物的不當(dāng)做法。究其原因是沒(méi)有準(zhǔn)確把禁止經(jīng)營(yíng)文物的范圍。
（一）個(gè)人可以買(mǎi)賣(mài)來(lái)源合法珍貴文物的法律依據(jù)
1、《文物保護(hù)法》第五十條第四項(xiàng)、第五十一條
第五十條第四項(xiàng)目規(guī)定，公民合法所有的文物可以相互交換或依法轉(zhuǎn)讓。即來(lái)源合法就可以買(mǎi)賣(mài)，依法轉(zhuǎn)讓就是可以依法買(mǎi)賣(mài)。相互交換也會(huì)伴隨者差價(jià)買(mǎi)賣(mài)的情形，低價(jià)值的珍貴文物與高價(jià)值的珍貴文物進(jìn)行交換時(shí)，低價(jià)值文物的所有者必然支付給高價(jià)值文物持有者差價(jià)，這個(gè)支付差價(jià)的性質(zhì)就是買(mǎi)賣(mài)。允許差價(jià)交換補(bǔ)償就是允許買(mǎi)賣(mài)。
第五十一條規(guī)定的是禁止經(jīng)營(yíng)文物的范圍，國(guó)有文物、非國(guó)有館藏文物、國(guó)有不可移動(dòng)文物中的壁畫(huà)、雕塑、建筑構(gòu)建等、來(lái)源不符合本法第五十條規(guī)定的文物。個(gè)人合法所有的珍貴文物不在上述規(guī)定范圍內(nèi)，是第五十條第四項(xiàng)的范圍。把個(gè)人合法所有的珍貴文物當(dāng)成禁止經(jīng)營(yíng)文物范圍的問(wèn)題也在于沒(méi)有正確理解“非國(guó)有館藏文物”的范圍，錯(cuò)誤的認(rèn)為該條規(guī)定的就是除國(guó)有文物以外的其他所有珍貴文物，這樣就包含了人合法所有的珍貴文物在內(nèi)。本條的正確的范圍是館藏文物（館藏文物不是國(guó)有文物）。因?qū)Α胺菄?guó)有館藏文物”的錯(cuò)誤理解造成不少合法的文物交易行為被定位為文物倒賣(mài)罪。
2、《關(guān)于辦理妨害文物管理等刑事案件若干問(wèn)題的意見(jiàn)》【公通字（2022）18號(hào)】
該意見(jiàn)規(guī)定，出售或者為出售而收購(gòu)、運(yùn)輸、儲(chǔ)存《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》第五十一條規(guī)定的“國(guó)家禁止買(mǎi)賣(mài)的文物”，可以結(jié)合行為人的從業(yè)經(jīng)歷、認(rèn)知能力、違法犯罪記錄、供述情況，交易的價(jià)格、次數(shù)、件數(shù)、場(chǎng)所，文物的來(lái)源、外觀(guān)形態(tài)等綜合審查判斷，認(rèn)定其行為系刑法 第三百二十六條規(guī)定的“以牟利為目的”，但文物來(lái)源符合《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》第五十條規(guī)定的除外。
上述意見(jiàn)系直接肯定了個(gè)人合法所有的珍貴文物可以交易，哪怕屬于國(guó)家禁止經(jīng)營(yíng)的文物（不明知）。舉例說(shuō)明如下，甲從乙購(gòu)買(mǎi)珍貴文物，甲乙均不知道該文物系國(guó)有文物，該文物是乙從丙購(gòu)買(mǎi)得來(lái)，丙也不知道該文物系國(guó)有文物……。此時(shí)，文物是甲從乙處合法購(gòu)買(mǎi)的，雖然日后確定是國(guó)有文物，但甲不知情，所以甲取得的文物的方式是合法，甲根據(jù)從業(yè)經(jīng)歷判斷乙的文物來(lái)源合法。所以根據(jù)上述司法解釋?zhuān)幢慵讓⑽奈锍鍪劢o他人，因甲的文物來(lái)源于合法從乙處購(gòu)得，此時(shí)就不屬于以牟利為目的，不能定倒賣(mài)文物罪。退一步說(shuō)，即便丙獲得文物的方式是非法的或者丙的上由賣(mài)家取得文物方式非法，依然不能以此否定甲、乙取得文物的合法性，因?yàn)閺乃麄兊膹臉I(yè)經(jīng)歷在他們雙方交易的這一環(huán)可以判斷文物來(lái)源合法就可以。
3、文物局文物博函〔2017〕1222號(hào)
該文第二大條規(guī)定。關(guān)于文物收藏與流通問(wèn)題。目前，我國(guó)將可移動(dòng)文物分為珍貴文物和一般文物，其中珍貴文物又分為一級(jí)文物、二級(jí)文物、三級(jí)文物。根據(jù)《文物保護(hù)法》等法律法規(guī)規(guī)定，民間文物的收藏與流通，與文物等級(jí)沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)。依法取得的文物，其收藏及流通均受法律保護(hù)。同時(shí)，國(guó)家鼓勵(lì)收藏者將個(gè)人收藏的重要文物捐獻(xiàn)給國(guó)家。
文物局的該回函直接明確依了法取得的文物的流通受法律保護(hù)。流通當(dāng)然包括買(mǎi)賣(mài)。另外值得注意的還有該回函內(nèi)容中的民間流動(dòng)文物的去等級(jí)化。如此規(guī)定也是為了進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)民間合法所有的文物不屬于禁止經(jīng)營(yíng)的文物。《2015年妨害文物管理等刑事案件若干問(wèn)題的司法解釋》將倒賣(mài)文物罪的定罪與文物等級(jí)掛鉤，倒賣(mài)三級(jí)文物即構(gòu)罪，三級(jí)文物五件以上的為情節(jié)特別嚴(yán)重。民間文物與等級(jí)文物沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)，就不能反過(guò)來(lái)以等級(jí)文物來(lái)認(rèn)定民間文物等級(jí)后，將民間合法所有文件納入禁止經(jīng)營(yíng)文物的范圍在根據(jù)其等級(jí)、數(shù)量具體定罪量刑。
4、《文物拍賣(mài)管理辦法》第十四條
《文物拍賣(mài)管理辦法》第十四條規(guī)定了文物拍賣(mài)的范圍，其主要是從文物來(lái)源上進(jìn)行規(guī)定，沒(méi)有將民間合法所有的珍貴文物排除在外說(shuō)明了個(gè)人所有的來(lái)源合法的珍貴文物可以拍賣(mài)和交易。認(rèn)為個(gè)人不能買(mǎi)賣(mài)來(lái)源合法珍貴文物的觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，珍貴文物只有具有經(jīng)營(yíng)資質(zhì)的文物商店、拍賣(mài)公司才可以經(jīng)營(yíng)，個(gè)人不可以。這種觀(guān)點(diǎn)是把文物商店、文物拍賣(mài)公司的經(jīng)營(yíng)資質(zhì)看成特許經(jīng)營(yíng)資質(zhì)。珍貴文物是否可以經(jīng)營(yíng)依據(jù)的是來(lái)源，這是唯一標(biāo)準(zhǔn)。買(mǎi)賣(mài)只是經(jīng)營(yíng)的方式，來(lái)源合法即可買(mǎi)賣(mài)。
三、文物來(lái)源合法的舉證責(zé)任
文物交易案件進(jìn)入司法程序后，公訴機(jī)關(guān)對(duì)文物來(lái)源不合法具有舉證責(zé)任。文物交易人不對(duì)文物來(lái)源合法承擔(dān)最終的舉證責(zé)任，但是文物交易人要有初步的舉證責(zé)任，即根據(jù)《2022年妨害文物管理刑事案件若干問(wèn)題的解釋》，交易人根據(jù)從業(yè)經(jīng)歷、認(rèn)知能力、交易的價(jià)格、次數(shù)、件數(shù)、場(chǎng)所，文物的來(lái)源、外觀(guān)形態(tài)等綜合審查判斷，得出文物來(lái)源合法，排除文物系國(guó)有、館藏、國(guó)有不可移動(dòng)文物中的壁畫(huà)、雕塑、建筑構(gòu)建等、出土文物、走私文物、偷盜搶等文物即可。在司法實(shí)踐中不少法院將文物來(lái)源合法的舉證責(zé)任歸于被告人是錯(cuò)誤的。
四、結(jié)語(yǔ)
一些地區(qū)司法部門(mén)對(duì)禁止經(jīng)營(yíng)文物范圍理解的錯(cuò)誤帶來(lái)很不良的影響。愿本文能夠?qū)ν苿?dòng)文物倒賣(mài)罪法律適用問(wèn)題的撥亂反正盡點(diǎn)綿薄之力。
物罪中禁止經(jīng)營(yíng)文物范圍上出現(xiàn)適用錯(cuò)誤，即將三級(jí)以上的珍貴文物一并納入禁止經(jīng)營(yíng)的范圍并據(jù)此對(duì)相關(guān)交易的個(gè)人認(rèn)定倒賣(mài)文物罪。該做法沒(méi)有正確理解《文物保護(hù)法》第五十條和第五十一條的范圍。系矯枉過(guò)正。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
