[ 向品 ]——(2006-5-9) / 已閱15337次
摘要：通過對(duì)《法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法》一書的反復(fù)閱讀，筆者認(rèn)為“否定——否定”這一規(guī)律在法學(xué)的發(fā)展中，體現(xiàn)為“合——分——合”的趨勢(shì)。為了證明這一觀點(diǎn)，筆者先從“善”、“美”的詞義出發(fā)，意在說明二者在早先時(shí)些的內(nèi)涵的綜合性。經(jīng)過時(shí)代的發(fā)展，一些內(nèi)涵從其中分離，有了自己獨(dú)立的意蘊(yùn)而為人們使用。然后過渡到第二部分的“正義”。筆者特意選取不同社會(huì)、不同歷史時(shí)期有代表性的正義觀進(jìn)一步闡述“合——分——合”的發(fā)展趨勢(shì)。接著便步入正題，按時(shí)間順序從蒙昧?xí)r期的法與神學(xué)的合寫到三大主流法學(xué)派的“分”再到綜合法學(xué)派的合。暫且不論綜合法學(xué)派的這種嘗試的結(jié)果如何，僅從符合馬克思主義哲學(xué)的“否定——否定”規(guī)律這一點(diǎn)，就可認(rèn)定，這一學(xué)派是有其存在的土壤的，是適應(yīng)時(shí)代需要的。
關(guān)鍵詞：善 美 正義 法哲學(xué) 綜合法學(xué)
一 、“善”與“美”的多重含義
（一）“善”
釋家認(rèn)為佛法的真諦就是一個(gè)善字。所以，他們逢人便稱“善哉，善哉”。在西方，對(duì)善的研究似乎更發(fā)達(dá)一點(diǎn)。柏拉圖提倡所謂法的本體論，說善不僅是一種社會(huì)規(guī)范現(xiàn)象，也是萬物的本源。他指出，人的情感過度和不及都是惡的表現(xiàn)，只有適當(dāng)才是善。
善既可以用了述說是什么，如神的理智；也可以用來述說性質(zhì)，人的各種德性；也可以用來述說數(shù)量，如適度；也可以述說關(guān)系，如有用；也可以述說時(shí)間，如良機(jī)；也可以述說地點(diǎn)，如美宅。【1】
法之善的各種具體表現(xiàn)或現(xiàn)實(shí)形態(tài)，從古到今，人們把它分為平等、權(quán)利或人權(quán)、民主、法、權(quán)力、秩序、安全、效益、效率等等。對(duì)善的這些理解，若用現(xiàn)代法理念加以概括的話，自由可以涵蓋權(quán)利或人權(quán)，因?yàn)楝F(xiàn)代法治社會(huì)中的權(quán)利或人權(quán)總是以民主為前提；民主、法治、權(quán)力都屬于政治之善；秩序涵蓋效益，效益和效率都是功利的善。所以，自由、民主、秩序、效率屬于基本的法之善。【2】
（二）“美”
蘇格拉底說美即是善，認(rèn)為“任何一件東西如果它能很好地實(shí)現(xiàn)它的功用的目的，它就同時(shí)是善的，又是美的。否則它就是惡的，又是丑的。”
亞里士多德明確指出美的范圍非常之廣，“既包括神與人，也包括人體與社會(huì)，既有事物與活動(dòng)，也有地球上的自然界和天體的運(yùn)動(dòng)。【3】
美存在于不同的領(lǐng)域中，有各種各樣的形態(tài)，在希臘，就已經(jīng)有了相對(duì)性的美或幾何形式的美，協(xié)調(diào)美或有主觀條件的美。崇高的范疇出現(xiàn)在羅馬……中世紀(jì)又區(qū)分出更高的美的范疇。……狄德羅提出了俊俏的、美的、雄渾的、嫵媚的、崇高的這樣一些范疇，而且，他還加上了一句“籌籌以至無窮……C.拉羅曾劃分了九種范疇，即美的、壯麗的、優(yōu)美的、崇高的、悲劇性的、戲劇性的、滑稽的、戲劇性的、幽默的。E.所羅又加上典雅的、感傷的、迷狂的、雅致的、詩意的、奇特的、鬧劇性的、英雄式的、高尚的、史詩的。【4】由上觀之，“善”與“美”在很久以前的含義是非常豐富的。只是隨著時(shí)代的發(fā)展，它們的部分含義分離出來，從而構(gòu)成自己獨(dú)有的內(nèi)涵。當(dāng)一外在事物的狀況、性能等符合一定條件的感知時(shí)，人們便使用相應(yīng)的辭藻來描繪它。
二、“正義”——“合——分——合”趨勢(shì)的典型
比利時(shí)的法學(xué)家佩雷爾曼認(rèn)為：正義，在各種名義下統(tǒng)治著世界－－自然、人類、科學(xué)、良心、邏輯、道德、政治、經(jīng)濟(jì)、政治學(xué)、歷史、文學(xué)和藝術(shù)。正義是人類靈魂中最純樸之物，社會(huì)中最根本之物，觀念中最神圣之物，民眾中最熱烈要求之物。它是宗教的實(shí)質(zhì)，同時(shí)又是理性的形式，是信仰的神秘客體，又是知識(shí)的始端、中間和末端。人類不可能想象得到比正義更普遍、更強(qiáng)大和更完善的東西。這樣看來，至少有一段時(shí)期，正義是內(nèi)涵是相當(dāng)豐富的。隨著時(shí)間的推移，“正義”所固有的多重含義隨著歷史社會(huì)的發(fā)展得以逐一呈現(xiàn)，并在每一特定社會(huì)的特定時(shí)期，“正義”的核心意義都有不同。【5】
在古希臘，亞里士多德認(rèn)為，正義存在于“某種平等”之中，之所以稱“某種平等”，是因?yàn)樗m強(qiáng)調(diào)平等是正義的尺度，但卻愿意容忍社會(huì)結(jié)構(gòu)中廣泛存在的不平等現(xiàn)象。他指出應(yīng)按照比例平等原則把這個(gè)世界上的事物公平地分配給社會(huì)成員。如果甲方應(yīng)得到的東西是乙方的一倍，那么他的所得分額就應(yīng)當(dāng)是乙方的一倍之大。（博登海默:《法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法》,華夏出版社2004年版，第262—263頁）
馬克思和恩格斯則提出了實(shí)現(xiàn)資源與經(jīng)濟(jì)地位平等化的更為廣泛的規(guī)劃。他們?nèi)Ψ磳?duì)當(dāng)時(shí)收入水平上的不平等的手段。
18世紀(jì)的德國偉大哲學(xué)家康德從自由是屬于每個(gè)人的唯一原始的和自然的權(quán)利這一前途出發(fā)，將正義定義為“一些條件之總和，在那些條件下，一個(gè)人的意志能夠按照普遍的自由法則同另一個(gè)人的意志結(jié)合起來。”（第265頁）“任何人都沒有權(quán)利僅把他人作為實(shí)現(xiàn)自己主觀目的的工具。每個(gè)個(gè)人都應(yīng)當(dāng)永遠(yuǎn)被視為目的本身。”（第81頁）
在20世紀(jì)自然法復(fù)興的浪潮中，羅爾斯則將平等與正義結(jié)合起來討論正義。他的正義觀念是由兩個(gè)原則構(gòu)成的：（1）每個(gè)人對(duì)與其他人所享有的類似自由相一致的最廣泛的基本自由都應(yīng)有一種平等的權(quán)利；（2）社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等將被安排得使人們能夠合理地期望它們對(duì)每個(gè)人都有利，并使他們所依系的地位與職務(wù)向所有的人都開放。當(dāng)然，第一個(gè)原則優(yōu)先于第二個(gè)原則。（第266頁）
霍布斯則將正義概括為安全。“主權(quán)者所應(yīng)關(guān)注的基本自然法乃是在任何能夠?qū)崿F(xiàn)和平的地方維護(hù)和平，在和平遭受危險(xiǎn)的任何時(shí)候組織防御。”（第266頁）“保護(hù)生命、財(cái)產(chǎn)和契約的安全，構(gòu)成了法律有序化的最為重要的任務(wù)；自由和平等則應(yīng)當(dāng)服從這一崇高的政治活動(dòng)的目標(biāo)。” （第267頁）
由上觀之，正義具有令人迷惑的多相性。不同的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度都得到了各自著名的代言人的強(qiáng)有力的辯護(hù)。封建制度給予了安全觀念以突出的地位，卻降低了自由和平等的重要性。自由主義和資本主義時(shí)代，盡管沒有否認(rèn)安全和某些平等形式的重要性，但卻將增進(jìn)自由視為是政府政策的首要任務(wù)。在社會(huì)主義國家，人們則試圖消滅收入和財(cái)產(chǎn)地位上的差別，其最終目的就是要平等滿足人們的需要。再到后來，綜合法學(xué)派的代表人物博登海默指出“在自由、平等和安全三個(gè)價(jià)值這沒有一個(gè)價(jià)值是應(yīng)當(dāng)?shù)玫綗o限承認(rèn)和絕對(duì)保護(hù)的。”（第321頁）正義要求賦予人的自由、平等和安全應(yīng)當(dāng)在最大程度上與共同福利相一致。（第325頁）首先，共同福利不能被等同于個(gè)人欲望和個(gè)人需求的綜合。其次，它也不是政府當(dāng)局所做的政策決定，（第325—326頁）而是一個(gè)社會(huì)通過個(gè)人的合作而生產(chǎn)出來的事物價(jià)值的總和，而這種合作極為必要，其目的就在于使人們通過努力和勞動(dòng)而能夠建構(gòu)他們自己的生活，進(jìn)而使之與人之個(gè)性的尊嚴(yán)相一致。【6】
三、法學(xué)的“合—分—合”規(guī)律
在古希臘的早期階段，“法律和宗教在很大程度是是合一的。” （第4頁）“法律被認(rèn)為是由神頒布的，而人則是通過神意的啟示才得知法律的。” （第3—4頁）在臣民心中，法律崇高、神圣、權(quán)威，容不得半點(diǎn)懷疑。在這一時(shí)期，人們對(duì)法律的認(rèn)識(shí)僅限于此，故也不會(huì)有學(xué)派之爭。也就是說，法律既然是神意的啟示，而神是不容褻瀆的，故這一時(shí)期的法是整體的、綜合的。
公元前5世紀(jì)，希臘的哲學(xué)和思想發(fā)生了一次深刻的變化：哲學(xué)可是與宗教相分離，人們漸漸地不再把法律看作是恒定不可改變的神授命令，而認(rèn)為它完全是一種人為創(chuàng)造的東西，為權(quán)宜和便利而制定，并可以根據(jù)人的意志而更改。（第5頁）由于“人定法”的法律定位，更多的法哲學(xué)家從其所處階級(jí)、所在歷史環(huán)境出發(fā)，抽象出特定時(shí)期為維護(hù)社會(huì)秩序所應(yīng)有的規(guī)則和運(yùn)作機(jī)制。“我們?cè)谶@些法律觀點(diǎn)中洞見了大量的疑義和分歧。關(guān)于法律控制所應(yīng)達(dá)到的目的以及行使這種控制所應(yīng)采取的方法的問題，法律哲學(xué)家們未取得實(shí)質(zhì)性的一致意見。”（第216頁）以三大主流派為例。自然法學(xué)一直忽視對(duì)實(shí)證法律的研究，主要關(guān)注的是理性和道德。法學(xué)的實(shí)證主義的特點(diǎn)之一就是回避實(shí)證法律的價(jià)值問題。簡而言之，三大法學(xué)派企圖人為地將法律的形式因素、價(jià)值因素、事實(shí)因素相分離。【7】在今天看來，似乎覺得有點(diǎn)不可理喻。因?yàn)檎缑绹▽W(xué)家哈爾所說，法律是“形式、事實(shí)和價(jià)值的特殊結(jié)合。” 【8】然而，既然形成一種流派，并成為最重要的流派，一定不會(huì)只“徒有虛名”；它們或多或少有助于當(dāng)時(shí)的社會(huì)秩序的建立，有助于當(dāng)時(shí)社會(huì)正義的彰顯。或者說，它們隨著歷史的向前推進(jìn)而不斷演化，都反映著當(dāng)時(shí)的社會(huì)需求。正如博登海默所說“每個(gè)歷史時(shí)代都面臨著一些社會(huì)控制的重大問題，而這些問題則需要最有才智的人運(yùn)用其智慧去加以解決。為我們所知曉的許多絕對(duì)的法律哲學(xué)都表明，法律思想家都試圖激勵(lì)他們同時(shí)代的人去關(guān)注他們各自時(shí)代所存在的某些尖銳切迫切需要解決的問題。當(dāng)然，這種企圖很可能是以一種過分戲劇化的方式實(shí)現(xiàn)的。（第233頁）
時(shí)代發(fā)展到今天，先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)使社會(huì)分工越來越細(xì)，各行業(yè)在內(nèi)部的分化的同時(shí)卻出現(xiàn)了行業(yè)間的融合。如現(xiàn)在用人單位對(duì)人才的評(píng)價(jià)不再僅考察其專業(yè)知識(shí)的深度，還要考察其了解的與所從事工作的知識(shí)的廣度。再以法學(xué)為例，出現(xiàn)了法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交叉、法與數(shù)學(xué)的交叉、法與社會(huì)學(xué)的交叉。學(xué)科間的融合，使人們對(duì)某一學(xué)科的某一方面有了更深入的認(rèn)識(shí)，也使得這一學(xué)科本身的內(nèi)涵不斷豐富。人們?yōu)榱双@得全面的認(rèn)識(shí)，往往會(huì)把各分支綜合起來，以不至于出現(xiàn)認(rèn)識(shí)的偏差。正如伯爾曼在《法律與宗教》中所說:“綜合是開啟新型思維的鑰匙,這種新的思維乃是我們正在進(jìn)入的新時(shí)代的特色。” 【9】于是便出現(xiàn)了自然法學(xué)的實(shí)證主義化、分析法學(xué)對(duì)自然法學(xué)的讓步、社會(huì)法學(xué)對(duì)自然學(xué)的讓步以至最后的綜合法學(xué)派。
（一)自然法學(xué)的實(shí)證主義化。
新自然法學(xué)的代表人物富勒認(rèn)為:自然法理論中也帶有濃厚的實(shí)證主義色彩,“法是使人類的行為服從規(guī)則治理的事業(yè)。”他將研究的重點(diǎn)放在程序自然法上。這種自然法無論在起源上還是在運(yùn)用上,都是“塵世的”,它們不是“更高的”,更確切地說,如同木工為他建筑的房屋牢固所必須遵循的自然法則一樣,它們是“較低的”法律。富勒對(duì)“程序自然法”的強(qiáng)調(diào),表明他已深深進(jìn)入了法律實(shí)證主義研究的領(lǐng)域。【10】
(二)分析法學(xué)對(duì)自然法學(xué)的讓步。
代表人物是哈特。他在法律和道德上的基本論點(diǎn)是:任何法律都會(huì)受到一定社會(huì)集團(tuán)的傳統(tǒng)道德的深刻影響,也會(huì)受到個(gè)人的、超過流行道德水平的、更開明的道德觀點(diǎn)的影響。法律和道德是有聯(lián)系的,但并無“必然的聯(lián)系”。他還提出了“最低限度內(nèi)容的自然法”這一命題。他指出:人類社會(huì)有一個(gè)自然目的和五個(gè)自然事實(shí)。所謂一個(gè)自然目的是生存。五個(gè)自然事實(shí)是:1.人是脆弱的；2.人類大體上平等；3.有限的利他主義；4.人類可以利用的資源是有限的；5.人的理解力和意志力是有限的。正是基于以上這些自然目的與自然事實(shí),人類社會(huì)必須有一定的規(guī)則,這些規(guī)則構(gòu)成了一個(gè)社會(huì)的法律和道德的共同因素。這些行為規(guī)則就是“最低限度內(nèi)容的自然法”。由此可見,哈特所創(chuàng)的新分析法學(xué)已不再頑固地堅(jiān)持法律與道德的嚴(yán)格分立,向自然法學(xué)靠擾的傾向已是相當(dāng)明顯。【11】
(三)社會(huì)學(xué)法學(xué)對(duì)自然法的讓步。
龐德在其晚年的論著《通過法的社會(huì)控制》一書中明顯“抱者對(duì)自然法哲學(xué)的同情”。（第154頁）他把法律看成這樣一種社會(huì)制度，即在通過政治組織的社會(huì)對(duì)人們的行為進(jìn)行安排而滿足人們的需要或?qū)崿F(xiàn)人們的要求的情形下，以付出最小代價(jià)為條件而盡可能滿足社會(huì)需求的社會(huì)制度，法律的作用就是通過社會(huì)控制的方式不斷擴(kuò)大對(duì)人的需求、需要和欲望進(jìn)行承認(rèn)和滿足，對(duì)社會(huì)利益進(jìn)行日益廣泛和有效的保護(hù)。因此，龐德并不是回避法律的價(jià)值，只是站在社會(huì)學(xué)的立場(chǎng)上對(duì)它們做了重新接受而已。【12】
（四）綜合法學(xué)的興起
博登海默在《法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法》一書中，對(duì)法理學(xué)的發(fā)展進(jìn)行了歷史回顧后指出：“人類的歷史經(jīng)驗(yàn)告訴我們，不可能根據(jù)任何單一的絕對(duì)的因素或原因去解釋法律制度。若干社會(huì)的、心理的歷史的和文化的因素，以及若干價(jià)值判斷影響著和決定著立法和司法。……法律是一個(gè)結(jié)構(gòu)復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)，而法理學(xué)的任務(wù)就是要把組成這個(gè)網(wǎng)絡(luò)的各個(gè)頭緒編織在一起。”（第218頁）他還認(rèn)為，法的概念、規(guī)則、法律秩序都應(yīng)該統(tǒng)一。他說：“盡管為了確保社會(huì)的法治，一個(gè)有關(guān)概念與規(guī)則的制度是必要的，但是我們必須永遠(yuǎn)牢記，創(chuàng)制這些規(guī)則與概念乃是為了符合生活的需要，而且必須謹(jǐn)慎，以免毫無必要地、毫無意義地強(qiáng)迫生活受一個(gè)刻板的法律制度的拘束。我們不能將法律變?yōu)橐粋�(gè)數(shù)學(xué)制度和故弄玄虛的邏輯。盡管法律的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)與概括會(huì)防止法律變得過于不確定或短暫即變，但是它的安排卻要受根據(jù)人類社會(huì)生活的需要和公平正義的要求所作的定期性評(píng)價(jià)的制約。因此法律自治只能是一種部分自治。試圖把法律完全同外部社會(huì)力量——這些社會(huì)力量沖擊著法律力圖保護(hù)其內(nèi)部結(jié)構(gòu)所依賴的防護(hù)服——相隔開來的企圖，必須而且注定是要失敗的。”（第259頁）這樣既防止法律是主權(quán)者的命令的這種刻板教條，又使法律受公平正義的制約及其它社會(huì)力量的影響，使分析法學(xué)、自然法學(xué)和社會(huì)學(xué)法學(xué)派的觀念統(tǒng)一起來。【13】
四、結(jié)語
通過對(duì)《法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法》一書的反復(fù)閱讀，筆者認(rèn)為“否定——否定”這一規(guī)律在法學(xué)的發(fā)展中，體現(xiàn)為“合——分——合”的趨勢(shì)。為了證明這一觀點(diǎn)，筆者先從“善”、“美”的詞義出發(fā)，意在說明二者在早先時(shí)些的內(nèi)涵的綜合性。經(jīng)過時(shí)代的發(fā)展，一些內(nèi)涵從其中分離，有了自己獨(dú)立的意蘊(yùn)而為人們使用。然后過渡到第二部分的“正義”。筆者特意選取不同社會(huì)、不同歷史時(shí)期有代表性的正義觀進(jìn)一步闡述“合——分——合”的發(fā)展趨勢(shì)。接著便步入正題，按時(shí)間順序從蒙昧事情的法與神學(xué)的合寫到三大主流法學(xué)派的“分”再到綜合法學(xué)派的合。暫且不論綜合法學(xué)派的這種嘗試的結(jié)果如何，僅從符合馬克思主義哲學(xué)的“否定——否定”規(guī)律這一點(diǎn)，就可認(rèn)定，這一學(xué)派的是有其存在的土壤的，是適應(yīng)時(shí)代需要的。
最后，為了表達(dá)對(duì)博登海默的崇敬及感激他對(duì)綜合法學(xué)所做的貢獻(xiàn)，筆者以書中為人廣泛征引的一段文字作結(jié)：法律是一個(gè)帶有許多大廳、房間、四角、拐角的大廈，在同一時(shí)間里想用一盞探照燈照亮每一間房間、凹角和拐角是極為困難的，尤其是由于技術(shù)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的局限，照明系統(tǒng)不適當(dāng)或至少不完備時(shí)，情形更是如此了，我們不用像邏輯實(shí)證主義者所主張的那樣：從科學(xué)的觀點(diǎn)看，歷史上的大多數(shù)法律哲學(xué)都應(yīng)當(dāng)被打上‘胡說’的印記，相反，似乎可以更為恰當(dāng)?shù)卣f，這些學(xué)說最為重要的是它們組成了整個(gè)法理學(xué)大廈的可貴的建筑之石，盡管這些理論中的每一種理論就只具有部分和有限的真理。隨著我們知識(shí)范圍的擴(kuò)大，我們必須進(jìn)行這樣一種事業(yè)，即利用人們過去所做的一切貢獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，建立一門綜合法理學(xué)，盡管我們最終可能發(fā)現(xiàn)，我們所描述的法律制度的基本藍(lán)圖，仍然是不全面的。（第217頁）
參考書目：
【1】亞里士多德：《尼各馬科倫理學(xué)》，苗力田譯，中國社會(huì)科學(xué)出版社1999年版，第1頁
【2】詳見呂世倫：《法的真善美——法美學(xué)》初探，法律出版社2004年版，第392頁
【3】塔塔爾凱維奇：《古代美學(xué)》，中國社會(huì)科學(xué)出版社1991年版，第154頁
【4】[波]符.塔達(dá)基維奇：《西方美學(xué)概念史》，褚朔維譯，學(xué)苑出版社1990年版，第209—213頁
【5】[比]佩雷爾曼：《正義、法律和辯論》，D.Reidel出版公司，1980年版，第1頁。
【6】Abendlandiische Rechtsphilosophie,2ded(Vienna,1963).p.272轉(zhuǎn)載于博登海默：《法理學(xué)、法律哲學(xué)與法律方法》，華夏出版社2004年版，第329頁
【7】【10】【11】【12】薄振峰,楊帆,黃斌：《論當(dāng)代西方法學(xué)思想的“綜合”趨勢(shì)》，載《東岳論叢》，2005年第5期
【8】Julius Stone.Living Legal System and Lawers’ Reasoning.Stanford University Press.1964.P.183
總共2頁 1 [2]
下一頁
