[ 翟峰 ]——(2025-4-4) / 已閱6221次
神話傳說(shuō)動(dòng)畫(huà)電影知識(shí)產(chǎn)權(quán)何以依法保護(hù)--以《哪吒2》為例
•翟 峰
哪吒，作為中國(guó)古代神話傳說(shuō)中的神仙，其形象深入人心，具有極高的文化價(jià)值。
近年來(lái)，隨著電影、動(dòng)漫、游戲等各種文化產(chǎn)品的迅速發(fā)展，哪吒這一神話人物逐漸從傳統(tǒng)的文化符號(hào)轉(zhuǎn)變?yōu)閯?chuàng)意符號(hào)，受到了廣泛關(guān)注。
哪吒作為中國(guó)古代神話傳說(shuō)中被尊奉為“神仙”的一位英雄人物, 其以蓮藕為身體,手持混天綾、風(fēng)火輪等神器,能夠變化出各種形態(tài)和法術(shù),戰(zhàn)勝各種妖魔鬼怪,保護(hù)人民安全。
哪吒這一神話人物實(shí)現(xiàn)其從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的成功轉(zhuǎn)變，不僅以其生動(dòng)鮮活的形象和精彩豐富的故事已經(jīng)成為在國(guó)際范疇廣泛傳頌的中國(guó)傳統(tǒng)文化中的一個(gè)重要符號(hào)，而且以其中國(guó)古代神話傳說(shuō)中極具極高文化藝術(shù)價(jià)值的創(chuàng)意符號(hào)為我國(guó)文化藝術(shù)產(chǎn)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和傳承提供了特別有益的啟示。
若從民法典、著作權(quán)法等法律視角分析，以《哪吒之魔童鬧海》為代表的哪吒神話傳說(shuō)，其二次創(chuàng)作之作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定有哪些？相關(guān)案例有哪些？相關(guān)啟迪有哪些？
基于上述問(wèn)題，筆者擬從民法典、著作權(quán)法等法律視角，并主要以目前在國(guó)際國(guó)內(nèi)傳播暨反響皆尤為火爆的我國(guó)古代神話傳說(shuō)動(dòng)畫(huà)電影《哪吒之魔童鬧海》為例，特從法律對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定，以及從其相關(guān)案例和啟迪等角度，分別予以簡(jiǎn)要探析——
一、從民法典看哪吒神話傳說(shuō)作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)
《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱“民法典”）作為中國(guó)依據(jù)其根本法《中華人民共和國(guó)憲法》制定的一部具有基本性、全面性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性的中國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的重要法治基石的一部國(guó)家基本法律，其與哪吒神話傳說(shuō)藝術(shù)作品創(chuàng)作項(xiàng)目必然涉及到的相關(guān)眾多知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的問(wèn)題，可謂應(yīng)是息息相關(guān)的。
若從哪吒神話傳說(shuō)藝術(shù)作品創(chuàng)作項(xiàng)目知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)益保護(hù)角度來(lái)看民法典的相關(guān)規(guī)定，即可知：在《哪吒?jìng)髌妗分校倪缸鳛橐晃痪哂猩衿婺芰Φ挠⑿郏洫?dú)特的英雄形象特點(diǎn)，在民法典的合同編、物權(quán)編、人格權(quán)編等方面皆是有所顯現(xiàn)的。
例如，民法典合同編中關(guān)于格式條款的規(guī)定，即可適用于哪吒與人間界的法定合同關(guān)系；而民法典物權(quán)編中關(guān)于財(cái)產(chǎn)權(quán)條款的規(guī)定，即可適用于哪吒風(fēng)火輪作為一種特殊的交通工具與財(cái)產(chǎn)權(quán)的法定物權(quán)關(guān)系；而民法典人格權(quán)編中關(guān)于侵權(quán)行為條款的規(guī)定，即可適用于可受法律保護(hù)的哪吒形象和故事，作為一種特殊的維權(quán)形象與人格權(quán)的法定維權(quán)關(guān)系等。
正因如此，所以說(shuō)民法典在哪吒神話傳說(shuō)藝術(shù)作品創(chuàng)作項(xiàng)目知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)益保護(hù)方面，確實(shí)體現(xiàn)了我國(guó)對(duì)傳統(tǒng)文化藝術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特別獨(dú)到的尊重和保護(hù)。
正如民法典第四百二十四條所規(guī)定的那樣，“本法所稱文化，是指各種社會(huì)現(xiàn)象以及自然現(xiàn)象中具有獨(dú)特性、代表性、影響力的，能夠反映一定時(shí)期、一定民族、一定地區(qū)或者一定行業(yè)的文化”。可見(jiàn)，該規(guī)定不僅尤為明確地界定了我國(guó)包括神話傳說(shuō)藝術(shù)作品創(chuàng)作項(xiàng)目在內(nèi)的各類文化之概念，而且為我國(guó)包括哪吒神話傳說(shuō)藝術(shù)作品創(chuàng)作項(xiàng)目知識(shí)產(chǎn)權(quán)在內(nèi)的傳統(tǒng)文化知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)益保護(hù)范疇，可謂是提供了相應(yīng)的法律依據(jù)。
例如，從《哪吒之魔童鬧海》相關(guān)案例可見(jiàn)，民法典作為民事權(quán)益保護(hù)的基石，與知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)法共同構(gòu)建了立體化的法律防護(hù)網(wǎng)絡(luò)，為文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供了重要法治保障。據(jù)此，筆者可試舉幾例與涉及民法典和哪吒文化創(chuàng)意相關(guān)的案例予以探析——
案例一：影片中哪吒與村民踢毽子致人受傷的情節(jié)，即涉及《民法典》第1176條的“自甘風(fēng)險(xiǎn)”原則：參與者明知風(fēng)險(xiǎn)仍自愿加入，除非對(duì)方存在故意或重大過(guò)失，否則不得主張侵權(quán)責(zé)任。影片中若哪吒無(wú)主觀惡意且遵守規(guī)則，則無(wú)需擔(dān)責(zé)。
案例二：影片中的角色設(shè)計(jì)（如“煙熏妝”哪吒）、獨(dú)創(chuàng)臺(tái)詞、特效技術(shù)等均構(gòu)成應(yīng)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的美術(shù)作品、文字作品及視聽(tīng)作品。根據(jù)民法典第123條，作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的電影出品方，其財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)受法律保護(hù)。而影片在經(jīng)典神話基礎(chǔ)上進(jìn)行現(xiàn)代化改編，則體現(xiàn)了民法典第1223條對(duì)“鼓勵(lì)創(chuàng)作”與“尊重原作品”的相關(guān)平衡要求規(guī)定。
案例三：對(duì)于盜攝影片并上傳其“槍版資源”之嫌疑人，出品方依據(jù)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門(mén)法要求平臺(tái)下架，體現(xiàn)了民法典第1185條對(duì)故意侵權(quán)的懲罰性賠償原則的應(yīng)用。
案例四：影片上映后，部分用戶剪輯電影片段制作短視頻傳播，可能超出“合理使用”范疇（如未注明來(lái)源或用于商業(yè)目的）。民法典第1024條強(qiáng)調(diào)民事主體享有名譽(yù)權(quán)，若二次創(chuàng)作歪曲原作內(nèi)容，可能侵犯作品完整權(quán)。
案例五：影片出品方提前注冊(cè)“靈珠魔丸”“吒兒”等核心元素商標(biāo)，符合民法典第123條對(duì)商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)原則，防止他人惡意搶注或混淆商品來(lái)源。法條關(guān)聯(lián)：根據(jù)民法典第7條誠(chéng)實(shí)信用原則，搶注商標(biāo)行為可能因違背公序良俗而被宣告無(wú)效。
案例六：影片熱映后，商家擅自使用哪吒形象制作周邊產(chǎn)品，構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。權(quán)利人可依據(jù)《民法典》第1165條（過(guò)錯(cuò)責(zé)任）及《商標(biāo)法》第57條，要求停止侵害并索賠。
案例七：影片制作團(tuán)隊(duì)對(duì)動(dòng)畫(huà)技術(shù)（如特效算法）及角色外觀設(shè)計(jì)申請(qǐng)專利，屬于《民法典》第123條規(guī)定的“發(fā)明、實(shí)用新型、外觀設(shè)計(jì)”專利權(quán)范疇。通過(guò)專利布局，既保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新，也為衍生品開(kāi)發(fā)提供法律保障。
案例八：影片熱映后，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)因未及時(shí)刪除盜版資源鏈接，即可能承擔(dān)連帶責(zé)任（《民法典》第1195條）。出品方通過(guò)舉報(bào)機(jī)制要求平臺(tái)下架侵權(quán)內(nèi)容，是行使“通知-刪除”規(guī)則的具體實(shí)踐。而針對(duì)相關(guān)惡意盜版行為，按《民法典》第1185條原則規(guī)定，即允許權(quán)利人在實(shí)際損失難以計(jì)算時(shí)主張懲罰性賠償，由此形成相關(guān)有效震懾。
從上述八例可見(jiàn)，哪吒作為我國(guó)傳統(tǒng)文化中的獨(dú)特的神話傳說(shuō)英雄形象，確實(shí)與我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)中作為重要法治基石的國(guó)家基本法律民法典是存在密切聯(lián)系的。
而我國(guó)廣大公眾通過(guò)上述解讀哪吒與民法典之關(guān)聯(lián)，既可提高其對(duì)相關(guān)法律知識(shí)的認(rèn)識(shí)和了解，又有助于其直接或間接地以其之力多形式地弘揚(yáng)我國(guó)傳統(tǒng)文化。
二、從著作權(quán)法看哪吒神話傳說(shuō)作品的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)
在《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱“著作權(quán)法”）中，明確規(guī)定了著作權(quán)人對(duì)其作品所享有的各項(xiàng)權(quán)利及利益。
若當(dāng)某些個(gè)人或機(jī)構(gòu)在未經(jīng)著作權(quán)人明確授權(quán)的情況下，擅自以著作權(quán)人的名義行使這些權(quán)利，并獲取相關(guān)利益時(shí)，這種行為便可能被視為著作權(quán)侵權(quán)行為。
同時(shí)，我們通過(guò)進(jìn)一步查閱著作權(quán)法第十條，即可從其中詳細(xì)列出的有關(guān)著作權(quán)人所享有的具體權(quán)利內(nèi)容，看到有關(guān)復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)等權(quán)利的具體規(guī)定。
著作權(quán)法對(duì)這些權(quán)利的明確界定，為其保護(hù)我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供了有力法律依據(jù)。
著作權(quán)法第十條詳細(xì)規(guī)定的著作權(quán)人享有的包括復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)等在內(nèi)的各項(xiàng)權(quán)利，為法律保護(hù)哪吒形象及其故事的藝術(shù)創(chuàng)作，亦提供了著作權(quán)人應(yīng)該享有的各項(xiàng)相關(guān)權(quán)利。
如目前已出現(xiàn)的事關(guān)“哪吒”形象著作權(quán)侵權(quán)案的具體案例中，即有被告涉嫌將“哪吒”作品復(fù)制至相關(guān)產(chǎn)品上。而這一行為，則直接侵犯了著作權(quán)人的復(fù)制權(quán)。
而此類未經(jīng)授權(quán)擅自行使著作權(quán)人權(quán)利及利益的行為，即可視其為已構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。
由于我國(guó)的著作權(quán)法已經(jīng)明確了具體的著作權(quán)侵權(quán)行為類型及其相應(yīng)的法律責(zé)任，因而若行為人的行為符合著作權(quán)法所規(guī)定的侵權(quán)行為類型，即難免面臨相應(yīng)的著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任
而還應(yīng)值得注意的是，由于著作權(quán)法第五十三條已具體規(guī)定了侵犯著作權(quán)的法律責(zé)任，因而根據(jù)不同的侵權(quán)行為類型，其所承擔(dān)的法律責(zé)任則可能有所不同，如有的僅需承擔(dān)民事責(zé)任，而有的則既可能涉及民事、行政責(zé)任，又可能涉及刑事責(zé)任的追究。
具體來(lái)說(shuō)，在著作權(quán)法的范疇內(nèi)，要判定一個(gè)被控侵權(quán)作品是否確實(shí)構(gòu)成侵權(quán)，必須滿足如下三個(gè)關(guān)鍵條件：
首先，被控侵權(quán)作品必須是“抄襲”了權(quán)利人的作品，即其內(nèi)容來(lái)源于權(quán)利人作品。
其次，這種被控侵權(quán)作品與權(quán)利人作品的內(nèi)容必須是已構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似的作品內(nèi)容。
最后，權(quán)利人作品的內(nèi)容必須是受到著作權(quán)法保護(hù)的內(nèi)容，應(yīng)是具有獨(dú)創(chuàng)性的。
如以“哪吒”形象著作權(quán)侵權(quán)案為例，我們即可清晰地看到這三個(gè)條件的運(yùn)用。如其當(dāng)前非常火爆的動(dòng)畫(huà)電影《哪吒之魔童降世》中的“哪吒”角色形象，雖源于民間故事的改編，但經(jīng)其權(quán)利人的精心設(shè)計(jì)和創(chuàng)作，故而展現(xiàn)了其獨(dú)特的藝術(shù)原創(chuàng)作品的價(jià)值核心，故其藝術(shù)形象不僅在國(guó)內(nèi)甚至國(guó)際享有極高知名度和曝光量，更在法律意義上特具獨(dú)創(chuàng)性。
而在目前已出現(xiàn)的事關(guān)“哪吒”形象著作權(quán)侵權(quán)案的相關(guān)案例中，由于其案晚于動(dòng)畫(huà)電影“哪吒”形象的公開(kāi)時(shí)間，因而動(dòng)畫(huà)電影“哪吒”早于被控侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷售時(shí)間。
此外，由于電影中的“哪吒”形象與侵權(quán)產(chǎn)品上的“哪吒”形象高度相似，此即為其“抄襲”提供了有力證據(jù)。故此，法院在審理過(guò)程中，通過(guò)論證“美術(shù)元素基本相同”以及“相關(guān)公眾的視覺(jué)感知，辨識(shí)二者是同一卡通形象”，即由此而依法確認(rèn)了被控侵權(quán)產(chǎn)品上的“哪吒”形象與電影中的“哪吒”美術(shù)作品形象所構(gòu)成的實(shí)質(zhì)性相似的這一事實(shí)。
又如，前時(shí)網(wǎng)絡(luò)上公開(kāi)銷售的一款印有“哪吒”形象的文具盒，亦引起了相關(guān)方面的注意。雖然，該款文具盒以電影中的“哪吒”形象為藍(lán)本，進(jìn)行了一定的創(chuàng)作和改編。然而，在其整體上，則仍然保留了原作的獨(dú)特特征。
另則，由于其生產(chǎn)、銷售時(shí)間均晚于電影中“哪吒”形象的公開(kāi)時(shí)間，據(jù)此即在一定程度上，增加了其可能構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)的嫌疑。
此外，從視覺(jué)感知上看，該款文具盒上的“哪吒”形象與電影中的“哪吒”形象高度相似，甚至在某些細(xì)節(jié)上達(dá)到了驚人的重合。
而上述這些因素，皆共同構(gòu)成了判斷該款文具盒即已構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)的重要依據(jù)。
而事實(shí)上，動(dòng)畫(huà)電影哪吒在2019年一經(jīng)上映，便憑借其出色的口碑和票房成績(jī)，奠定了在國(guó)產(chǎn)動(dòng)畫(huà)電影中的“里程碑”地位，被譽(yù)為“國(guó)漫之光”。尤其是隨著近年《哪吒之魔童降世》中“哪吒”形象的廣泛流行，有人試圖利用該形象謀取不當(dāng)利益之案例即頻出。
如隨著近期發(fā)生的四川首起侵犯《哪吒2》影視著作權(quán)案件告破，兩男子通過(guò)建網(wǎng)站登載侵權(quán)廣告盈利暨侵權(quán)30多萬(wàn)部電影之案例即歷歷在目——
據(jù)成都高新公安披露，近期其公安食藥環(huán)偵大隊(duì)利用“專業(yè)+機(jī)制+大數(shù)據(jù)”新型警務(wù)運(yùn)行模式，全面鎖定證據(jù)并形成有效完整的證據(jù)鏈，迅速鎖定該案主要嫌疑人童某（侵權(quán)網(wǎng)站創(chuàng)建人）和梁某元（侵權(quán)網(wǎng)站經(jīng)營(yíng)人），通過(guò)搭建侵權(quán)網(wǎng)站及其手機(jī)版APP方式，非法上傳包括《哪吒2》在內(nèi)多部2025春節(jié)檔熱門(mén)電影，以及其他30萬(wàn)余部盜版影視作品至互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)，又通過(guò)吸引點(diǎn)擊量后登載廣告收取廣告費(fèi)盈利的犯罪事實(shí)。
目前，該案涉嫌的侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪的兩主要嫌疑人已被高新公安依法刑事拘留。據(jù)此，警方提醒：依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，該案兩主要嫌疑人不僅將承擔(dān)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和影視著作權(quán)的相關(guān)民事責(zé)任，而且根據(jù)刑法的相關(guān)規(guī)定，該案兩主要嫌疑人若其違法所得數(shù)額較大或有其他嚴(yán)重情節(jié)，將處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；若其違法所得數(shù)額巨大或有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，則可處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
