[ 沈荔娟 ]——(2006-5-20) / 已閱48870次
上更科學(xué)，更能實現(xiàn)“競爭”作為價值目標(biāo)的功能作用。
《反壟斷法》（草擬稿）中實際上確立了“四元”的保護(hù)范式，即對經(jīng)營者、消費者、社會公共利益和社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展這四個方面予以一體化的保護(hù)。而目前的《反壟斷法》（送審稿）已經(jīng)刪除了“保護(hù)經(jīng)營者”的措辭，將反壟斷法的立法取向明確限定在消費者合法權(quán)益、社 會公共利益和社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展三個基準(zhǔn)上。送審稿對“保護(hù)經(jīng)營者”的刪除，并不能掩蓋反壟斷法有益于經(jīng)營者的事實，因為經(jīng)營者在整體上處于相對強(qiáng)勢，其受益是自然的和現(xiàn)實的，市場競爭最優(yōu)化本身就蘊涵了經(jīng)營者受益的內(nèi)容，所以其并不是反壟斷法的立法目的。對于“社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”，有學(xué)者認(rèn)為這個立法目的過于抽象和寬泛，不具備立法目的所
應(yīng)有的獨立指導(dǎo)價值，并且容易產(chǎn)生歧義。而且，國外反壟斷法將其作為重要標(biāo)準(zhǔn)的情況并不多見。但立法者保留“保護(hù)社會公共利益”這一內(nèi)容，也有自身的合理性。對于社會公共利益，解決的方法就是應(yīng)避免過于寬泛地加以理解，可在其他條款中明確具體標(biāo)準(zhǔn)，并做出相應(yīng)的排除性規(guī)定，防止它成為部門利益、地方利益、行業(yè)利益等諸多狹隘利益的“擋箭牌”和“護(hù)身符”①。
上述的立法目的，筆者認(rèn)為可將之分為效率目的和非效率目的兩種，藉之于分析不同的利益集團(tuán)之間的沖突較為可取。采納多種的價值取向不可避免的造成了反壟斷法在適用上的沖突和不一致的危險。立法上并沒有以對各種目標(biāo)之間的順序和輕重做出說明，對此仍然具有模糊性，需要加以界定。因此必須在效率與非效率目標(biāo)之間進(jìn)行必要的選擇和協(xié)調(diào)。一國的經(jīng)濟(jì)理論對反壟斷法的制定和適用也有很大影響。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論的價值觀念對反壟斷法原則的深刻影響下，發(fā)達(dá)國家的反壟斷立法和執(zhí)法競相采納“效率來自競爭”的經(jīng)濟(jì)效益原則②。然而，如前所述，經(jīng)濟(jì)法是以社會為本位的法，反壟斷法作為其子系統(tǒng)的法，必也以社會的整體效益為其根本價值目標(biāo)。經(jīng)濟(jì)范疇內(nèi)的效率與非效率，“在法理學(xué)的視野內(nèi)，其中一方對另一方?jīng)]有絕對的優(yōu)先權(quán)③”。因此，筆者認(rèn)為處理目的之間的沖突原則是：如果效率與非效率這兩大目標(biāo)均有價值，那么，凡是在二者發(fā)生沖突的地方，都應(yīng)堅持調(diào)和。在這種情況下，有時會為了效率而犧牲一些非效率目標(biāo)，有時又會為非效率目標(biāo)而犧牲一些效率。但任何一種犧牲，都必須作為增進(jìn)另一方的必要手段，否則便沒有理由這么做。正如奧肯所說的：“平等（可以視為是非效率目標(biāo)）和經(jīng)濟(jì)效率之間的沖突是不可避免的。……這也正是為什么它們互相需要的道理——在平等中注入一些合理性，在效率中注入一些人道。④”
第五章 我國反壟斷法應(yīng)當(dāng)確立的價值目標(biāo)
5．1 我國反壟斷法的立法目的
如前所述，我國反壟斷法的產(chǎn)生與制定有其特有的現(xiàn)實基礎(chǔ)，因此不能照抄照搬國外立法所確立的價值目標(biāo)。在以上的分析條件下，筆者認(rèn)為我國將來制定的反壟斷法所應(yīng)確立的價值目標(biāo)有以下幾點：
（一）反壟斷法的本質(zhì)目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是追求社會的整體效益與實質(zhì)公平。
這體現(xiàn)在目的條款中則表述為“保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”，雖然經(jīng)過了某些學(xué)者的質(zhì)疑與討論，但反壟斷法的草擬稿以及送審稿均有規(guī)定。與西方資本主義國家相比，我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展背景和路徑不同。西方是由自由競爭發(fā)展到壟斷，而我國是從壟斷引入競爭，到對競爭的限制，再到反壟斷。因此，我國的反壟斷法首先應(yīng)肩負(fù)著締造和維護(hù)社會主
①王 巍．論我國反壟斷法的立法目的．
http://www.ykdzzs.com/lw/lw_view.asp?no=5437
②王 巍．關(guān)于反壟斷法中“總則”的立法爭鳴．
http://www.ykdzzs.com/lw/lw_view.asp?no=5510
③李龍主編：《法理學(xué)》，人民法院出版社 中國社會科學(xué)出版社，2003年版，第252頁
④[美]阿瑟•奧肯著，王奔洲譯：《平等與效率》，華夏出版社1987年版，第105頁
義市場經(jīng)濟(jì)體制的雙重任務(wù)。筆者認(rèn)為“保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展”本身就蘊涵了社會的整體效益與實質(zhì)公平。實質(zhì)公平和社會整體效益是既相互統(tǒng)一又相互矛盾的。實質(zhì)公平與社會整體效益作為反壟斷法的價值目標(biāo)，它們在本質(zhì)上是一致的，只有建立在實質(zhì)公平基礎(chǔ)上的效率才是有意義、值得追求的效率，也只有在能夠?qū)崿F(xiàn)社會整體效益基礎(chǔ)上的公平才是更高層次的公平。正如波斯納所說，反壟斷法旨在通過維護(hù)市場競爭機(jī)制和自愿交換或重視市場，確保整個社會的經(jīng)濟(jì)效益，公平競爭和民主程序。
（二）反壟斷法更主要的是維護(hù)競爭機(jī)制，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的提高。
競爭是實現(xiàn)實質(zhì)公平和社會整體效益的前提和基礎(chǔ)，只有完善的競爭機(jī)制，才能發(fā)揮市
場主體的主動性、積極性和創(chuàng)造性，從而在競爭中實現(xiàn)公平和效率。如果沒有（動態(tài)的）競爭機(jī)制，就難以提高社會整體效益，也難以實現(xiàn)實質(zhì)公平。
如前所述，競爭機(jī)制是一種資源配置的效率機(jī)制。在市場經(jīng)濟(jì)中，制造商和消費者的活動不取決于中央政府的計劃，而由經(jīng)濟(jì)活動當(dāng)事人自行決定，競爭就負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)這些當(dāng)事人的計劃，它能夠根據(jù)市場供求的自由作用決定價格。這些價格對商品和服務(wù)的交換具有重要的控制作用。競爭能夠?qū)е聝r格降低和質(zhì)量提高，意味著一般公眾將從其對整個經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)中受益。由于壟斷行為損害了市場的效率機(jī)制和帶來了非效率，才需要反壟斷法或競爭法校正市場失靈，恢復(fù)或者實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效率。因此，效率是反壟斷法或者競爭法追求的基本目標(biāo)，即實現(xiàn)生產(chǎn)效率和消費效率，沒有生產(chǎn)效率也就談不上消費效率。波音公司與麥道公司(1997年)、花旗銀行與旅行者集團(tuán)(1998年)、在線與時代華納(2000年)等巨型公司的兼并震驚全球。它們的合并之所以能得到美國批準(zhǔn)，根本原因是其合并能提高經(jīng)濟(jì)效益和國際競爭力。可見，反壟斷對經(jīng)濟(jì)效率目標(biāo)的強(qiáng)調(diào)，在理論界和政府、在立法和司法實踐（尤其是在美國）中都有所反映。
（三）反壟斷法的最終目標(biāo)是保護(hù)消費者的合法權(quán)益
保護(hù)消費者的合法權(quán)益是反壟斷法的重要任務(wù)。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，消費者總是處于弱者地位而遭受壟斷行為的損害。各種形式的價格壟斷、強(qiáng)制搭售商品的行為，嚴(yán)重?fù)p害了消費者的合法權(quán)益，因此，有必要將保護(hù)消費者權(quán)益列入反壟斷法的立法宗旨。就保護(hù)消費者而言者無罪，可以是指通過保護(hù)競爭機(jī)制不受扭曲，來發(fā)揮市場機(jī)制優(yōu)化配置資源的作用，從而使經(jīng)濟(jì)效率提高并惠及全體消費者，也可以只是指在具體交易場合保護(hù)特定消費者利益不受損失。
5．2 我國反壟斷法價值目標(biāo)的實現(xiàn)
首先，樹立反壟斷法“經(jīng)濟(jì)憲法”的地位和意識。美國最高法院在1972年的一項判決中指出：“反托拉斯法……是自由企業(yè)的大憲章（the Magna Carta of free enterprise）。它們對維護(hù)經(jīng)濟(jì)自由和我們的企業(yè)制度的重要性，就像權(quán)利法案對于保護(hù)我們的基本權(quán)利的重要性那樣”①。美國最高法院在判決中還將謝爾曼反托拉斯法稱為“經(jīng)濟(jì)自由的憲法”（charter of economic liberty）。反壟斷法的“經(jīng)濟(jì)憲法”稱謂，意味著反壟斷法具有“憲法性”、“統(tǒng)領(lǐng)性”、“總綱性”，其內(nèi)容是高度概括性、抽象性、一般性的表述，是維護(hù)競爭機(jī)制的基石。
我國在建立和發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)過程中，確立和維護(hù)競爭機(jī)制是市場經(jīng)濟(jì)體制追求的直接目標(biāo)，競爭機(jī)制也是我國市場經(jīng)濟(jì)的基石之一。沒有競爭機(jī)制，就沒有真正的市場經(jīng)濟(jì)和市場體制。因此，以維護(hù)競爭機(jī)制為目標(biāo)的反壟斷法當(dāng)然要成為我國市場經(jīng)濟(jì)的基本法，即“經(jīng)濟(jì)憲法”。現(xiàn)階段，我國民眾對反壟斷法的“經(jīng)濟(jì)憲法”地位并沒有給予應(yīng)有的關(guān)注也沒有將其應(yīng)用在日常生活中（實際上它時時刻刻都在影響著我們）。
其次，協(xié)調(diào)反壟斷法的多元價值之間的沖突。國家作為管理者，具有管理經(jīng)濟(jì)的職責(zé)，
①United States v. Topco Associations,Inc. ,405 U.S.596,610(1972).
轉(zhuǎn)引自孔祥俊著：《反壟斷法原理》，中國法制出版社,第一版，第19頁
整個國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和宏觀經(jīng)濟(jì)效益的增加是國家管理經(jīng)濟(jì)的目的所在；消費者希望有自由選擇商品和交易對象的機(jī)會；經(jīng)營者渴望有理想的競爭環(huán)境。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，人們對于反壟斷法的價值需求是多元的，矛盾也是難以避免的。但是，筆者認(rèn)為各價值取向之間是既相互矛盾又相互依存、相互補(bǔ)充、相互促進(jìn)的。作為彌補(bǔ)市場缺陷，干預(yù)主體自由之法，反壟斷法限制經(jīng)濟(jì)人私益最大化，以追求社會整體效益最大化為目標(biāo)；其限制個人自由之無限，維持整體競爭秩序之活力；其以競爭為起點，努力實現(xiàn)為大多數(shù)人謀福利的實質(zhì)公平①。
最后，必須提高人們的反壟斷法意識。法律意識，是指在一定社會條件下，人們對法律（特別是現(xiàn)行法）和法律現(xiàn)象的認(rèn)識、評價、情感體驗等各種意識現(xiàn)象的在機(jī)綜合體②。反壟斷法意識即是人們關(guān)于壟斷及其相關(guān)現(xiàn)象的認(rèn)識、評價、情感體驗等各種意識現(xiàn)象的在機(jī)綜合體。據(jù)此可以認(rèn)為反壟斷法的意識深刻地影響著反壟斷法價值目標(biāo)的確定及其實現(xiàn)。立法者先要意識到壟斷是一種破壞市場經(jīng)濟(jì)秩序、保護(hù)落后、阻礙市場發(fā)育的行為，必須通過法律加以禁止和限制，這樣反壟斷法就應(yīng)運而生；國家司法工作人員反壟斷法意識水平的高低也決定著他們對反壟斷法精神實質(zhì)的理解程度，并直接關(guān)系到他們處理案件的正確、合法與否；公民、社會組織的反壟斷法意識，也決定著他們能不能正確遵守和執(zhí)行法律規(guī)范，從
而最終實現(xiàn)反壟斷的價值目標(biāo)。
結(jié)語
反壟斷法的價值是反壟斷法存在的意義和基礎(chǔ)，反壟斷法的具體法律制度的建立以及反壟斷法司法實踐都要以反壟斷法的價值為指導(dǎo)，不同國家以及同一國家的不同時期對反壟斷法價值的定位并不完全相同。反壟斷法是市場經(jīng)濟(jì)的重要捍衛(wèi)者，其立法目的通過多種形式來確認(rèn)反壟斷制度的基本價值取向。作為基礎(chǔ)和前提，立法目的在反壟斷法中具有先決性和統(tǒng)攝性。但在我國制定反壟斷法的過程中，立法目的實際上處于一種知之不清的“混沌”狀態(tài)，這極大地制約了整體的立法水平，也必將對以后的執(zhí)法和司法等產(chǎn)生負(fù)面影響。因此對反壟斷法的價值研究具有重要意義。本文在探討我國反壟斷法的價值時，反壟斷法和其它法律部門相比，顯示了它自己的獨特的內(nèi)涵與外延，但探索適宜的反壟斷法立法目的仍需要在多個層面上逐漸深化認(rèn)識。
①李靜著：反壟斷法的價值研究，山西大學(xué)，（碩士學(xué)位論文）
②李龍主編：《法理學(xué)》，人民法院出版社 中國社會科學(xué)出版社，2003年版，第311頁
參考文獻(xiàn)
總共4頁 [1] [2] 3 [4]
上一頁 下一頁
