[ 樊軍 ]——(2000-1-1) / 已閱12777次
抓住機(jī)遇 不斷進(jìn)取 扎實(shí)工作
進(jìn)一步開(kāi)拓技術(shù)合同審判工作的新局面
本刊記者 樊 軍
全國(guó)技術(shù)合同審判工作座談會(huì)于1999年11月26日至28日在安徽省合肥市召開(kāi)。會(huì)議的主要任務(wù)是：以十五屆四中全會(huì)和中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議精神為指針，總結(jié)《中華人民共和國(guó)技術(shù)合同法》實(shí)施以來(lái)的工作，認(rèn)真貫徹執(zhí)行合同法，進(jìn)一步推進(jìn)技術(shù)合同審判工作的全面發(fā)展，為技術(shù)創(chuàng)新和發(fā)展高科技，全面落實(shí)“科教興國(guó)”戰(zhàn)略，提供有效的司法保障和良好的司法服務(wù)。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長(zhǎng)楊金琪、蔣志培，科學(xué)技術(shù)部副秘書(shū)長(zhǎng)段瑞春及來(lái)自部分高、中級(jí)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭的同志等70余人參加了會(huì)議。最高人民法院副院長(zhǎng)李國(guó)光到會(huì)并作了重要講話。
李國(guó)光副院長(zhǎng)首先對(duì)《中華人民共和國(guó)技術(shù)合同法》實(shí)施以來(lái)技術(shù)合同審判工作作了簡(jiǎn)要回顧。技術(shù)合同法實(shí)施的十二年，是我國(guó)技術(shù)合同審判工作獲得長(zhǎng)足發(fā)展的十二年，取得了顯著成績(jī)，《中華人民共和國(guó)合同法》已于今年3月15日通過(guò)，并于10月1日生效實(shí)施。合同法的重大突破就是結(jié)束了經(jīng)濟(jì)合同法、涉外經(jīng)濟(jì)合同法和技術(shù)合同法三法并存的格局，經(jīng)濟(jì)合同法律關(guān)系、涉外經(jīng)濟(jì)合同法律關(guān)系和技術(shù)合同法律關(guān)系均被納入到統(tǒng)一合同法的調(diào)整范圍，這對(duì)于我們的經(jīng)濟(jì)審判工作和技術(shù)合同審判工作將產(chǎn)生直接的影響。在談到技術(shù)合同審判工作如何貫徹執(zhí)行合同法時(shí)，李副院長(zhǎng)指出，要正確適用好總則的有關(guān)規(guī)定，把技術(shù)合同審判統(tǒng)一到合同法所確立的裁判規(guī)則上來(lái)。合同法的頒布與實(shí)施，實(shí)現(xiàn)了三部合同法的統(tǒng)一，而合同法的統(tǒng)一，又主要體現(xiàn)為總則的統(tǒng)一，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)合同、涉外經(jīng)濟(jì)合同，還是技術(shù)合同，都要受總則的約束。因此，人民法院在審理技術(shù)合同糾紛案件時(shí)，首先要適用好合同法總則的有關(guān)條文。在適用總則條文時(shí)，要特別注意以下一些新制度和新規(guī)定的執(zhí)行。
1關(guān)于要約和承諾制度。合同法第13條至第31條是對(duì)要約和承諾制度的規(guī)定，這是合同法對(duì)我國(guó)合同制度的豐富和完善，這項(xiàng)合同制度，給法院在判斷合同成立問(wèn)題上增加了可操作性。原技術(shù)合同法對(duì)合同成立規(guī)定的很簡(jiǎn)單，兩句話：一句話是“技術(shù)合同自當(dāng)事人在合同上簽名、蓋章后成立”；另一句話是“按照國(guó)家規(guī)定需要經(jīng)過(guò)有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)的，自批準(zhǔn)時(shí)起成立”。所以看不出來(lái)當(dāng)事人達(dá)成意思表示一致的過(guò)程。另外，原技術(shù)合同法對(duì)技術(shù)合同成立的規(guī)定也不科學(xué)，把合同成立與合同生效混為一談。合同成立是指當(dāng)事人之間的意思表示達(dá)成一致，無(wú)需經(jīng)過(guò)有關(guān)機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)。依法成立的合同如果根據(jù)國(guó)家法律或者行政法規(guī)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)才生效的，才需要辦理批準(zhǔn)、登記手續(xù)。所以，我們?cè)趯徖砑夹g(shù)合同糾紛案件時(shí)，要正確運(yùn)用合同法關(guān)于要約和承諾這項(xiàng)合同制度，處理好技術(shù)合同的成立問(wèn)題。
2關(guān)于締約過(guò)失責(zé)任制度。締約過(guò)失責(zé)任制度是指一方當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中，因自己的過(guò)失而給對(duì)方當(dāng)事人造成損失時(shí)所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。這是合同法規(guī)定的又一項(xiàng)新制度。合同法規(guī)定了兩類(lèi)情形的締約過(guò)失責(zé)任：一類(lèi)是合同法第42條規(guī)定的情形。另一類(lèi)是合同法第43條規(guī)定的情形。原技術(shù)合同法沒(méi)有規(guī)定締約過(guò)失責(zé)任制度，因此，出現(xiàn)上述情形，有的只能按照侵權(quán)處理，有的則無(wú)法處理。現(xiàn)在，合同法對(duì)此作出了規(guī)定，所以今后當(dāng)事人在簽訂技術(shù)合同時(shí)再出現(xiàn)這樣的情況，人民法院就可以直接適用合同法第42條或者第43條的規(guī)定來(lái)處理。
3關(guān)于效力待定的合同制度。這也是合同法規(guī)定的一項(xiàng)新的制度。效力待定合同主要是指合同法第47條、第48條和第51條所規(guī)定的合同，即限制行為能力人簽訂的合同；沒(méi)有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后行為人以被代理人名義簽訂的合同；無(wú)處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)而簽訂的合同。這類(lèi)合同的共同特征都是當(dāng)事人簽訂的合同由于不具備某種行為能力或者權(quán)利，需要經(jīng)過(guò)具備相應(yīng)的行為能力的人或者權(quán)利人的追認(rèn)才能生效，如果得不到這種追認(rèn)，則合同不生效。過(guò)去，我們?cè)趯徖砑夹g(shù)合同糾紛案件時(shí)，曾經(jīng)遇到過(guò)不少這樣的合同，處理起來(lái)比較棘手。現(xiàn)在合同法設(shè)立了效力待定這樣一個(gè)合同制度，就可以很好地解決這類(lèi)合同的效力問(wèn)題。
4可變更、可撤銷(xiāo)的合同制度。我們?cè)趯徖砑夹g(shù)合同糾紛案件的司法實(shí)踐中，往往會(huì)遇到這樣一些合同：當(dāng)事人因重大誤解簽訂的合同；簽訂的合同顯失公平；一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下簽訂的合同。對(duì)于最后一種合同，過(guò)去我們都是根據(jù)技術(shù)合同法第21條的規(guī)定，按無(wú)效合同處理的。對(duì)于前兩種合同，技術(shù)合同法沒(méi)有規(guī)定，實(shí)踐中則是根據(jù)民法通則第59條的規(guī)定，按照可撤銷(xiāo)、可變更的合同處理。現(xiàn)在，合同法第54條把上述三種合同全部規(guī)定為可變更、可撤銷(xiāo)的合同，這是合同法的新規(guī)定。所以，今后在處理這類(lèi)合同時(shí)，我們就可以依據(jù)合同法第54條的規(guī)定，按照可變更、可撤銷(xiāo)的合同進(jìn)行處理。當(dāng)然，一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同損害國(guó)家利益的，則仍按無(wú)效合同處理。
5同時(shí)履行抗辯權(quán)、后履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)制度。過(guò)去，我們?cè)趯徖砑夹g(shù)合同糾紛案件時(shí)，往往是按照合同雙方是否履行了各自的義務(wù)來(lái)確定違約責(zé)任的，即使合同約定了先后履行順序而先履行一方不履行債務(wù)或者后履行債務(wù)的一方有確切的證據(jù)證明先履行債務(wù)的一方不能履行債務(wù)的，合同的另一方也要履行自己的債務(wù)，否則，照樣承擔(dān)合同的違約責(zé)任。現(xiàn)在，合同法規(guī)定了同時(shí)履行抗辯權(quán)、后履行抗辯權(quán)和不安抗辯權(quán)制度，那么再遇到這樣的情況，就要根據(jù)合同法第66條、第67條或者第68條的規(guī)定進(jìn)行處理，不能再認(rèn)定依法行使抗辯權(quán)的一方當(dāng)事人違約。
6預(yù)期違約制度。所謂預(yù)期違約，是指在合同履行期限屆滿(mǎn)之前，當(dāng)事人一方明確表示或者以自己的行為表明不履行合同主要債務(wù)的行為。根據(jù)合同法的規(guī)定，預(yù)期違約是解除合同的法定條件之一。過(guò)去，我們?cè)趯徖砑夹g(shù)合同糾紛案件時(shí)也常常遇到預(yù)期違約問(wèn)題，但由于技術(shù)合同法對(duì)預(yù)期違約問(wèn)題沒(méi)有規(guī)定，所以處理起來(lái)難度很大。現(xiàn)在，合同法對(duì)這個(gè)問(wèn)題作出了明確的規(guī)定，我們?cè)偬幚磉@樣的案件，就有了法律依據(jù)。
在談到正確適用好合同法關(guān)于技術(shù)合同分則的規(guī)定時(shí)李國(guó)光副院長(zhǎng)指出：合同法第十八章是專(zhuān)就技術(shù)合同的一些特殊問(wèn)題所作的規(guī)定，是體現(xiàn)技術(shù)合同特色的地方。在貫徹執(zhí)行技術(shù)合同分則條文時(shí)，要特別注意以下規(guī)定的適用：
1關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)化合同。技術(shù)轉(zhuǎn)化合同是合同法第330條第3款新增設(shè)的一種技術(shù)合同類(lèi)型，在過(guò)去的技術(shù)合同法中是沒(méi)有的。技術(shù)轉(zhuǎn)化合同是當(dāng)事人就具有實(shí)用價(jià)值的科技成果所進(jìn)行的后續(xù)試驗(yàn)、開(kāi)發(fā)、應(yīng)用、推廣直至形成新產(chǎn)品、新工藝、新材料，發(fā)展新產(chǎn)業(yè)而簽訂的一種技術(shù)合同。它的基本特征是將一項(xiàng)已有的技術(shù)成果經(jīng)過(guò)后續(xù)開(kāi)發(fā)研究使之成為工業(yè)化的成熟技術(shù)，從而轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力。由于技術(shù)轉(zhuǎn)化合同仍然帶有開(kāi)發(fā)研究性質(zhì)，并有可能發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)失敗，因此，合同法第330條第3款特別規(guī)定，技術(shù)轉(zhuǎn)化合同參照技術(shù)開(kāi)發(fā)合同的規(guī)定。過(guò)去，我們?cè)趯徖砑夹g(shù)合同糾紛案件時(shí)，也遇到過(guò)這樣的情況，不過(guò)不叫技術(shù)轉(zhuǎn)化，而是把它視為技術(shù)轉(zhuǎn)讓中的某些特殊情形。例如，最高法院《關(guān)于審理科技糾紛案件的若干問(wèn)題的規(guī)定》第43條所說(shuō)的“小試、中試或者工業(yè)性試驗(yàn)”；第44條所說(shuō)的“階段性技術(shù)成果直接應(yīng)用于工業(yè)化生產(chǎn)可能發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任”等，就屬于需要進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)化的技術(shù)成果，如果當(dāng)事人之間就這樣的技術(shù)成果進(jìn)一步工業(yè)化問(wèn)題簽訂合同，就屬于合同法第330條第3款所說(shuō)的技術(shù)轉(zhuǎn)化合同。這是需要大家注意的。
2關(guān)于技術(shù)進(jìn)出口合同。合同法第355條規(guī)定：法律、行政法規(guī)對(duì)技術(shù)進(jìn)出口合同或者專(zhuān)利、專(zhuān)利申請(qǐng)合同另有規(guī)定的，依照其規(guī)定。這條規(guī)定表明，有關(guān)技術(shù)進(jìn)出口合同已被納入合同法所確立的技術(shù)合同制度的范圍，這與原技術(shù)合同法是不同的。現(xiàn)在，合同法既然把技術(shù)進(jìn)出口合同納入了技術(shù)合同制度的范圍，我們就可以依據(jù)合同法對(duì)技術(shù)合同的有關(guān)規(guī)定來(lái)處理。但是，在依據(jù)合同法對(duì)技術(shù)合同的有關(guān)規(guī)定來(lái)處理技術(shù)進(jìn)出口合同糾紛時(shí)，還要執(zhí)行我國(guó)技術(shù)引進(jìn)合同管理?xiàng)l例對(duì)技術(shù)引進(jìn)合同的特別規(guī)定，尤其是對(duì)技術(shù)引進(jìn)合同的審批和限制性條款的規(guī)定。
3關(guān)于技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同讓與人的義務(wù)。合同法第349條對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的讓與人的義務(wù)作了新的規(guī)定，即技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的讓與人應(yīng)當(dāng)保證自己是所提供的技術(shù)的合法擁有者，并保證所提供的技術(shù)完整、無(wú)誤、有效，能夠達(dá)到約定的目標(biāo)。合同法的這條規(guī)定來(lái)自于技術(shù)引進(jìn)合同管理?xiàng)l例第6條。現(xiàn)在，合同法把它規(guī)定在技術(shù)合同一章里，那么，這條規(guī)定就不僅對(duì)技術(shù)引進(jìn)合同的讓與人適用，而且對(duì)國(guó)內(nèi)技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同的讓與人也適用。
4關(guān)于技術(shù)中介合同、技術(shù)培訓(xùn)合同。合同法對(duì)技術(shù)中介合同的技術(shù)培訓(xùn)合同采取了與技術(shù)進(jìn)出口合同類(lèi)似的規(guī)定，即技術(shù)中介合同和技術(shù)培訓(xùn)合同應(yīng)基本上適用合同法關(guān)于技術(shù)合同的規(guī)定，但如果其他法律、行政法規(guī)對(duì)這兩種合同有特別規(guī)定的，應(yīng)適用特別規(guī)定。
5關(guān)于技術(shù)合同效力、解除的特殊規(guī)定。合同法第329條、第337條、第343條和第344條是對(duì)技術(shù)合同效力和解除問(wèn)題的特殊規(guī)定，是合同法對(duì)原技術(shù)合同法的合理繼承。這三條實(shí)際上是對(duì)技術(shù)合同效力的特別規(guī)定。
在這里，還需要指出的一個(gè)問(wèn)題是關(guān)于計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)、使用許可和轉(zhuǎn)讓合同是否適用合同法的問(wèn)題。過(guò)去，最高法院《關(guān)于審理科技糾紛案件的若干問(wèn)題的規(guī)定》第22條曾規(guī)定，有關(guān)計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)、使用許可和轉(zhuǎn)讓合同，按照技術(shù)合同法處理，司法實(shí)踐中，我們一直按照這條規(guī)定將計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)、使用許可和轉(zhuǎn)讓合同糾紛按照技術(shù)合同糾紛來(lái)處理。而現(xiàn)行的合同法沒(méi)有將計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)、使用許可和轉(zhuǎn)讓合同規(guī)定到技術(shù)合同中，所以，今后再處理計(jì)算機(jī)軟件開(kāi)發(fā)、使用許可和轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件，要按照《計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》、《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》和《中華人民共和國(guó)民法通則》的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理。
關(guān)于如何處理好新舊技術(shù)合同制度的銜接問(wèn)題，李國(guó)光副院長(zhǎng)指出：合同法已于今年10月1日正式實(shí)施，技術(shù)合同法同時(shí)廢止，這里有兩個(gè)問(wèn)題需要特別注意：一是如何適用合同法問(wèn)題。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，最高人民法院計(jì)劃作出《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉若干問(wèn)題的解釋》，擬對(duì)如何適用合同法作出統(tǒng)一規(guī)定。根據(jù)這個(gè)解釋?zhuān)嗣穹ㄔ簩?duì)合同法實(shí)施以后的合同行為，一律適用合同法的規(guī)定，但法律另有規(guī)定的除外；對(duì)合同法實(shí)施前的合同行為，適用行為時(shí)的法律，當(dāng)時(shí)沒(méi)有法律規(guī)定的，可以參照合同法的有關(guān)規(guī)定。人民法院在確認(rèn)合同效力時(shí)，對(duì)合同法實(shí)施以前的合同行為，適用當(dāng)時(shí)的法律合同無(wú)效而適用合同法合同有效的，則適用合同法。合同訂立于合同法實(shí)施之前，但合同約定的履行期限跨越合同法實(shí)施之日或者合同法實(shí)施之后，因合同履行發(fā)生的糾紛，適用合同法。《解釋》正式發(fā)布以后，這些規(guī)定對(duì)于技術(shù)合同也是適用的，各級(jí)法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)上述規(guī)定，正確選擇是適用合同法還是適用技術(shù)合同法。二是新舊司法解釋的銜接問(wèn)題。隨著技術(shù)合同法被廢止，原來(lái)根據(jù)技術(shù)合同法所制定的技術(shù)合同實(shí)施條例和司法解釋也相應(yīng)的被廢止，這就需要我們根據(jù)合同法有關(guān)技術(shù)合同的規(guī)定作出新的司法解釋?zhuān)@個(gè)司法解釋就是提交這次座談會(huì)討論的《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉(技術(shù)合同部分)若干問(wèn)題的解釋》。在這個(gè)司法解釋還沒(méi)有作出之前，就出現(xiàn)了司法解釋上的真空，造成目前審理技術(shù)合同糾紛案件在適用法律上的困難。這段真空期怎么辦呢?如果合同法有直接規(guī)定，應(yīng)直接適用合同法的有關(guān)條款；如果合同法只有原則規(guī)定，且原技術(shù)合同法實(shí)施條例和最高人民法院《關(guān)于審理科技糾紛案件的若干問(wèn)題的規(guī)定》與合同法的原則規(guī)定是一致的，可以按照原來(lái)的規(guī)定的精神來(lái)處理，但不能在判決書(shū)中直接引用原來(lái)的條款，仍應(yīng)引用合同法相應(yīng)的條款。
李國(guó)光副院長(zhǎng)還就技術(shù)合同審判貫徹合同法應(yīng)注意的有關(guān)問(wèn)題作了說(shuō)明，并對(duì)進(jìn)一步加強(qiáng)技術(shù)合同審判工作提出了具體要求。
與會(huì)代表就李國(guó)光副院長(zhǎng)的講話和《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)合同法〉(技術(shù)合同部分)若干問(wèn)題的解釋》進(jìn)行了熱烈的討論。同志們紛紛表示要抓住機(jī)遇，不斷進(jìn)取，扎實(shí)工作，以改革的精神，進(jìn)一步開(kāi)拓技術(shù)合同審判工作的新局面，以嶄新的姿態(tài)步入二十一世紀(jì)。
