[ 毛德龍 ]——(2006-6-21) / 已閱15509次
分析與構(gòu)建：中國(guó)現(xiàn)代司法決策能力論綱
毛德龍
作者簡(jiǎn)介：
毛德龍，男，1977年3月出生，山東省日照市人，現(xiàn)為廣東省東莞市中級(jí)人民法院民四庭副庭長(zhǎng)、西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)博士研究生。迄今為止，在《現(xiàn)代法學(xué)》、《人民司法》等國(guó)家核心期刊上共公開發(fā)表學(xué)術(shù)論文30余篇，其中三篇在全國(guó)法院學(xué)術(shù)論文討論會(huì)上獲獎(jiǎng)，一篇獲2004年度廣東省法院系統(tǒng)調(diào)研成果一等獎(jiǎng)。參加過三個(gè)課題研究，主持編寫著作一部，其中《破產(chǎn)法研究》系司法部重點(diǎn)課題。
論文提要：
司法決策能力是司法能力的重要組成部分，決策水平的高低直接關(guān)系到人民法院司法改革的方向和各項(xiàng)工作的順利展開，當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、國(guó)際形勢(shì)風(fēng)云變幻，中國(guó)正處于一個(gè)改革和發(fā)展的歷史機(jī)遇期，這些都對(duì)我們的司法提出了新的、更高的要求，提高司法決策能力刻不容緩。本文分析了司法決策能力的內(nèi)涵、理念、程序、檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)和責(zé)任追究制度，提出了提高司法決策能力的制度構(gòu)架，還提出了制定《人民法院重大司法決策基本框架》的設(shè)想。全文共8121字。
一、引言
2004年9月16日至19日，中國(guó)共產(chǎn)黨第十六屆四中全會(huì)在北京召開，全會(huì)聽取和討論了胡錦濤總書記受中央政治局委托作的工作報(bào)告，審議通過了《中共中央關(guān)于加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的決定》（下稱《決定》），科學(xué)、民主、依法執(zhí)政成為中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政黨建設(shè)的目標(biāo)�！稕Q定》分析了中國(guó)共產(chǎn)黨面臨的三大歷史任務(wù)和存在的五大問題，總結(jié)了六大經(jīng)驗(yàn)，科學(xué)、及時(shí)地作出了加強(qiáng)五大執(zhí)政能力的對(duì)策�！稕Q定》不僅對(duì)我黨的執(zhí)政能力從戰(zhàn)略的高度加以規(guī)劃，從理論的層面進(jìn)行了系統(tǒng)闡述，而且從戰(zhàn)術(shù)角度具體提出了全面推進(jìn)的步驟。它對(duì)于我黨把握?qǐng)?zhí)政規(guī)律、提高執(zhí)政能力、完善執(zhí)政方略、改進(jìn)執(zhí)政方式、鞏固執(zhí)政基礎(chǔ)、完成執(zhí)政使命意義深遠(yuǎn)。 在《決定》作出之后，全國(guó)上下，各行各業(yè)都從各自具體的工作實(shí)際和工作特點(diǎn)出發(fā)提出了提高能力的意見和做法，最高法院自然也不例外。2005年1月22日肖揚(yáng)院長(zhǎng)在最高法院先進(jìn)性教育活動(dòng)大會(huì)上指出：“黨的十六屆四中全會(huì)提出加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的重大命題，就是要保證黨具有領(lǐng)導(dǎo)廣大人民建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義的堅(jiān)強(qiáng)本領(lǐng)，始終保持能力上的先進(jìn)性。根據(jù)加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的要求，在去年年底召開的全國(guó)高級(jí)法院院長(zhǎng)會(huì)議上，我們聯(lián)系人民法院工作實(shí)際，提出了增強(qiáng)司法能力，提高司法水平的問題。 …對(duì)于人民法院來說，要增強(qiáng)六種能力，就是增強(qiáng)懲罰刑事犯罪，維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定的能力；增強(qiáng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的能力；增強(qiáng)依法處理矛盾和糾紛，保障社會(huì)和諧的能力；增強(qiáng)支持和促進(jìn)依法行政，推進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)的能力；增強(qiáng)在司法領(lǐng)域保障人權(quán)，維護(hù)人民群眾合法權(quán)益的能力；增強(qiáng)正確適用法律、公正高效司法，保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義的能力。作為人民法院的領(lǐng)導(dǎo)干部，則要著重增強(qiáng)三種能力，即司法決策能力、司法管理能力和司法審判能力。對(duì)廣大法官而言，則要著重增強(qiáng)四種審判能力，即著重增強(qiáng)適用法律的能力、駕馭庭審的能力、訴訟調(diào)解的能力和判決說理的能力。” 2005年4月4日最高法院發(fā)布了《關(guān)于增強(qiáng)司法能力提高司法水平的若干意見》（下稱《意見》），《意見》著重強(qiáng)調(diào)了增強(qiáng)司法能力、提高司法水平的重要性和緊迫性，指出：“黨的十四屆六中全會(huì)明確提出了加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)的指導(dǎo)思想、總體目標(biāo)和主要任務(wù)，為人民法院工作進(jìn)一步指明了方向。人民法院是黨領(lǐng)導(dǎo)下的實(shí)施依法治國(guó)方略的重要載體，是黨通過司法手段管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的重要力量，是黨通過司法途徑保持同人民群眾血肉聯(lián)系的重要紐帶，必須通過公正、廉潔、文明、高效的司法活動(dòng)，為加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)總體目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，提供有力的司法保障。能否做到這一點(diǎn)，關(guān)鍵在于我們是否具有與加強(qiáng)黨的執(zhí)政能力建設(shè)相適應(yīng)的司法能力和司法水平�！薄兑庖姟愤�指出：“人民法院增強(qiáng)司法能力、提高司法水平主要包括，增強(qiáng)懲罰刑事犯罪，維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定的能力；增強(qiáng)調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的能力；增強(qiáng)依法處理矛盾和糾紛，保障社會(huì)和諧的能力；增強(qiáng)支持和促進(jìn)依法行政，推進(jìn)社會(huì)主義民主政治建設(shè)的能力；增強(qiáng)在司法領(lǐng)域保障人權(quán)，維護(hù)人民群眾合法權(quán)益的能力；增強(qiáng)正確適用法律、公正高效司法，保障在全社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平和正義的能力�！�
在最高法院提出的應(yīng)當(dāng)著重加強(qiáng)的人民法院的六種能力、人民法院的領(lǐng)導(dǎo)干部的三種能力以及人民法官的四種能力中，其中司法決策能力的提法應(yīng)當(dāng)說是比較新穎的，而司法決策能力又恰恰是目前之中國(guó)社會(huì)變遷、司法改革的進(jìn)程中不可或缺的一種能力，司法決策能力的高低直接關(guān)系到中國(guó)依法治國(guó)的進(jìn)程和司法改革的大局。以前我們法院系統(tǒng)總是習(xí)慣性的強(qiáng)調(diào)以審判為中心，從而不同程度的忽視了司法決策對(duì)審判工作的巨大影響，沒有正確的司法決策，也就不可能有人民法院各項(xiàng)工作的協(xié)調(diào)發(fā)展和突破創(chuàng)新，因此最高法院提出增強(qiáng)司法決策能力的《意見》，在司法改革處于攻堅(jiān)階段的今天， 意義是非常重大的。但是令人遺憾的是，自從最高法院的《意見》提出了司法決策能力的理論以來，法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界，對(duì)于司法決策能力還都基本上處于漠視狀態(tài)，對(duì)司法決策能力的意義還都沒有進(jìn)行一個(gè)深刻的反思和認(rèn)識(shí)，對(duì)司法決策能力還沒有進(jìn)行比較深入細(xì)致的研究。明晰司法決策能力的概念和內(nèi)涵，探索增強(qiáng)司法決策能力的途徑和方法，把握司法決策的規(guī)律和原則正是本文的用意所在。
二、幾個(gè)關(guān)鍵概念的廓清
研究司法決策能力首先必須弄清楚決策、司法決策、決策能力等幾個(gè)關(guān)鍵概念。
（一）決策。對(duì)于“決策”一詞，我們并不陌生，在日常生活中，人們通常將決策形象的理解為拍板、作決定。 按照現(xiàn)代決策學(xué)理論，決策是人們對(duì)未來實(shí)踐的目的、方向與達(dá)到目標(biāo)的原則、方法和手段所做的決定�；蛘哒f決策就是針對(duì)某一問題，確定反映決策者偏好的目標(biāo)，根據(jù)實(shí)際情況，通過科學(xué)方法從多個(gè)方案中選出一個(gè)最優(yōu)方案的過程。 決策有以下幾個(gè)特征：1、決策要求有明確而具體的決策目標(biāo)；2、決策以充分了解信息為前提；3、決策要有兩個(gè)以上的備選方案；4、決策要求對(duì)備選的方案進(jìn)行綜合分析和評(píng)估；5、決策追求的是最優(yōu)的效果。決策是一種決定，但又與決定不同，決策往往是對(duì)重大事情、經(jīng)過比較嚴(yán)密論證的決定。決策與決議也不相同，決議一般是比較重大會(huì)議之后形成的一致認(rèn)識(shí)或看法，決議中可以包含某種決策，但大多情況下僅僅是重要會(huì)議的一個(gè)結(jié)論性的文件。決策與判決亦有重大區(qū)別，判決是一個(gè)法律上的專有名詞，一般不能泛化，它是司法機(jī)關(guān)按照法律規(guī)定的程序?qū)δ骋粋�(gè)具體案件作出的特定的處理意見。
（二）司法決策。對(duì)于司法決策，我們還比較陌生，通常見到的是公共決策、行政決策與經(jīng)濟(jì)決策等相關(guān)概念。所謂公共決策，一般定義為國(guó)家、政府及執(zhí)政黨為公共物品和公共服務(wù)的生產(chǎn)和供應(yīng)，為宏觀調(diào)控經(jīng)濟(jì)以及社會(huì)的運(yùn)行而作出的決策。 行政決策則是國(guó)家各級(jí)行政機(jī)關(guān)及其部門對(duì)重大事項(xiàng)所作出的決策。 所謂經(jīng)濟(jì)決策，又稱市場(chǎng)決策，它是指市場(chǎng)主體為追求利益的最大化，根據(jù)市場(chǎng)供求關(guān)系，對(duì)生產(chǎn)、采購(gòu)和供應(yīng)所作出的決定。從上述概念類推，我們可以這樣歸納，司法決策就是司法機(jī)關(guān)對(duì)司法運(yùn)行過程中出現(xiàn)的一些重大事項(xiàng)，按照一定的程序和既定的目標(biāo)所作出的決策。當(dāng)然司法決策畢竟有其特點(diǎn)：首先，司法決策的決策主體是司法機(jī)關(guān)，通常是司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部；其次，司法決策要遵循司法規(guī)律�，F(xiàn)代意義上的司法權(quán)具有中立性、被動(dòng)性、判斷性、終極性、獨(dú)立性等方面的特征， 它以追求公平正義為基本價(jià)值趨向，而行政權(quán)則往往以效率為第一目標(biāo)；最后，司法決策的事項(xiàng)都是在司法運(yùn)行過程中出現(xiàn)的重大事項(xiàng)，包括司法審判活動(dòng)、司法管理活動(dòng)、司法后勤保障活動(dòng)、判決執(zhí)行活動(dòng)、司法機(jī)關(guān)對(duì)外交往活動(dòng)中出現(xiàn)的重大事項(xiàng)。
（三）決策能力。所謂決策能力，也就是決策水平，決策能力高低的判斷標(biāo)準(zhǔn)一般要用決策效果來判定。決策是否確實(shí)解決了面臨的難題；決策是否符合決策者的目標(biāo)；決策是否具有效率；決策是否合乎法律和社會(huì)秩序；決策在社會(huì)上是否得到了正面的評(píng)價(jià)等等，這一些都是評(píng)價(jià)決策能力的要素。換句話說，決策的正確性、效率性、實(shí)用性就是決策能力高低的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
（四）司法決策能力。通過對(duì)上述三個(gè)范疇的歸納綜合，我們似乎可以得出這樣的結(jié)論：司法決策能力就是司法機(jī)關(guān)主要是司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部針對(duì)司法運(yùn)行過程中（包括司法審判活動(dòng)、司法管理活動(dòng)、司法后勤保障活動(dòng)、判決執(zhí)行活動(dòng)、司法機(jī)關(guān)對(duì)外交往活動(dòng)）出現(xiàn)的重大事項(xiàng)，為實(shí)現(xiàn)一定的決策目標(biāo)，按照法定的程序進(jìn)行分析判斷、擇優(yōu)選擇解決方案的能力。
三、司法決策的主體及客體
（一）決策主體。對(duì)于司法決策的主體，從肖揚(yáng)院長(zhǎng)的講話來看，應(yīng)當(dāng)是人民法院的領(lǐng)導(dǎo)干部。湖南省高級(jí)法院江必新院長(zhǎng)也傾向于認(rèn)為司法決策的主體是人民法院的領(lǐng)導(dǎo)班子。 也有實(shí)務(wù)界資深大法官認(rèn)為：“司法能力的主體，是人民法院這個(gè)整體。盡管從微觀上看，司法能力是由每個(gè)法官和其他工作人員的能力構(gòu)成的，但論及司法能力，應(yīng)當(dāng)是指人民法院整體所具有的能力。” 其實(shí)這兩種看法都是非常正確的，但筆者認(rèn)為將司法決策的主體細(xì)分為決策主體和參與主體似乎更加合理，因?yàn)楝F(xiàn)代意義上的決策一方面強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)者的作用，但實(shí)際上任何一項(xiàng)具體決策的形成，都是在特定的時(shí)空環(huán)境下綜合考量各種因素的安排，尤其是群眾參與、專家咨詢和領(lǐng)導(dǎo)決策相結(jié)合的現(xiàn)代決策機(jī)制的形成，使決策主體不再孤獨(dú)單一而是更加豐富具有多重性。
1、人民法院的領(lǐng)導(dǎo)干部。人民法院的領(lǐng)導(dǎo)干部，準(zhǔn)確的說應(yīng)該是人民法院的領(lǐng)導(dǎo)集體，毫無疑問是最重要的司法決策主體。就一個(gè)法院來講，大多數(shù)的重大事項(xiàng)都是由院黨組、院黨委或者是院長(zhǎng)辦公會(huì)決定的，但有時(shí)也會(huì)在審委會(huì)或中層領(lǐng)導(dǎo)會(huì)議上進(jìn)行研究和討論。值得注意的是，司法決策的主體只能是人民法院的領(lǐng)導(dǎo)干部的集體，不是院長(zhǎng)或者黨委書記個(gè)人，盡管院長(zhǎng)和黨委書記可能在決策中起著核心作用，但決不能以個(gè)人意志凌駕于組織之上，在這個(gè)方面，我們是有慘痛教訓(xùn)的，鄧小平同志就曾沉痛的指出：“我們過去發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要……即使象毛澤東同志這樣偉大的人物，也受到了一些不好的制度的嚴(yán)重影響，以至對(duì)黨對(duì)國(guó)家對(duì)他個(gè)人都造成了很大的不幸�！�
2、人民法院的全體干警作為司法決策的參與主體，在現(xiàn)代司法決策中起著越來越重要的作用�，F(xiàn)代決策與傳統(tǒng)決策相區(qū)別的一個(gè)重要特征就是決策的科學(xué)化、民主化和公開化。 例如，在河北省人民政府辦公廳起草的《河北省人民政府建立健全科學(xué)民主決策機(jī)制的意見》中就強(qiáng)調(diào)了決策問題沒有系統(tǒng)調(diào)研不決策的制度以及社情民意反映制度，要求省政府及各部門建立社情民意反映制度，指定專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)收集、整理公眾對(duì)擬決策事項(xiàng)的意見和建議，做好有關(guān)解釋咨詢工作。在司法決策中，建立健全人民法院全體干警的決策參與機(jī)制正是現(xiàn)代司法決策理念的必然要求。
（二）決策的客體或者事項(xiàng)范圍。并非所有的司法運(yùn)行過程中的事項(xiàng)都要經(jīng)過嚴(yán)格的遵循既定程序的決策，這實(shí)際上也是不可能做到的，我們必須對(duì)司法決策的客體或者事項(xiàng)范圍作出一個(gè)大致的界定。例如《成都市青白江區(qū)重大行政決策事項(xiàng)公示和聽證暫行辦法》第二條就界定了決策的事項(xiàng)范圍：1、區(qū)國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中、長(zhǎng)期規(guī)劃；2、財(cái)政預(yù)決算草案；3、政府直接投資且投資總額超過500萬元的項(xiàng)目；4、有關(guān)全區(qū)改革開放和社會(huì)發(fā)展的規(guī)范性文件、重大政策措施；5、其他對(duì)全區(qū)社會(huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)影響重大的問題�！逗颖笔∪嗣裾⒔∪茖W(xué)民主決策機(jī)制的意見》中也對(duì)決策適用的事項(xiàng)范圍作出了一個(gè)大致的界定，該意見適用的事項(xiàng)范圍是“本省國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展計(jì)劃、省級(jí)預(yù)算、宏觀調(diào)控和改革開放的政策措施，社會(huì)管理性事務(wù)、地方性法規(guī)草案和政府規(guī)章，大型項(xiàng)目等”。
對(duì)于人民法院司法運(yùn)行過程中應(yīng)當(dāng)通過規(guī)范的決策程序進(jìn)行決策的重大事項(xiàng)，筆者以為，至少應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面：1、最高法院和高級(jí)法院出臺(tái)或者發(fā)布具有約束力或者指導(dǎo)性的意見、制度等規(guī)范性文件；2、人民法院重大的司法改革舉措或者試點(diǎn)； 3、在遵循現(xiàn)有法律的基礎(chǔ)上，對(duì)一些影響特別重大的案件也可以適當(dāng)引進(jìn)這種決策機(jī)制；4、對(duì)人民法院的全體干警的福利待遇有重大影響的決定；5、涉及人民法院的一些對(duì)社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)有重大影響的事項(xiàng)；6、其他院黨委或者院黨組認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照決策程序進(jìn)行決策的事項(xiàng)。
四、司法決策的理念及程序
（一）司法決策必須具備的理念。所謂理念，通常是指對(duì)事物的認(rèn)識(shí)、觀念、信念或者價(jià)值觀，司法決策所必須具備的理念是指司法決策運(yùn)作過程的理論基礎(chǔ)和主導(dǎo)價(jià)值觀，它是基于一定的意識(shí)形態(tài)和傳統(tǒng)對(duì)司法決策功能、性質(zhì)和應(yīng)然模式的系統(tǒng)思考。依筆者之見，現(xiàn)代司法決策的理念至少應(yīng)當(dāng)包括：1、依法決策的理念。就是要求整個(gè)決策的過程和決策的結(jié)果合乎法律法規(guī)的規(guī)定，這是司法決策最基本的要求；2、科學(xué)決策的理念。就是在決策過程中廣泛運(yùn)用先進(jìn)的科學(xué)思想、理論和技術(shù)，尊重司法規(guī)律，降低決策的風(fēng)險(xiǎn)和成本，提高決策的質(zhì)量；3、民主決策的理念。就是要求在決策過程中能夠使不同意見和多元化的利益得到充分和客觀的表達(dá)，重大決策必須堅(jiān)持集體討論和表決，防止和杜絕個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部凌駕于集體組織之上；4、公開決策的理念。除依法應(yīng)當(dāng)保密的事項(xiàng)之外，所有決策的事項(xiàng)、依據(jù)和結(jié)果都應(yīng)當(dāng)公開，使群眾對(duì)決策事項(xiàng)知其然知其所以然。
（二）決策程序。司法決策的過程是決策主體綜合考量各種影響因素，對(duì)各種利益進(jìn)行綜合平衡的過程，決策程序的公正性和嚴(yán)密性，直接影響到司法決策的民主性和科學(xué)性，正如我國(guó)著名法學(xué)家季衛(wèi)東先生所言：“如果我們要實(shí)現(xiàn)有節(jié)度的自由、有組織的民主、有保障的人權(quán)、有制約的權(quán)威、有進(jìn)取的保守這樣一種社會(huì)狀態(tài)的話，那么，程序可以作為其制度化的重要基石。” 當(dāng)然我們可以根據(jù)擬決策事項(xiàng)的性質(zhì)和重要程度采用不同的程序，一般而言，一項(xiàng)列入司法決策范圍的事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)經(jīng)過以下程序：
1、調(diào)查研究程序。在《河北省人民政府建立健全科學(xué)民主決策機(jī)制的意見》中就有決策的問題沒有系統(tǒng)調(diào)研不決策的制度，可見調(diào)查研究對(duì)于現(xiàn)代決策的重大意義。毛澤東同志曾經(jīng)形象的將那些不懂調(diào)查研究的領(lǐng)導(dǎo)干部比作“墻上蘆葦，頭重腳輕根底淺；山中竹筍，嘴尖皮厚腹中空”，我們可以說，沒有調(diào)查研究就不可能有科學(xué)的司法決策。
2、專家論證程序。在現(xiàn)代決策中，專家論證程序起著越來越重要的作用， 專家作用的發(fā)揮，主要體現(xiàn)在司法決策程序中的咨詢環(huán)節(jié)，規(guī)定專家論證程序，有利于發(fā)揮專家學(xué)者“智囊”作用，在制度上保證決策的科學(xué)性和準(zhǔn)確性。
3、聽證程序。聽證程序是近幾年發(fā)展起來的，廣泛應(yīng)用于公共決策領(lǐng)域的一種被實(shí)踐證明是行之有效的程序，“決策前必須聽證”在西方和日本幾乎成為一項(xiàng)公認(rèn)的原則。從法治的角度來看，任何權(quán)力必須公正的行使，對(duì)當(dāng)事人不利的決定必須聽取他的意見，這既是法治的原則，也是實(shí)現(xiàn)法治的程序。 聽證程序是民主決策和科學(xué)決策以及公開決策理念的具體制度保障。
4、公示程序。一項(xiàng)重大的司法決策，公示的內(nèi)容至少應(yīng)當(dāng)包括：a擬作出重大司法決策事項(xiàng)的基本情況；b擬作出的重大司法決策事項(xiàng)的可行性說明；c有關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和調(diào)查分析資料；d法律分析意見書；e成本分析；f論證過程；g群眾以及媒體的反映。
五、司法決策的評(píng)價(jià)以及責(zé)任追究
（一）司法決策的評(píng)價(jià)。對(duì)于一項(xiàng)具體的司法決策，其檢驗(yàn)或者評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)既有宏觀標(biāo)準(zhǔn)，又有微觀標(biāo)準(zhǔn)。宏觀標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？只能是實(shí)踐。鄧小平同志曾經(jīng)指出：“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐是檢驗(yàn)路線、方針、政策是否正確的唯一標(biāo)準(zhǔn)�！� 他進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)應(yīng)當(dāng)以是否有利于發(fā)展社會(huì)主義的生產(chǎn)力，是否有利于增強(qiáng)社會(huì)主義國(guó)家的綜合國(guó)力，是否有利于提高人民的生活水平作為衡量一切工作的最根本的是非標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，由于宏觀標(biāo)準(zhǔn)的長(zhǎng)遠(yuǎn)性、宏觀性和非操作性，對(duì)于一項(xiàng)具體的司法決策而言，有時(shí)很難適用，因此，我們必須為一項(xiàng)具體的司法決策確立一項(xiàng)微觀評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。鄧小平同志曾經(jīng)指出：“馬克思主義活的靈魂，就是具體情況具體分析�！� 筆者認(rèn)為，對(duì)于一項(xiàng)具體的司法決策，評(píng)價(jià)或者檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)至少應(yīng)當(dāng)考慮以下因素：（1）該司法決策是否符合現(xiàn)代司法決策的理念，即是否貫徹了依法、公開、民主、科學(xué)的理念；（2）該司法決策是否遵循了既定的決策程序；（3）該司法決策在社會(huì)上的反響和媒體的評(píng)價(jià)；（4）該司法決策是否收到了人民群眾以及人民法院全體干警的擁護(hù)和支持；（5）該司法決策是否解決了現(xiàn)有的困難；（6）該司法決策帶來的后果如何。如果綜合衡量以上因素之后，該司法決策的評(píng)價(jià)是正面的，我們就可斷言該項(xiàng)司法決策是一項(xiàng)成功的決策實(shí)踐。
（二）責(zé)任追究。對(duì)于不遵循既定決策程序或者一項(xiàng)負(fù)面影響重大的司法決策，追究直接責(zé)任人的法律或者紀(jì)律責(zé)任是現(xiàn)代司法決策不可或缺的制度內(nèi)容。我們以前的司法決策，正是由于決策主體之間的職責(zé)沒有徹底劃清，決策能力有限，決策責(zé)任追究制度不健全且缺乏剛性，信息不充分，決策不及時(shí)，決策監(jiān)督控制不到位等原因，決策失靈、決策混亂、決策質(zhì)量低下的情況時(shí)有發(fā)生。這種情況下，不僅降低了司法決策的合法性、權(quán)威性和效能性，使司法決策達(dá)不到預(yù)期目的，還會(huì)損害公共利益，降低人民法院的司法權(quán)威。筆者認(rèn)為，建立健全司法決策的責(zé)任追究制度至關(guān)重要，但司法決策的責(zé)任追究畢竟同一般的法律責(zé)任不同，我們?cè)诮⒇?zé)任追究制度時(shí)應(yīng)當(dāng)注意以下幾個(gè)問題：1、誰(shuí)決策，誰(shuí)負(fù)責(zé)；2、對(duì)于構(gòu)成瀆職和玩忽職守的責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)依法追求其刑事責(zé)任；3、司法決策的后果應(yīng)當(dāng)作為責(zé)任追究的重要依據(jù)，對(duì)于沒有造成嚴(yán)重后果的，一般不應(yīng)追究責(zé)任；4、是否遵循既定的決策程序是確定責(zé)任追究的重要依據(jù)；5、要區(qū)分錯(cuò)誤司法決策和一般的決策失誤，防止打擊決策者的決策積極性和自信心；6、要區(qū)分刑事責(zé)任、民事責(zé)任和行政責(zé)任以及一般的紀(jì)律責(zé)任和道義責(zé)任。
六、提高司法決策能力的途徑：制度構(gòu)建
當(dāng)今中國(guó)正處于經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，利益主體日益多元化，新思想和新觀念交相鼓蕩，社會(huì)矛盾層出不窮的階段，人民對(duì)司法的需求從來沒有象今天這樣強(qiáng)烈過，中央提出的提高執(zhí)政能力和構(gòu)建和諧社會(huì)的戰(zhàn)略目標(biāo)更是對(duì)今日的中國(guó)司法制度提出了更高的期望和要求。為適用這一要求，中國(guó)的司法改革也在轟轟烈烈、大張旗鼓的進(jìn)行，最高法院和最高檢察院分別出臺(tái)了《人民法院五年改革綱要》和《檢察改革三年實(shí)施意見》，并先后進(jìn)行了機(jī)構(gòu)改革、廳級(jí)干部競(jìng)爭(zhēng)上崗、公開招聘高級(jí)法官等重大改革，同時(shí)還在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行了選任審判長(zhǎng)、司法儀式、證據(jù)制度、行政訴訟以及審判回避等一系列改革�？陀^的講，這些司法改革措施取得的相當(dāng)大的成效，一舉扭轉(zhuǎn)了司法權(quán)威急劇下降的局面。但毋庸諱言，老百姓反映強(qiáng)烈的司法腐敗、司法不公、司法不獨(dú)立以及立案難、執(zhí)行難、申訴難等問題尚未得到根本性的解決。據(jù)統(tǒng)計(jì)，到1999年6月底，全國(guó)法院未執(zhí)結(jié)的案件達(dá)85萬余件，涉及標(biāo)的金額2590多億元，還發(fā)生了多起司法機(jī)關(guān)高層領(lǐng)導(dǎo)貪污腐敗的大案要案，司法改革還缺乏統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)和整體規(guī)劃，零打碎敲、各自為政的現(xiàn)象還相當(dāng)普遍。 在這種情況下，大力加強(qiáng)人民法院和人民法官的司法能力建設(shè)，就成為新時(shí)期人民法院工作的重中之重。 在最高法院提出的人民法院應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)的六種司法能力、人民法官應(yīng)當(dāng)著重增強(qiáng)的四種司法能力以及人民法院的領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)著重增強(qiáng)的三種司法能力中，司法決策能力的提出相當(dāng)引人矚目。這不僅是因?yàn)樗痉Q策能力的提法相當(dāng)新穎，而且司法決策能力的高低往往直接關(guān)系到我們今后司法改革的走向和人民法院各項(xiàng)工作的展開。俗話說：決策是關(guān)鍵，決策是靈魂。沒有良好的決策，就不可能有正確的行動(dòng)，中國(guó)之所以有今天的成就，歸根結(jié)底還是我黨以及鄧小平同志英明果敢、高瞻遠(yuǎn)矚的決策的結(jié)果。因此，提高人民法院的領(lǐng)導(dǎo)干部的司法決策水平至關(guān)重要。
通過上述分析，我們可以看出，提高司法決策能力的途徑固然需要以人為本，以提高人的素質(zhì)為核心，但制度建設(shè)更重要，沒有良好的、能夠充分發(fā)揮人的聰明才智的制度，再聰明的人也有可能走向反面。讓我們?cè)俅我绵囆∑酵灸蔷涿�，他說：“我們過去發(fā)生的各種錯(cuò)誤，固然與某些領(lǐng)導(dǎo)人的思想、作風(fēng)有關(guān)，但是組織制度、工作制度方面的問題更重要……即使象毛澤東同志這樣偉大的人物，也受到了一些不好的制度的嚴(yán)重影響，以至對(duì)黨對(duì)國(guó)家對(duì)他個(gè)人都造成了很大的不幸。” 因此，筆者建議，我們的各級(jí)人民法院包括最高人民法院應(yīng)當(dāng)盡快結(jié)合各自的實(shí)際情況制定有關(guān)重大司法決策的意見或者框架，為司法決策能力建設(shè)提供制度保障。這個(gè)意見或者框架至少應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：（一）制定依據(jù)；（二）宗旨或者目的；（三）司法決策的基本原則；（四）司法決策的主體規(guī)定；（五）司法決策的事項(xiàng)范圍；（六）司法決策的方法和基本制度；（七）司法決策的基本程序；（八）司法決策的評(píng)價(jià)和檢驗(yàn)；（九）司法決策的監(jiān)督和責(zé)任追究。倘若我們的司法決策真正能夠?qū)崿F(xiàn)這些設(shè)想，我想我們的司法決策水平必定能夠迅速提升到一個(gè)新的臺(tái)階。
七、結(jié)語(yǔ)
應(yīng)該承認(rèn)，司法決策能力問題是一個(gè)內(nèi)容相當(dāng)豐富、非常有研究?jī)r(jià)值的課題，由于學(xué)養(yǎng)和時(shí)間的關(guān)系，本文只是對(duì)司法決策能力問題的一個(gè)浮光掠影式的總體性論綱，其中任何一項(xiàng)內(nèi)容都可以再進(jìn)行進(jìn)一步的研究和斟酌。筆者之意，就是想通過本文來喚起政界、學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)司法決策能力建設(shè)重要意義的認(rèn)識(shí)，如果果能如此，筆者也就心滿意足了。當(dāng)然，文章觀點(diǎn)不一定正確，論證也不一定充分，還望各位同仁批評(píng)指正。
