[ 韋培成 ]——(2006-7-16) / 已閱49820次
第一章 緒論
財(cái)產(chǎn)刑，是剝奪犯罪人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的刑罰，有罰金與沒收財(cái)產(chǎn)兩種。罰金是人民法院判處犯罪人向國(guó)家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法，沒收財(cái)產(chǎn)是沒收犯罪分子個(gè)人所有財(cái)產(chǎn)的一部或者全部。我國(guó)財(cái)產(chǎn)刑犯罪中財(cái)產(chǎn)刑的適用，除了少數(shù)是單處適用外，大多都是附加適用，對(duì)五種主刑即管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑都有涉及。從我國(guó)刑法典對(duì)罰金刑的規(guī)定來看，由于刑法總則對(duì)罰金刑的適用規(guī)定得過于簡(jiǎn)單，而分則具體罪名又規(guī)定的過于機(jī)械，削弱罰金刑在財(cái)產(chǎn)刑犯罪中本應(yīng)發(fā)揮的功能。正如德國(guó)刑法學(xué)家耶林（R.VonJhering，1818—1892）所說：“刑罰如兩刃之劍，用之不得其當(dāng)，則國(guó)家和個(gè)人兩受其害”。 正是基于以上認(rèn)識(shí)，筆者選定罰金刑作為研究對(duì)象，將重點(diǎn)筆墨放在“罰金”兩字上，略考慮或者略提及財(cái)產(chǎn)刑犯罪中關(guān)于主刑或者沒收財(cái)產(chǎn)刑的適用。
在我國(guó)現(xiàn)行刑法中的共有355處提到罰金二字，分布在一百四十八個(gè)條款當(dāng)中，涉及罪名一百八十五個(gè)，有關(guān)罰金刑規(guī)定的科學(xué)性、合理性、實(shí)踐適用中出現(xiàn)的問題以及相應(yīng)的具體解決方法一直是我國(guó)刑罰研究討論的熱點(diǎn)問題。本文中，筆者對(duì)罰金刑廣泛的適用性，罰金的適用方式，罰金數(shù)額的立法規(guī)定，罰金的繳納方式進(jìn)行了詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)和分析。從刑罰的功能與目的著手，從經(jīng)濟(jì)分析法學(xué) 的角度思考和分析經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法在法律制度中的可適用性。在分析國(guó)家公權(quán)利在罰金刑制度上適用的成本，界定犯罪者以及犯罪行為模型，犯罪和守法的收益比較，犯罪者犯罪收益和犯罪成本的基礎(chǔ)之上，筆者認(rèn)為應(yīng)該可以再假擬出一種罰金制裁模式，用于我國(guó)罰金數(shù)額立法規(guī)定的補(bǔ)充。這種罰金制裁模式最核心的部分應(yīng)該是合理的罰金數(shù)額及有效的執(zhí)行手段。設(shè)法做到使罪犯由于實(shí)施犯罪行為而處境更為惡化，能將犯罪所造成的損失完全加之于制造損失的人身上，起到威懾作用，抑制其犯罪的沖動(dòng)，滿足刑法功能與目的，降低司法成本。
第二章 財(cái)產(chǎn)刑和罰金的概述
一 財(cái)產(chǎn)刑和罰金概念的確定和淵源
財(cái)產(chǎn)刑，是剝奪犯罪人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的刑罰，有罰金與沒收財(cái)產(chǎn)兩種。罰金是人民法院判處犯罪人向國(guó)家繳納一定數(shù)額金錢的刑罰方法。 罰金刑是一種很古老的刑罰, 我國(guó)最早有關(guān)罰金刑的文字記載有《尚書•舜典》中記載的“金作贖刑”和《管子》的“過罰以金”等等，都是對(duì)過失犯罪、輕微犯罪以及具備某種身份的犯罪適用，且具有濃厚的贖刑色彩，經(jīng)歷了贖罰合一及相互交織的時(shí)期。國(guó)外作為財(cái)產(chǎn)刑內(nèi)容之一的罰金刑，是從原始社會(huì)復(fù)仇時(shí)代以殺人賠償金為開端的制度演變起來的。侵害者支付的賠償金逐漸被分為兩部分，一部分交給被害人或家屬，這就是后來民法上的損害賠償制度，另一部分交公，即后來刑法意義上的罰金。兩河流域的《烏爾姆法典》、《漢漠拉比法典》, 古羅馬的《十二銅表法》第八表以及北歐日耳曼民族的《撒利克法典》中都有關(guān)于罰金刑的相關(guān)記載。然而，由于各國(guó)古代刑法無例外地重威嚇效應(yīng), 強(qiáng)調(diào)報(bào)應(yīng)目的, 罰金刑在以生命刑和肉體刑為中心的舊刑罰體系中并不占據(jù)重要地位,不僅沒有得到應(yīng)有的重視，反而成了官僚貴族們通過“以錢贖罪”逃避生命刑和肉體刑制裁的手段。如梁臣傳第九《寇彥卿》篇 “彥卿晨朝至天津橋，民梁現(xiàn)不避道，前驅(qū)捽現(xiàn)投橋上石欄以死。彥卿見太祖自首，太祖惜之，詔彥卿以錢償現(xiàn)家以贖罪。” 到了近代資本主義時(shí)期，財(cái)產(chǎn)刑才受得到了充分的重視，尤其是其中的罰金刑，其受重視的程度及地位僅次于自由刑。隨著短期自由刑弊端的日益凸顯，罰金刑已逐漸成為其替代刑。 被認(rèn)為是“減輕國(guó)家建筑監(jiān)獄經(jīng)費(fèi)預(yù)算的最合理方法”是“最經(jīng)濟(jì)，最無污染的刑罰方法”。
二 我國(guó)現(xiàn)行刑法中有關(guān)罰金刑的規(guī)定
（一） 罰金刑廣泛的適用性
受刑罰輕緩化思想的影響，在一些國(guó)家的刑法中，罰金刑在全部刑罰中所占的比例已達(dá)到百分之九十以上。 罰金刑的適用范圍在世界范圍內(nèi)逐漸擴(kuò)大，大致是基于以下原因：1、罰金刑對(duì)貪利犯罪是罰當(dāng)其罪；2、罰金刑可避免犯罪人在監(jiān)獄內(nèi)交叉感染；3、罰金刑對(duì)犯人不關(guān)押，執(zhí)行時(shí)不妨礙其職業(yè)、家庭生活，因而單科罰金利于犯罪人重新做人；4、罰金刑具有可分割性，能充分體現(xiàn)刑責(zé)相適應(yīng)原則；5、罰金刑具有節(jié)約司法資源的優(yōu)點(diǎn)。
我國(guó)97刑法比較于79刑法，罰金的適用范圍也是大幅度的擴(kuò)大。在我國(guó)現(xiàn)行刑法中的共有355處提到罰金二字，分布在 148個(gè)條款當(dāng)中。刑法分則中共有七章142個(gè)條款提及罰金，涉及罪名185個(gè)，約占全部罪名總數(shù)的44%。罰金刑主要適用于三種犯罪：1、經(jīng)濟(jì)犯罪：主要分布在刑法分則第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪中，共有72個(gè)條款涉及罪名93個(gè)，基本上都規(guī)定了罰金的獨(dú)立或附加適用；２、財(cái)產(chǎn)犯罪：刑法分則第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪１４個(gè)條款中，有7個(gè)條款提及罰金，涉及罪名7個(gè)；３、其他故意犯罪：主要是指刑法分則第六章規(guī)定的妨害社會(huì)管理秩序罪，９０余個(gè)條款共有47個(gè)條款提及罰金，涉及罪名64個(gè)。此外，刑法分則中第二章危害公共安全罪共有5個(gè)條款提及罰金，涉及罪名7個(gè)；第四章侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪共有3個(gè)條款提及罰金，涉及罪名4個(gè)；第七章危害國(guó)防利益罪共有4個(gè)條款提及罰金，涉及罪名5個(gè)；第八章貪污賄賂罪中貪污賄賂罪共有4個(gè)條款提及罰金，涉及罪名5個(gè)，詳情見附錄A：表A1。
（二） 罰金刑的適用方式
罰金刑的適用方式是指刑法中關(guān)于罰金刑適用形式的規(guī)定。 我國(guó)現(xiàn)行刑法中關(guān)于罰金的適用方式如下：1、單科式,刑法規(guī)定的單科罰金主要適用于單位犯罪。如：“單位犯前兩款罪的，單位判處罰金；” 2、選科式,罰金作為附加刑，既可附加適用，又可單獨(dú)適用。如刑法二百七十五條“故意毀壞公私財(cái)物，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；” 3、并科式,我國(guó)刑法中的并科罰金，幾乎都是必并制。如刑法第一百九十二條 “以非法占有為目的，使用詐騙方法非法集資，數(shù)額較大的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處二萬元以上二十萬元以下罰金” 4、復(fù)合式,復(fù)合式是指罰金的單處與并處同時(shí)規(guī)定在一個(gè)法條之內(nèi)，以供選擇適用。如刑法第一百七十三條“變?cè)熵泿牛瑪?shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處一萬元以上十萬元以下罰金。”
（三） 罰金數(shù)額的立法規(guī)定
根據(jù)刑法五十二條之規(guī)定 ，裁量罰金數(shù)額的一般原則是根據(jù)犯罪情節(jié)決定罰金數(shù)額，即以犯罪手段、犯罪對(duì)象、犯罪的后果、犯罪時(shí)間、地點(diǎn)、違法所得的數(shù)額、造成損失的大小等為根據(jù)來決定刑罰數(shù)額，這主要是由罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則決定的。罰金刑數(shù)額應(yīng)與其犯罪情相適應(yīng)性，實(shí)際上也體現(xiàn)了刑罰經(jīng)濟(jì)性，即“刑罰的嚴(yán)厲程度應(yīng)該只為實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)而絕對(duì)必需” 。這就是要求罰金刑的數(shù)額應(yīng)該是犯罪行為的報(bào)應(yīng)和遏制所絕對(duì)必需，不允許過量，被稱為“正義的刑罰應(yīng)該是必要的刑罰” 。此外還應(yīng)考慮犯罪人的經(jīng)濟(jì)狀況；再次還應(yīng)考慮到罰金能否起到懲罰和教育改造犯罪人的作用。
在分則中，則對(duì)罰金數(shù)額的裁量作了多樣化的規(guī)定，主要有以下五種情況：
1、無限額罰金制：即僅規(guī)定選處、單處或者并處罰金，不規(guī)定罰金的具體數(shù)額限度，而是由人民法院依據(jù)刑法總則確定的原則即根據(jù)犯罪情節(jié)自由裁量罰金的具體數(shù)額。如：“單位犯前兩款罪的，對(duì)單位判處罰金”。在這種情況下，罰金的最低數(shù)額不能少于1000元。這種規(guī)定方式共有96 個(gè)條款，而且從條款的分布上看極為分散和零亂，散見于刑法分則條款第二章危害公共安全罪5個(gè)條款；第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪共有26個(gè)條款；第四章侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪3個(gè)條款；第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪7個(gè)條款；第六章妨害社會(huì)管理秩序罪共有47個(gè)條款；第七章危害國(guó)防利益罪共有4個(gè)條款；第八章貪污賄賂罪共有4個(gè)條款。
2、限額罰金制：即只規(guī)定罰金數(shù)額的下限和上限，人民法院只需要在規(guī)定的數(shù)額幅度內(nèi)裁量罰金。限額罰金的規(guī)定集中體現(xiàn)在我國(guó)刑法分則第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪的第三節(jié)妨害對(duì)公司、企業(yè)的管理秩序罪的第161 條、162 條；第四節(jié)破壞金融管理秩序罪的第170 條、171 條、172 條、173 條、174 條、176 條、177 條、178 條、181 條、186 條、187 條；第五節(jié)金融詐騙罪的192 條、193 條、194 條、195 條、196條、197 條、198 條；第六節(jié)危害稅收征管罪的第205 條、206 條、207 條、208 條、209 條。總共24 個(gè)條款具體規(guī)定是采用規(guī)定上限和下限的方式，有“一萬元以上十萬元以下”、“二萬元以上二十萬元以下”、“五萬元以上五十萬元以下”三種處刑幅度。
3、比例罰金制：即以犯罪金額的百分比決定罰金的數(shù)額。
4、倍數(shù)罰金制：即以犯罪金額的倍數(shù)決定罰金的數(shù)額。
5、倍比罰金制：即同時(shí)以犯罪金額的比例和倍數(shù)決定罰金的數(shù)額。
比例罰金制、倍數(shù)罰金制、倍比罰金制的規(guī)定也集中在我國(guó)刑法第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪中，包括該章第一節(jié)生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪的第140 條、141 條、142 條、143條、144 條、145 條、146 條、147 條、148 條；第二節(jié)走私罪的第153 條；第三節(jié)妨害對(duì)公司、企業(yè)的管理秩序罪的第158 條、159 條、160 條；第四節(jié)破壞金融管理秩序罪的第175 條、179 條、180 條、182 條、191 條；第六節(jié)危害稅收征管罪的第201 條、202 條、203 條、204 條，總共22 個(gè)條款，既有倍數(shù)也有比例，還有倍數(shù)與比例的混合，在具體的規(guī)定方式上有“一倍以上五倍以下”。“百分之五十以上二倍以下”、“百分之一以上百分之五以下”、“百分之二以上百分之十以下”、“百分之五以上百分之二十以下”五種。
（四） 罰金的繳納方式
根據(jù)刑法第53條的規(guī)定，罰金的繳納分為五種情況：限期一次繳納、 限期分期繳納、 強(qiáng)制繳納、 隨時(shí)追繳、減少或者免除繳納。被判處罰金的，犯罪分子或其親屬應(yīng)當(dāng)在指定的期限內(nèi)依判決書確定的一次或分期繳納，期滿不繳納的，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制繳納，如若不能全部繳納罰金，人民法院在任何時(shí)候發(fā)現(xiàn)罪犯有可以執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，隨時(shí)追繳。被判處罰金，只有發(fā)生不可抗拒的災(zāi)害，才可以申請(qǐng)人民法院酌情減少或者免除。
第三章 罰金刑制度適用的成本分析
本章中筆者假設(shè)國(guó)家和具體犯罪人都是理性的，做出的選擇和判斷以及行為都是可以量化和經(jīng)過計(jì)算的，從刑罰的功能與目的著手，運(yùn)用經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)的方法從國(guó)家公權(quán)利角度、具體犯罪者角度考慮罰金刑制度適用的成本。
一 經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法在法律制度中的可適用性
經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)是繼自然法學(xué)、分析法學(xué)、社會(huì)法學(xué)三足鼎立之后有廣泛社會(huì)影響的第四大法學(xué)流派，其于1961年產(chǎn)生于美國(guó)，誕生標(biāo)志為羅納德•哈里• 科斯（Ronald.H.Coase）的《社會(huì)成本問題》；貴多•卡拉布雷西（Guido.Calabresi）的《關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)分配與侵權(quán)法的一些思考》和阿曼•A•阿爾欽（Amen .A. Alchian）的《財(cái)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)》等三篇驚世之作。 經(jīng)濟(jì)學(xué)研究有兩個(gè)最基本的前提：資源的稀缺和人的理性。由此導(dǎo)出經(jīng)濟(jì)學(xué)兩個(gè)基本命題：1、在局限條件下，每個(gè)人隨時(shí)隨地的爭(zhēng)取利益最大化。 2、代價(jià)（價(jià)格、市價(jià)）下跌，需求一定上升。簡(jiǎn)而之、經(jīng)濟(jì)學(xué)討論的是理性選擇和效益高低。法律制度所追求的公平、正義。乍看之下兩者是極為不同的知識(shí)領(lǐng)域。但細(xì)細(xì)想來，理性選擇也應(yīng)該是法律體系必須關(guān)心的焦點(diǎn)，效率高低更不應(yīng)該被排斥在法律體系的運(yùn)作之外；同樣地，若公平正義被理解成是人類社會(huì)應(yīng)該致力追求的適當(dāng)目標(biāo)的話，我們似乎也看不出來經(jīng)常強(qiáng)調(diào)“最適”理念的經(jīng)濟(jì)學(xué)，會(huì)拒公平、正義于千里之外。從這個(gè)觀點(diǎn)切入，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)：即使法律人要進(jìn)入經(jīng)濟(jì)學(xué)的思考邏輯內(nèi)，有其經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的障礙必須克服；經(jīng)濟(jì)人要理解法律制度的奧義，必須嘗試跨越某些基本預(yù)設(shè)的障礙。經(jīng)濟(jì)學(xué)和法律學(xué)兩者之間，的確是存在相當(dāng)大的對(duì)話空間可言的，而完整構(gòu)筑這個(gè)對(duì)話空間的推手，便是經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)（Jurisprudence of Economic）這門帶著濃厚分析工具意義和分析觀點(diǎn)的學(xué)問。所以，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)在中國(guó)立法、司法實(shí)踐中會(huì)有長(zhǎng)足的發(fā)展。
二 從國(guó)家公權(quán)利角度考慮罰金刑制度適用的成本
從國(guó)家公權(quán)利角度考慮，罰金刑是通過懲治犯罪和預(yù)防犯罪，對(duì)罪犯產(chǎn)生威懾效應(yīng)，以達(dá)到減少犯罪的目的的一種刑罰方法，刑罰威懾效應(yīng)的產(chǎn)生需要投入一定的刑罰資源。
(一) 公安機(jī)關(guān)用于偵查、拘捕階段的費(fèi)用，檢察機(jī)關(guān)用于公訴階段的費(fèi)用，審判機(jī)關(guān)用于審判階段的費(fèi)用，執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行過程中所支出的費(fèi)用。費(fèi)用的支出主要是為了追求刑罰的確定性（罪犯犯罪后被逮捕定罪處罰的可能性）、刑罰的及時(shí)性（罪犯犯罪后即被處罰的快慢）以及刑罰的嚴(yán)厲性（罪犯犯罪后被處罰的金額的多少）實(shí)現(xiàn)刑罰對(duì)犯罪人的剝奪功能、給犯罪分子帶來痛苦功能、以及教育改造功能，達(dá)到威懾效果。滿足刑罰的特殊預(yù)防目的。
從理論上，國(guó)家要獲取最大的刑罰威懾效應(yīng)，最大限度地實(shí)現(xiàn)刑罰目的，只需把刑罰確定性、及時(shí)性和嚴(yán)厲性、提高到最理想的程度，但在現(xiàn)實(shí)中，刑罰資源的有限性和稀缺性，決定了國(guó)家不可能盲目無限度地追加刑罰成本以達(dá)到刑罰功能和目的的理想狀態(tài)。因此，在實(shí)踐中，國(guó)家只能通過對(duì)有限的刑罰資源的合理配置，以及各種成本內(nèi)部的具體配置關(guān)系，力求以相對(duì)較小的成本來實(shí)現(xiàn)相對(duì)較大的刑罰目的。 在經(jīng)濟(jì)分析法學(xué)中所訂立威懾的標(biāo)準(zhǔn)為：以加害人之利得（包括精神上的滿足感）為基準(zhǔn)。有效威懾的公式應(yīng)是：S（刑罰的痛苦程度）≧I（加害人的利得）*P（被制裁的機(jī)率）。等威攝線如下圖所示：
解釋：在上圖中 ，等威攝線α上每一點(diǎn)所產(chǎn)生的威懾力都是相同的。而假設(shè)“高支出線” 代表目前現(xiàn)有的國(guó)家刑事預(yù)算支出，如果我們選擇刑事政策能達(dá)到威懾點(diǎn)A和C，則是最笨的政策選擇，因?yàn)樵诘椭С鱿拢暨x擇有效的刑事政策就能達(dá)到B，而B和A 、C威懾力是一樣強(qiáng)的，即我們現(xiàn)在花了大錢卻只是得到花了小錢一樣可以達(dá)到的結(jié)果。如果我們?nèi)允且度肽壳暗母咧С觯瑒t我們應(yīng)該可以達(dá)到＂威懾線β＂上的Ｄ點(diǎn)的目標(biāo)．
(二) 其他確保具體刑罰的實(shí)現(xiàn)和威懾相同犯罪的各種費(fèi)用。如用于威懾意圖實(shí)施犯罪的人的費(fèi)用，用于提高公民的法律意識(shí)和法制觀念，鼓勵(lì)公民同犯罪進(jìn)行斗爭(zhēng)的費(fèi)用，以滿足刑罰的社會(huì)功能，達(dá)到一般預(yù)防的目的 。
(三) 彌補(bǔ)被害人損失的費(fèi)用，主要用于實(shí)現(xiàn)刑罰的公正性；被害人的具體損失只有經(jīng)過國(guó)家公權(quán)利機(jī)關(guān)的確認(rèn)和判決，才能向犯罪人要求支付，國(guó)家公權(quán)利機(jī)關(guān)以其國(guó)家暴力機(jī)器為被害人作為保障。這樣就能滿足對(duì)被害人的安撫功能：一能滿足被害人的本能的復(fù)仇需要，平息其憤怒和仇恨，避免私力報(bào)復(fù)，增進(jìn)其安全感，滿足其心理平衡；二對(duì)犯罪影響所及的其他公民，也具有除暴安良平息民憤恢復(fù)被犯罪行為破壞的社會(huì)心理秩序，從而起到平衡作用。達(dá)到一刑罰般預(yù)防的目的 。
三 從犯罪者角度考慮犯罪收益和犯罪成本的界定
（一） 犯罪者以及犯罪行為模型的界定
總共5頁 [1] 2 [3] [4] [5]
上一頁 下一頁
