[ 王利軍 ]——(2006-8-7) / 已閱19828次
貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策 促進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)建設(shè)
王利軍 袁清彪
摘要：構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)，是黨的十六屆四中全會(huì)提出的治國(guó)理政目標(biāo)。社會(huì)和諧的前提是法律的和諧，法律和諧的關(guān)鍵是立法、司法和執(zhí)法的和諧，檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)中具有重要的作用。本文從檢察機(jī)關(guān)履行職能的角度，對(duì)于如何更好地構(gòu)建和諧社會(huì)提出了一些粗淺的看法。
關(guān)鍵詞：構(gòu)建和諧社會(huì) 寬嚴(yán)相濟(jì) 刑事政策
實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧，建設(shè)美好社會(huì)，始終是人類孜孜以求的一個(gè)社會(huì)理想，也是黨的十六屆四中全會(huì)提出的治國(guó)理政目標(biāo)。今年“兩高”工作報(bào)告提出了“寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策”，是“兩高”貫徹落實(shí)“以人為本，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”要求的具體體現(xiàn)。為何采取寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策？全國(guó)人大法律委員會(huì)主任委員楊景宇這樣解釋：過(guò)去亂世用“重典”，而盛世則是“政簡(jiǎn)刑清”，所以，“兩高”報(bào)告提出寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，是跟我國(guó)目前盛世的特征相符的。
寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，也就是輕輕重重輕重結(jié)合的刑事政策，實(shí)質(zhì)就是對(duì)刑事犯罪區(qū)別對(duì)待，做到既要有力打擊和震懾犯罪，又要盡可能減少社會(huì)對(duì)抗，化消極因素為積極因素，實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。檢察機(jī)關(guān)如正確運(yùn)用寬嚴(yán)相濟(jì)的原則，正確適用輕緩的刑事政策，就會(huì)在構(gòu)建和諧社會(huì)中發(fā)揮重要作用。
一、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，樹(shù)立寬嚴(yán)相濟(jì)的執(zhí)法理念
自八十年代開(kāi)始“嚴(yán)打”以來(lái)，從重從快已成為慣性思維，在刑事檢察工作中為了避免承擔(dān)打擊不力的責(zé)任，可捕可不捕的都捕了，可訴可不訴的訴了，怕放縱犯罪，過(guò)于強(qiáng)調(diào)嚴(yán)打，忽視了區(qū)別對(duì)待和寬嚴(yán)相濟(jì)，忽視了辦案的社會(huì)效果，這并不符合新的執(zhí)法理念。從刑事訴訟角度看，逮捕是最為嚴(yán)厲的強(qiáng)制措施，但不是唯一的強(qiáng)制措施，如果案件不論大小，犯罪不論輕重，都要逮捕后經(jīng)過(guò)三、四個(gè)月的法定程序，這不僅浪費(fèi)了司法資源，同時(shí)也沒(méi)有起到挽救失足者的目的。打造和諧社會(huì)不能僅靠從重從快打擊刑事犯罪來(lái)保障，司法文明要求檢察機(jī)關(guān)在執(zhí)法中必須轉(zhuǎn)變執(zhí)法理念，更加人性化。對(duì)嚴(yán)重危害社會(huì)治安和人民群眾安全的犯罪活動(dòng)嚴(yán)厲打擊，對(duì)輕微犯罪人員實(shí)行輕緩的刑事政策。
二、引進(jìn)暫緩起訴措施，限制刑罰的適用范圍
我國(guó)現(xiàn)行刑訴法規(guī)定三種不起訴類型，即絕對(duì)不起訴、存疑不起訴和相對(duì)不起訴。但是不起訴制度在實(shí)踐中受檢察機(jī)關(guān)自身考評(píng)制度的制約，運(yùn)行不暢，適用率較低，沒(méi)有發(fā)揮其應(yīng)有的功能。暫緩起訴制度，是指某些已經(jīng)達(dá)到提起公訴標(biāo)準(zhǔn)的犯罪行為，基于犯罪嫌疑人的自身狀況、刑事政策以及訴訟經(jīng)濟(jì)的考慮，通過(guò)設(shè)定一定的暫緩起訴期間暫時(shí)不提起公訴，而是在暫緩起訴期間終結(jié)時(shí)再根據(jù)犯罪嫌疑人的悔過(guò)情況等作出最后處理決定的一種訴訟制度。首先，暫緩起訴制度符合刑罰個(gè)別化和輕刑化的刑事政策。其次，暫緩起訴制度是起訴便宜主義在我國(guó)司法中的體現(xiàn)。最大限度兼取起訴法定主義和起訴便宜主義的長(zhǎng)處，從而使訴訟程序更為合理和科學(xué)，是符合國(guó)際通行做法的，體現(xiàn)我國(guó)刑事法律與時(shí)俱進(jìn)思想的一項(xiàng)制度創(chuàng)新，有利于實(shí)現(xiàn)刑罰的法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。再次，暫緩起訴制度有利于經(jīng)濟(jì)合理使用司法資源。刑事訴訟程序環(huán)節(jié)的減少縮短了訴訟時(shí)間，減輕了訟累，節(jié)省了人力、物力等司法資源，可以使人民檢察院和人民法院將主要精力投入到更為嚴(yán)重的刑事犯罪案件的起訴和審判中去，以提高訴訟質(zhì)量和訴訟效率。最后，暫緩起訴制度有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。為了從實(shí)質(zhì)上限制刑罰的適用范圍，體現(xiàn)寬松刑事政策思想，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大不起訴范圍，同時(shí)盡快引進(jìn)暫緩起訴措施。
三、借鑒恢復(fù)性司法理念，確立刑事調(diào)解制度
恢復(fù)性司法是對(duì)刑事犯罪通過(guò)在犯罪方和被害方之間建立一種對(duì)話關(guān)系，以犯罪人主動(dòng)承擔(dān)責(zé)任消弭雙方?jīng)_突，從深層次化解矛盾，并通過(guò)社區(qū)等有關(guān)方面的參與，修復(fù)受損社會(huì)關(guān)系的一種替代性司法活動(dòng)。我國(guó)現(xiàn)行的刑事司法是以國(guó)家起訴和對(duì)被告人判刑為主要模式的，這種模式不僅帶來(lái)監(jiān)獄壓力大、司法成本高的后果，而且嚴(yán)重忽略了被害人在刑事訴訟中所應(yīng)具有的本體地位。恢復(fù)性司法作為一種全新的刑事司法模式，對(duì)大量的輕微刑事案件乃至鄰里糾紛給予關(guān)注，盡可能在犯罪的早期階段介入，通過(guò)化解人際關(guān)系，減少社區(qū)矛盾來(lái)預(yù)防犯罪。這種旨在提升被害人和犯罪人的滿意度、降低再犯率的司法模式與我國(guó)傳統(tǒng)的調(diào)解制度所蘊(yùn)涵的“和為貴”的理念相一致。調(diào)解制度作為一種處理輕微刑事案件的方法，給沖突雙方解決沖突提供了機(jī)會(huì)。對(duì)此類輕微犯罪案件，在偵查和審查起訴階段，應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人和解后由偵查機(jī)關(guān)撤案或由檢察機(jī)關(guān)作不起訴處理，這樣做好處有三：一是有利于緩解矛盾，穩(wěn)定社會(huì)，促進(jìn)公民之間的寬容、和解；二是有利于幫教和改造罪犯，減少危害社會(huì)的犯罪因素；三是有利于司法經(jīng)濟(jì)，緩解目前司法機(jī)關(guān)案多人少和監(jiān)管場(chǎng)所緊張的狀況，利于集中精力查辦大案要案。
四、最大限度的使用取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住等強(qiáng)制措施
賈春旺檢察長(zhǎng)在2006年工作報(bào)告中指出：檢察機(jī)關(guān)在履行批捕、起訴職責(zé)時(shí)，要認(rèn)真貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策。堅(jiān)持區(qū)別對(duì)待，對(duì)嚴(yán)重的刑事犯罪堅(jiān)決嚴(yán)厲打擊，依法快捕快訴，做到該嚴(yán)則嚴(yán)；對(duì)主觀惡性較小、犯罪情節(jié)輕微的未成年人，初犯、偶犯和過(guò)失犯，貫徹教育、感化、挽救方針，慎重逮捕和起訴，可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴，做到當(dāng)寬則寬。對(duì)于輕微犯罪來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)依法充分發(fā)揮取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住的作用，減少逮捕措施的適用，減少刑事訴訟程序環(huán)節(jié)，縮短訴訟時(shí)間，使司法機(jī)關(guān)將主要精力投入到更為嚴(yán)重的刑事犯罪案件的起訴和審判中去，以提高訴訟質(zhì)量和訴訟效率。
五、擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序和被告人認(rèn)罪案件簡(jiǎn)化審的適用范圍
筆者認(rèn)為，高法對(duì)刑訴法第174條可適用簡(jiǎn)易程序情形的限制性規(guī)定在司法實(shí)踐中存在諸多問(wèn)題，如解釋中被告人對(duì)于起訴指控的犯罪事實(shí)予以否認(rèn)的不應(yīng)當(dāng)適用簡(jiǎn)易程序一項(xiàng)，公訴部門將案件起訴基于的標(biāo)準(zhǔn)就是事實(shí)清楚，證據(jù)充分，刑訴法第46條明確規(guī)定：“沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰”，因此，將被告人認(rèn)罪與否作為能否適用簡(jiǎn)易程序的理由顯然是不符合立法本意，建議取消這一要件，以便擴(kuò)大簡(jiǎn)易程序的適用范圍。同時(shí)，對(duì)于適用普通程序?qū)徖肀桓嫒苏J(rèn)罪的案件，能夠簡(jiǎn)化審理的，要積極主動(dòng)建議人民法院適用；對(duì)于被告人及辯護(hù)人提出建議適用普通程序簡(jiǎn)化審理的案件，經(jīng)審查認(rèn)為符合條件的，應(yīng)當(dāng)同意并向人民法院建議適用。
六、對(duì)未成年人、在校學(xué)生輕罪實(shí)行非刑事化處理
未成年人和在校學(xué)生是犯罪構(gòu)成中的特殊主體。這兩類主體涉嫌的犯罪主要是輕罪，通常其主觀惡性不深。同時(shí)，未成年人犯罪與他們生理、心理發(fā)育不成熟有直接關(guān)系，特別是培養(yǎng)一名大學(xué)生需要耗費(fèi)大量人力、物力、財(cái)力，社會(huì)成本很高，若僅因一次情節(jié)較輕的犯罪而對(duì)其簡(jiǎn)單地科處刑罰，將他們拋向社會(huì)，必然造成社會(huì)資源的極大浪費(fèi)，并增加社會(huì)的不穩(wěn)定因素。因此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)盡可能地在與學(xué)校達(dá)成共識(shí)、征詢被害人的意見(jiàn)、并與公安機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)配合的基礎(chǔ)上，對(duì)涉嫌輕罪的未成年人和在校學(xué)生進(jìn)行非刑事化處理，具體途徑就是退回公安機(jī)關(guān)作撤案處理。此舉在政策層面上，符合“教育為主、懲罰為輔”的原則，在法律層面上，也符合“兩高”相關(guān)的司法解釋。
總之，黨的十六屆四中全會(huì)提出的構(gòu)建和諧社會(huì)的目標(biāo)是我們黨從全面建設(shè)小康社會(huì)、開(kāi)創(chuàng)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)新局面的全局出發(fā)提出的一項(xiàng)重大任務(wù)，適應(yīng)了我國(guó)改革發(fā)展進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期的客觀要求，體現(xiàn)了廣大人民群眾的根本利益和共同愿望。構(gòu)建和諧社會(huì)，核心是增進(jìn)民主法治、公平正義、誠(chéng)信友愛(ài)、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會(huì)。現(xiàn)代和諧社會(huì)存在復(fù)雜的社會(huì)分工，需要運(yùn)用法律規(guī)范來(lái)組織、調(diào)節(jié)社會(huì)關(guān)系和調(diào)整人的行為。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，既是和諧社會(huì)的主體，又是和諧社會(huì)的建設(shè)者，要忠實(shí)、全面履行憲法和法律賦予的監(jiān)督職責(zé)，應(yīng)當(dāng)確立現(xiàn)代司法理念，通過(guò)發(fā)揮自身職能，為推動(dòng)和諧社會(huì)的建立做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。
