[ 史楠 ]——(2006-9-9) / 已閱15417次
從進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、買斷經(jīng)營(yíng)權(quán)談?wù)劷K端商業(yè)優(yōu)勢(shì)和商業(yè)賄賂
史楠
引言：最近對(duì)進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、買斷經(jīng)營(yíng)權(quán)等等是否構(gòu)成商業(yè)賄賂爭(zhēng)論不休，有工商部門對(duì)其作為商業(yè)賄賂進(jìn)行處罰，但同時(shí)很多執(zhí)法者又覺(jué)得難以把握，筆者在此從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)于產(chǎn)生爭(zhēng)論的最終緣由做個(gè)探討，同時(shí)也指出我們執(zhí)法和現(xiàn)實(shí)之間的矛盾，并簡(jiǎn)單提出自己的觀點(diǎn)，希望對(duì)工作有所裨益。
從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度分析終端商業(yè)優(yōu)勢(shì)
經(jīng)濟(jì)學(xué)上有一個(gè)價(jià)值鏈理論，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是一件商品要經(jīng)過(guò)設(shè)計(jì)、原料采集、加工、儲(chǔ)運(yùn)、銷售等等一系列的環(huán)節(jié)才能最終實(shí)現(xiàn)為人們所消費(fèi)，每一個(gè)環(huán)節(jié)都凝結(jié)了一定的價(jià)值，這些環(huán)節(jié)環(huán)環(huán)相扣形成了一條價(jià)值鏈條，最終到達(dá)消費(fèi)者手里的價(jià)值也就是整個(gè)鏈條價(jià)值的總和。根據(jù)這一理論，這個(gè)鏈條的終端就是直接面向消費(fèi)者的零售環(huán)節(jié)，終端是否能夠順利實(shí)現(xiàn)價(jià)值，直接影響了整個(gè)價(jià)值鏈條的上游環(huán)節(jié)；同時(shí)終端環(huán)節(jié)的價(jià)值率占整個(gè)價(jià)值鏈條的比例最高，所以零售環(huán)節(jié)的利潤(rùn)率高不需要規(guī)模經(jīng)濟(jì)也可以生存，而越到上游利潤(rùn)率相對(duì)越低，只能靠規(guī)模經(jīng)濟(jì)生存，這也就是為什么零售商向散兵游勇一樣大量存在，而越到上游環(huán)節(jié)廠商越少的原因。因此，在市場(chǎng)營(yíng)銷的理念中，就有“終端為王”的說(shuō)法，就是說(shuō)終端是最終實(shí)現(xiàn)價(jià)值的領(lǐng)域，終端環(huán)節(jié)是最終決定成敗的關(guān)鍵，占領(lǐng)終端或者順利進(jìn)入終端就意味著成功了一半，并且上游產(chǎn)品越多的行業(yè)對(duì)于終端的爭(zhēng)奪也越是激烈。
這些好聽(tīng)起來(lái)似乎跟商業(yè)賄賂沒(méi)什么聯(lián)系，但實(shí)際上二者有非常緊密的聯(lián)系。商業(yè)賄賂行為本質(zhì)是由于商業(yè)優(yōu)勢(shì)的存在導(dǎo)致劣勢(shì)一方向優(yōu)勢(shì)一方行賄以“買通”優(yōu)勢(shì)，所以商業(yè)賄賂行為基本都是上游經(jīng)營(yíng)者對(duì)下游經(jīng)營(yíng)者行賄，因?yàn)橄掠蜗鄬?duì)于上游來(lái)講是相對(duì)的終端地位，也就具有商業(yè)優(yōu)勢(shì)，那么推而遠(yuǎn)之，面向終端的行賄行為當(dāng)然是商業(yè)賄賂行為其中一主要部分。（當(dāng)然也會(huì)存在供不應(yīng)求時(shí)，下游廠商向上游廠商行賄的情形，但原理是一樣的）我們不妨列舉一些案例來(lái)歸納一下：藥品供應(yīng)商向醫(yī)院和醫(yī)生行賄是為了占領(lǐng)面向患者的醫(yī)療服務(wù)這個(gè)終端；電器設(shè)備供應(yīng)廠商向供電公司行賄是為了占領(lǐng)供電工程建設(shè)這個(gè)終端；閥門廠向供水公司行賄是為了占領(lǐng)供水工程這個(gè)終端；圖書供應(yīng)商向?qū)W校行賄是為了占領(lǐng)教育圖書供應(yīng)的終端，保險(xiǎn)公司向車站等單位行賄是為了占領(lǐng)提供運(yùn)輸服務(wù)這個(gè)終端，天然氣公司向房地產(chǎn)公司行賄是為了占領(lǐng)住戶燃?xì)夤⿷?yīng)這個(gè)終端。。。。。。這樣的例子不勝枚舉，我們對(duì)這些行為的商業(yè)賄賂性質(zhì)也是形成了共識(shí)的，筆者姑且歸納個(gè)統(tǒng)一的名稱叫“終端費(fèi)”，就是為了爭(zhēng)取交易機(jī)會(huì)向終端環(huán)節(jié)行賄的各種費(fèi)用。
我們推而廣之：商場(chǎng)進(jìn)場(chǎng)費(fèi)呢，是商品供應(yīng)商為了占領(lǐng)和進(jìn)入終端向商場(chǎng)給付的利益；買斷經(jīng)營(yíng)權(quán)包括買斷銷售權(quán)和買斷促銷權(quán)，前者是指酒水供應(yīng)上給付酒店一定的費(fèi)用，酒店在一定時(shí)期內(nèi)只賣這個(gè)供應(yīng)商的酒水；后者是指酒水供應(yīng)商給付酒店一定的費(fèi)用，酒店在一定時(shí)期內(nèi)只允許這一供應(yīng)商的促銷員進(jìn)入酒店促銷，說(shuō)到底也是酒水供應(yīng)商為了占領(lǐng)和進(jìn)入酒店這個(gè)終端而給付酒店的利益。但是，最近對(duì)進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、買斷費(fèi)等等是否構(gòu)成商業(yè)賄賂卻爭(zhēng)論不休，為什么呢？
兩種不同性質(zhì)的商業(yè)優(yōu)勢(shì)
我們可以看出：前面所舉的案例中的終端單位是：醫(yī)院、學(xué)校、供電、供水、房產(chǎn)公司等等，而后二者的終端是商場(chǎng)和酒店，它們之間有什么不同呢？仔細(xì)的分析我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)，前者單位都是依法或者國(guó)家賦予了獨(dú)占地位單位或者在一定區(qū)域內(nèi)具有自然壟斷地位的終端。比如：醫(yī)院（公立）、學(xué)校是社會(huì)公益事業(yè)單位，屬于依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者；供水、供電企業(yè)是公用企業(yè)，也是屬于國(guó)家依法賦予的獨(dú)占經(jīng)營(yíng)者；在每一個(gè)小區(qū)的配套設(shè)施建設(shè)中房地產(chǎn)公司的開(kāi)發(fā)行為具有不可反復(fù)性，不可能說(shuō)房地產(chǎn)公司選擇了某一個(gè)廠家的管道而由于用戶不同意而拆掉重建，所以房產(chǎn)公司對(duì)于每一名住戶而言具有一種天然壟斷地位。為了進(jìn)入這些終端而給付的利益實(shí)際上是買通了國(guó)家、法律和客觀條件所賦予的一種商業(yè)優(yōu)勢(shì)，而這種優(yōu)勢(shì)應(yīng)當(dāng)是為了保障社會(huì)公共利益和用戶服務(wù)的，而不能被濫用以獲取額外的利益。法律所賦予的商業(yè)優(yōu)勢(shì)卻用來(lái)當(dāng)作賺錢的資本，這最低限度也違背了商業(yè)道德，違背了公平交易的市場(chǎng)秩序，這就好比國(guó)家工作人員利用國(guó)家、法律賦予手中的職權(quán)搞錢權(quán)交易一樣，本質(zhì)上構(gòu)成賄賂。但是反過(guò)來(lái)看商場(chǎng)和酒店，它們?cè)谑袌?chǎng)中雖然也具有一定的優(yōu)勢(shì)，但是所不同的是，它們的優(yōu)勢(shì)是在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中逐步形成的，比如大的商場(chǎng)往往具有十幾年、幾十年的經(jīng)營(yíng)歷史，規(guī)模逐漸擴(kuò)大在人們心中也建立的相當(dāng)?shù)男抛u(yù)，本是就是一種無(wú)可比擬的無(wú)形資產(chǎn)，好的酒店在經(jīng)營(yíng)中也逐步形成了一種外在形象，往往成為財(cái)富、地位、尊貴的象征，有著良好的口碑，因此也形成了一個(gè)比較固定的顧客群，這種客戶資源也是一種無(wú)形資產(chǎn)。這種在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中形成的商業(yè)優(yōu)勢(shì)事實(shí)上是一種無(wú)形資產(chǎn)，也就是一種資本。從這個(gè)意義上講，利用自己爭(zhēng)得的商業(yè)優(yōu)勢(shì)來(lái)進(jìn)行資本運(yùn)作，獲取收益符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，并沒(méi)有違反商業(yè)道德。因此類似于進(jìn)場(chǎng)費(fèi)、買斷費(fèi)的各種費(fèi)用，許多人認(rèn)為是無(wú)可厚非的，甚至是天經(jīng)地義的。
歸根結(jié)底，對(duì)于商業(yè)優(yōu)勢(shì)的資本化是否構(gòu)成商業(yè)賄賂的問(wèn)題，許多人潛意識(shí)中的看法是：如果這種優(yōu)勢(shì)是法律賦予或者基于客觀環(huán)境形成的，那么憑借優(yōu)勢(shì)作為賺錢的資本就是顯得仗勢(shì)欺人，就構(gòu)成索取賄賂；而這種優(yōu)勢(shì)是憑自己在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中爭(zhēng)取的，那么憑借優(yōu)勢(shì)賺錢就是無(wú)可非議的，就是理所當(dāng)然的。所以，對(duì)于后者我們?cè)S多人都不認(rèn)為是商業(yè)賄賂，而更加偏向于是雙方的協(xié)議行為，這就是爭(zhēng)議的根本所在。
筆者對(duì)此的看法
1、憑借法律賦予或者基于客觀環(huán)境形成的優(yōu)勢(shì)作為賺錢的資本構(gòu)成索取賄賂，是另外意義上的“錢權(quán)交易”，構(gòu)成商業(yè)賄賂毋庸置疑；2、類似于進(jìn)場(chǎng)費(fèi)和買斷費(fèi)的情況要具體分析。（1）如果這類終端費(fèi)用是帳外暗中給予或收取的，就構(gòu)成商業(yè)賄賂，因?yàn)檫@說(shuō)明給付和收取一方具有在給付或收取額外利益的主觀動(dòng)機(jī)，符合賄賂的本質(zhì)涵義；（2）如果都是明示給付和收取（包括協(xié)議或賬目的明示），就要個(gè)案認(rèn)定，就是要有給付和排擠了競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的事實(shí)、以及二者之間的必然聯(lián)系。舉個(gè)例子：如果某供應(yīng)商通過(guò)給付商場(chǎng)畸高的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)排擠了某一同類商品供應(yīng)商的事實(shí)證據(jù)，可以認(rèn)定是畸高的進(jìn)場(chǎng)費(fèi)才導(dǎo)致進(jìn)場(chǎng)成功，具有賄賂的性質(zhì)；同理，某酒水供應(yīng)商給付畸高的買斷費(fèi)并排擠了另一買斷者時(shí)，構(gòu)成商業(yè)賄賂。（3）當(dāng)某供應(yīng)商不惜重金，進(jìn)行大面積買斷經(jīng)營(yíng)權(quán)的時(shí)候，已經(jīng)或者將要在相關(guān)市場(chǎng)上造成壟斷經(jīng)營(yíng)的情況下，也可以認(rèn)定商業(yè)賄賂。比如：某品牌酒水供應(yīng)商，在某區(qū)域市場(chǎng)上花血本買斷各家高級(jí)酒店獨(dú)家經(jīng)營(yíng)權(quán)，力圖造成獨(dú)占酒水經(jīng)營(yíng)的局面，這樣就會(huì)實(shí)質(zhì)性的損害公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，帶來(lái)壟斷，可以認(rèn)定。
以上只是筆者的一點(diǎn)個(gè)人看法，很不成熟。實(shí)際上現(xiàn)存的這種爭(zhēng)議這也體現(xiàn)了我們執(zhí)法過(guò)程中與現(xiàn)實(shí)的矛盾：法律規(guī)定不能全面地反映現(xiàn)實(shí)的變化，法律也沒(méi)有明確規(guī)定所有的行為，我們只能根據(jù)法律的宗旨和社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況來(lái)具體把握，畢竟執(zhí)法有合法性和合理性的原則，要合理運(yùn)用自由裁量權(quán)，才能做到公平公正執(zhí)法。
