[ 李鋼 ]——(2006-10-28) / 已閱11413次
淺談公安交通行政行為對自由權(quán)利的限制與保障
李鋼
自由是一個(gè)令人激動(dòng)不已的詞語，是一個(gè)亙古不變的話題，不管是社會(huì)主義還是資本主義，不管是貧窮國家還是發(fā)達(dá)國家，都是人們所普遍追求的價(jià)值，它的基本含義是取消了外部和內(nèi)部對自由的限制和強(qiáng)制后所達(dá)到的一種狀態(tài)。它包括作為有理性的人具有的一種通過思索、思考、表達(dá)而獲得的思想自由，作為公民的個(gè)體必須享有政治權(quán)利、謀求政治利益、表達(dá)政治主張的政治自由，可以自由地追求經(jīng)濟(jì)物質(zhì)利益的經(jīng)濟(jì)自由，可以依照個(gè)人的秉性、愛好、潛能與興趣來自由發(fā)展自己的個(gè)人發(fā)展自由。
自由作為法的最本質(zhì)價(jià)值，在受到普遍追求與保障的同時(shí)，必須受到法的限制，但法限制自由的目的并不在于限制自由本身，而在于實(shí)現(xiàn)自由和保障自由，在于擴(kuò)大自由并為自由的享有提供條件和手段。作為主管道路交通秩序與人民出行安全的公安交通管理部門及其人民交通警察，為了使用法律賦予的行政職權(quán)去實(shí)現(xiàn)維護(hù)道路交通安全、暢通的秩序，保障人民群眾生命財(cái)產(chǎn)安全的執(zhí)法目的，實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序之道路秩序的維持，就必然需對相關(guān)道路交通參與者的自由權(quán)利做出某些限制，就必然產(chǎn)生公安交通管理部門之公權(quán)力與交通參與者之私權(quán)利的沖突，當(dāng)然根據(jù)法律精神，公權(quán)力對私權(quán)利的限制并不在于單純限制私權(quán)利本身，而在于實(shí)現(xiàn)私權(quán)利和保障私權(quán)利，實(shí)現(xiàn)在法律秩序中公民個(gè)人自由權(quán)利的有效享有和擴(kuò)大。但依行政法理論，行政權(quán)力具有公定力和優(yōu)先性特征，在沒有被有權(quán)機(jī)關(guān)依法定程序認(rèn)定為違法或無效前，其擁有推定合法有效的壟斷性，行政相對人必須首先遵守執(zhí)行，這些特征就決定了我們的執(zhí)法體制和執(zhí)法人員個(gè)人素質(zhì)必然會(huì)對個(gè)人自由權(quán)利的保障與限制產(chǎn)生彈性的影響。在我們的執(zhí)政黨明確提出“執(zhí)法為民”、“以人為本”、“建設(shè)和諧社會(huì)”的執(zhí)政理念的前提下，如何適當(dāng)?shù)叵拗谱杂梢赃_(dá)到保障自由、擴(kuò)大自由的目的就成為行政執(zhí)法機(jī)關(guān)與執(zhí)法人員的重要而緊迫的課題，這就涉及到一個(gè)急需明確的問題：究竟在何種程度上對自由的限制是正當(dāng)?shù)模繛榱私鉀Q這個(gè)問題我們有必要了解以下三個(gè)原則：一、無傷害無干預(yù)原則。如果一個(gè)人的行為沒有傷害他人和社會(huì)利益，那么社會(huì)就沒有權(quán)利對他進(jìn)行干預(yù)，反之，如果一個(gè)人的行為對他人利益造成傷害，那么社會(huì)有權(quán)利對他進(jìn)行干預(yù)。比如對車身不潔行為我們就沒有依據(jù)和必要進(jìn)行干預(yù)、處罰。二、對自由的限制應(yīng)以必要為原則。其一、 對自由的各種限制相對于作為目的的自由來說應(yīng)該是必要的。如果對自由的限制是可有可無的，就沒有必要去限制自由。在這種不必要情況下對自由的任何限制都只能是對自由的輕視和否定，是對自由的專制和專橫，其二、對自由的限制程度相對于作為目的的自由來說，應(yīng)當(dāng)是必要的，如果法對自由的限制程度超出了必要的程度，也必然是對自由的禁錮，本意是為了更好地實(shí)現(xiàn)自由的限制就會(huì)畸變?yōu)閷ψ杂傻亩髿⒑团央x。其三、法對自由的限制后果相對于不限制來說應(yīng)該是更有效益而必要的。行政執(zhí)法的高效益也是我們追求的價(jià)值之一，而且在現(xiàn)代法治政府中更顯突出，應(yīng)該努力做到以最小的自由限制獲取最大的自由效益。三、要以法律為準(zhǔn)繩。自由的限制必須有法的明確規(guī)定，法無明文規(guī)定的限制就是違法的、無效的。以上原則之外我們還應(yīng)該明確認(rèn)識權(quán)力運(yùn)用之目的合法性與權(quán)力運(yùn)用之手段適當(dāng)性理論，不能為了追求合法的某一行政目的而任意地采取一些過激的超出必要性的執(zhí)法手段，甚至使用暴力、威脅等傷害力較大的手段，將人民群眾推到政府的對立面，損害人民的利益，傷害人民的感情，破壞政府的形象，這集中體現(xiàn)在公務(wù)化暴力現(xiàn)象中，由于作為權(quán)力支配對象的人民群眾并不與我們的政府直接“打交道”，國家的管理活動(dòng)一般都是通過行政部門及其執(zhí)法人員的作為與不作為展開，因此對執(zhí)法人員行為的判斷將決定他們對政府管理模式的判斷。公務(wù)化暴力對整個(gè)社會(huì)的傷害是極其嚴(yán)重的，它不僅惡化已減弱的政府執(zhí)法形象，而且往往觸及我們的執(zhí)政根基。一般認(rèn)為其原因是：一、一些執(zhí)法人員素質(zhì)不高，二、地方政府及其部門的集團(tuán)利益保護(hù)主義；但其深層次的根源卻是我們的個(gè)別政府、政府部門及其執(zhí)法人員對社會(huì)主義法治理論學(xué)習(xí)的淺入淺出，沒有正確樹立“執(zhí)法為民”、“以人為本”、“依法行政”的執(zhí)法理念，沒有真正實(shí)現(xiàn)由“管理型”向“服務(wù)型”執(zhí)政模式的轉(zhuǎn)變，是我們的執(zhí)法人員權(quán)力單向支配意識的體現(xiàn)，將行政相對人視為自己的被管理者、被支配者，由此就極易導(dǎo)致權(quán)力欲望的膨脹，從而引發(fā)權(quán)力的濫用、暴力執(zhí)法。
為了解決這個(gè)棘手的問題，我們應(yīng)該首先從制度上把任意執(zhí)法行為非法化，引入嚴(yán)格的責(zé)任追究制度和處罰體系，更為重要的是要想方設(shè)法使我們的執(zhí)法人員來一次徹底的理念大革命，進(jìn)一步落實(shí)好社會(huì)主義法治理念學(xué)習(xí)教育，不僅是熟悉應(yīng)知應(yīng)會(huì)的法律規(guī)定，而且要狠抓對法治理論的學(xué)習(xí)理解，樹立正義首位、價(jià)值衡量、手段適當(dāng)性等法理原則，使我們的執(zhí)法人員在執(zhí)法中正確地利用手中的自由裁量權(quán)，以“執(zhí)法為民”、“以人為本”為根本出發(fā)點(diǎn)和歸宿，從思想上堵住暴力執(zhí)法、任意執(zhí)法的根源，真正實(shí)現(xiàn)執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變，為建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)邁出堅(jiān)實(shí)而關(guān)鍵的一步。
