[ 滿德利 ]——(2006-11-13) / 已閱14871次
【裁判文書范例五】
范小紅故意殺人一案刑事附帶民事裁定書
（二審核準(zhǔn)死緩裁定）
【文書要點(diǎn)】
1、本案系死緩核準(zhǔn)案件。
2、附帶民事訴訟原告人上訴，原審被告人不上訴。
3、注意文書對(duì)死緩核準(zhǔn)的格式、寫法。
4、注意文書中加黑字體文字。
【裁判文書范例六】
陜西省高級(jí)人民法院
刑事附帶民事裁定書
（2006）陜刑一終字第121號(hào)
原公訴機(jī)關(guān)延安市人民檢察院�！救鐭o(wú)附帶民事部分上訴，則無(wú)此段�！�
上訴人（原審附帶民事訴訟原告人）高纏興，男，35歲，1970年7月17日出生于陜西省宜川縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，住宜川縣云巖鎮(zhèn)皮頭村。系被害人長(zhǎng)子。
原審被告人【如無(wú)附帶民事部分，則為“被告人”】范小紅，男，34歲，1972年3月2日出生于陜西省宜川縣，漢族，初中文化，農(nóng)民，住宜川縣云巖鎮(zhèn)皮頭村。2005年6月16日因涉嫌犯故意殺人罪被逮捕。現(xiàn)羈押于宜川縣看守所。
原審被告人王清榮，男，65歲，1940年7月20日出生于陜西省宜川縣，漢族，小學(xué)文化，農(nóng)民，住延長(zhǎng)縣安溝鄉(xiāng)吳家窯克村。2005年4月21日因涉嫌犯窩藏罪被刑事拘留，同年5月18日被逮捕�，F(xiàn)已取保候?qū)彙?br>
延安市中級(jí)人民法院審理延安市人民檢察院指控原審被告人范小紅犯故意殺人罪、附帶民事訴訟原告人高纏興提起附帶民事訴訟一案，于二○○六年一月十九日作出（2006）延中刑初字第1號(hào)刑事附帶民事判決。原審附帶民事原告人高纏興不服，提出上訴。本院于2006年3月10日立案受理后，依法組成合議庭，經(jīng)過(guò)閱卷，訊問被告人、聽取其他當(dāng)事人的意見【文書樣式第56頁(yè)】，認(rèn)為事實(shí)清楚，決定不開庭審理。現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，被告人范小紅與被害人高宏策系同村村民，因高宏策曾調(diào)戲、勾引范小紅之妻張彥風(fēng)被范發(fā)現(xiàn)，范遂懷恨在心。2005年4月16日晚，被告人范小紅與被害人高宏策在路上相遇，范小紅即產(chǎn)生報(bào)復(fù)高的念頭，便以幫助高宏策尋找被盜的磚為由，將高騙至村民王永勝家廢棄的窯頂上，乘高不備，將高踢下窯頂，范小紅下去見高未死，又持隨身攜帶的改錐戳高的頭部、胳膊和手，致高當(dāng)場(chǎng)死亡。后將高的尸體拋進(jìn)王永勝家院子廢棄的沼氣池中，并掩蓋了沼氣池。經(jīng)法醫(yī)鑒定，高宏策系被他人用刃部較鈍之工具（如改錐）作用于頭部，造成頭皮多處破裂，引起失血性休克而死亡。次日19時(shí)許，被告人范小紅逃至延長(zhǎng)縣安溝鄉(xiāng)吳家窯克村被告人王清榮家，向王說(shuō)了其打死高宏策之事，并向王借錢，王借給范現(xiàn)金4000元，范又從王家窗臺(tái)上拿走了王的手機(jī)。隨后范小紅潛逃至廣東隱藏，2005年6月11日在廣東省東莞市石排鎮(zhèn)被公安機(jī)關(guān)抓獲。據(jù)此，原審法院認(rèn)為，被告人范小紅因被害人曾勾引、調(diào)戲其妻，而殺死人命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。被告人范小紅犯罪情節(jié)惡劣，手段殘忍，后果嚴(yán)重，依法應(yīng)予懲處。被害人勾引、調(diào)戲被告人范小紅之妻，在本案起因上亦有過(guò)錯(cuò)，且被告人范小紅親屬主動(dòng)賠償附帶民事原告人的經(jīng)濟(jì)損失，故對(duì)被告人范小紅判處死刑，可不立即執(zhí)行。范小紅的犯罪行為給被害人家庭造成的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)予賠償。但附帶民事訴訟原告人提出的賠償范圍超出了法律規(guī)定和被告人范小紅的實(shí)際賠償能力，故應(yīng)根據(jù)本案實(shí)際情況判處賠償金額。依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十二條、第五十七條一款、第三十六條一款、第四十八條一款之規(guī)定，以被告人范小紅犯故意殺人罪判處死刑【中間無(wú)逗號(hào)】，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。由被告人范小紅賠償附帶民事訴訟原告人經(jīng)濟(jì)損失五萬(wàn)元；被告人王清榮犯窩藏罪，判處有期徒刑一年，緩刑二年【應(yīng)表述為“宣告緩刑×”】。
高纏興上訴提出，應(yīng)駁回一審判決，判處被告人范小紅死刑，立即執(zhí)行；判令被告人賠償其經(jīng)濟(jì)損失100350.5元【因系附帶民事原告人上訴，應(yīng)寫其請(qǐng)求賠償數(shù)額的具體細(xì)目，然后在理由部分分別予以評(píng)判】。
經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定被告人范小紅故意殺人、王清榮窩藏犯罪的事實(shí)、情節(jié)及對(duì)附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失是清楚、正確的，有以下證據(jù)證明：
1、證人高纏興（高宏策之子）證明，2005年4月16日晚上約10時(shí)左右其父高宏策出去再未回來(lái)。同年4月18日其報(bào)案后，公安機(jī)關(guān)從同村王永勝院子廢棄的沼氣池內(nèi)挖出一具男尸，經(jīng)其辨認(rèn)系其父高宏策。
2、證人張彥風(fēng)(范小紅之妻)2005年4月19日證明，高宏策曾多次勾引她，她與高曾發(fā)生過(guò)一次性關(guān)系。有一次高宏策在她家摟抱她，還有一次高宏策和她挨著坐著時(shí)，均被范小紅碰見，范小紅很不高興。她認(rèn)為范小紅就是因?yàn)檫@些原因要?dú)⒏吆瓴摺?月16日晚上，范小紅給她說(shuō)，他和高宏策打架，把高宏策打死了，還說(shuō)他想去把尸體埋了，讓她去幫忙望風(fēng)。她說(shuō)要管娃，便沒有去。
3、證人張彥龍證明，2005年4月17日早上，其去王永勝的院子擔(dān)水時(shí)，發(fā)現(xiàn)沼氣井不知道被誰(shuí)填了，上面蓋了些蘋果枝、柳樹杈。
4、證人范云紅（范小紅之兄）證明，2005年4月18日早上，范小紅給其打電話說(shuō)，其和高宏策打架出了人命。
5、證人薛玉玲（范小紅岳母）證明，王清榮到她家說(shuō)，范小紅講和高宏策吵架，一腳踢在高的下身，把人踢死了。
6、被告人王清榮供述，2005年4月17日晚上19時(shí)左右，范小紅到其家說(shuō)昨天和高宏策打架了，人可能死了，并要借錢。其給了范小紅四千元錢。
7、證人張翠英（王清榮之妻）證明，2005年4月17日，范小紅到其家說(shuō)了與高宏策打架的事，又向王清榮借了4000元錢。
8、現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄證實(shí)，案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)位于宜川縣云巖鎮(zhèn)皮頭村26號(hào)王永勝家廢棄的院子，發(fā)現(xiàn)院內(nèi)由北向南第二窯門上有血跡，門外有大小不等的血泥塊。從院內(nèi)已廢棄的沼氣池中打撈出石板三塊、樹桿兩截及高宏策的尸體。
9、法醫(yī)尸檢報(bào)告證實(shí)，高宏策系被他人用刃部較鈍之工具（如改錐）作用于頭部，造成頭皮多處（15處）破裂，引起失血性休克而死亡。死者高宏策左側(cè)第2－9肋骨骨折，右側(cè)第4－9肋骨骨折，其骨折形態(tài)符合高墜損傷特點(diǎn)，其大腦、心、肝、肺、脾等重要臟器未檢見嚴(yán)重?fù)p傷及破裂，可排除高宏策高墜致死。從被害人衣服口袋提取現(xiàn)金12052元；“偉哥王”說(shuō)明書一張，“偉哥”藥片一粒。
10、化驗(yàn)報(bào)告證實(shí)，被害人高宏策的血型及現(xiàn)場(chǎng)提取的三份血樣均為“O”型血。
11、被告人范小紅供述（原文引用被告人供述過(guò)多，略）【因被告人范小紅服判，本案證據(jù)又很充分，可概括被告人供述。另，對(duì)附帶民事訴訟部分的證據(jù)應(yīng)有論及�！�。
以上證據(jù)，經(jīng)原審法院公開開庭舉證、質(zhì)證，來(lái)源合法、有效，內(nèi)容確實(shí)、充分，本院審理予以確認(rèn)�！緯鎸彵硎觥�
本院認(rèn)為，被告人范小紅因被害人高宏策曾勾引、調(diào)戲其妻，竟報(bào)復(fù)殺死人命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。且犯罪手段殘忍，后果嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。但被害人高宏策在案件起因上有一定過(guò)錯(cuò)，被告人親屬又能積極賠償被害人家庭的經(jīng)濟(jì)損失，故對(duì)被告人范小紅可判處死刑，但不立即執(zhí)行。對(duì)附帶民事訴訟原告人高纏興的上訴理由，經(jīng)查，其要求加重對(duì)被告人范小紅刑事處罰的請(qǐng)求，不符合法律規(guī)定；原審法院已根據(jù)被告人范小紅的賠償能力和給其造成的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失作出了適當(dāng)判處，故對(duì)其上訴請(qǐng)求不再支持【對(duì)其合理請(qǐng)求和不合理請(qǐng)求應(yīng)予以評(píng)判】。原審判決定罪準(zhǔn)確，判處適當(dāng)。審判程序合法。依照《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百八十九條（一）項(xiàng)、第二百零一條之規(guī)定，裁定如下：
駁回上訴，維持原判。
本裁定為終審裁定。
本裁定并為核準(zhǔn)延安市中級(jí)人民法院（2006）延中刑初字第1號(hào)以故意殺人罪判處被告人范小紅死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身之刑事裁定。
審 判 長(zhǎng) ×××
代理審判員 ×××
代理審判員 ×××
二○○六年五月三十一日
書 記 員 × ×
總共2頁(yè) 1 [2]
下一頁(yè)
