[ 李宇先 ]——(2007-1-1) / 已閱10711次
人身危險性的特征和現實表征
李宇先
人身危險性研究之一
【《人民法院報》編者按】人身危險性理論的研究，不僅可從犯罪學的角度為預防犯罪以及刑事立法提供指導，更可從刑罰學的角度為量刑提供指導。其涉及面較廣，也很復雜，本版將連續３期刊登與刑事實踐較為密切相關的研討文章，以期對刑事審判有所裨益。
所謂人身危險性，一般是指行為人實施犯罪的可能性和再次犯罪可能性。因此人身危險性的特征主要有以下特征：１．再犯可能性是人身危險性的內容，初犯可能性是對人身危險性概念的補充和完善，兩者都能體現人身危險性理論的存在價值。２．人身危險性是一種現實可能性。首先，人身危險性屬于未然的領域，是犯罪的可能性，而非現實性。其次，人身危險性不是一種抽象可能性，而是現實可能性。這種現實可能性并非憑空想像，而是有其現實基礎，是對行為人的個人情況和其他因素經過判斷、分析而得出的結論。雖然人身危險性具有隨機性和難預測性，從而使得人身危險性難以準確預測。但是，難以預測并不等于不能預測。人身危險性也同其他事物一樣，是一種客觀存在，有其產生、發展、變化的規律。只要我們對行為人的個人情況予以客觀、全面、科學的考察，細致、認真、仔細地分析，對其將來的犯罪可能性有無、大小，是可作出基本準確的評價的。３．從潛在主體上講，人身危險性存在于有前科和雖然無前科但是具有犯罪傾向的人。不僅包括已經實施過犯罪的人，而且包括無刑事責任能力人、限制刑事責任人以及沒有實施過犯罪行為的人。無刑事責任能力、限制刑事責任能力與沒有實施犯罪行為人的人身危險性是有區別的。無刑事責任能力人、限制刑事責任能力人可能實施了一定的行為，且這種行為具有相當的社會危害性，由于其未達到負刑事責任的年齡或者不具有完全辨認和控制自己行為的能力，不符犯罪構成的主體要件而不負責刑事責任。但是其實施了嚴重社會危害性的行為是客觀存在的。而沒有實施犯罪行為的人，是以沒有實施嚴重危害社會的行為為前提的。４．從存在的根據上講，人身危險性以行為人的特定人格為基礎。在人格形成中，由于人具有相對的自由意志，因而自身會對其進行刑法意義上的主觀評價。人格形成后，會表現為對現實穩定的態度和與之相適應的習慣化的行為模式，在特定的環境下會實施特定的行為。人身危險性正是建立在行為人犯罪傾向人格基礎上。行為人反社會人格對人身危險性的形成和存在起著決定性的作用，而且兩者的大小成正比關系，人格中反社會傾向越大，人身危險性就越大，反之，則越小。５．從表現形式上講，人身危險性是對犯罪傾向性人格的否定性刑法評價。犯罪傾向性人格為人身危險性的刑法評價奠定了基礎。犯罪傾向性人格有危害社會的可能性，當然會受到社會的批判、譴責和禁止。對人身危險給予刑法上的否定性評價，實質上是通過社會環境影響自由意志的過程，也就是削弱甚至是消滅犯罪傾向人格的過程。當然，對行為人采取強制手段（刑罰）進行教育改造，強制行為人改變犯罪傾向性的人格，必須建立在人身危險性現實化了的已然之罪上，未然之犯罪可能是不應受刑罰懲罰的。６．從發展過程來看，人身危險性具有穩定性、連續性和可變性。人身危險性一經形成，一般會長期存在，這是人格具有穩定性的原因。另一方面，人身危險性又具有可變性。犯罪傾向性人格形成原因是復雜的、多方面的，有主觀的、有客觀的、有內在的、也有外部的。這些因素的削弱、消失或者增強，都會在一定程度上影響人的相對自由意志，繼而使人身危險性發生一定的改變。一般說來，人身危險性的改變會出現三種情形：一是加強，如累犯、慣犯；二是減弱；三是消滅。
在我國刑事法律中，多處出現了社會危險性的概念這種“社會危險性”是指行為人危害社會的可能性，“不致再危害社會”是指行為人不再有危害社會的可能性。從這種意義上講，社會危險性與人身危險性屬同一范疇，只是兩者的側重點不同而已。人身危險性側重于行為人，即危害社會的主體，社會危險性側重于危害的對象，即社會。由于人身危險性作為一種犯罪傾向，犯罪可能，構成了對社會的威脅，因此亦稱之為“社會危險性”。此外，在我國，主觀惡性被認為是一種道德譴責，是犯罪人通過犯罪所表現出來的蔑視社會的思想意識，因而應受國家的非難和譴責。主觀惡性從其內部結構而言是心理事實與社會規范的統一，是犯罪人主觀上所具有的某種屬性，這種屬性是建立在犯罪人的主觀心理狀態之上，犯罪心理即罪過形式是判斷主觀惡性的關鍵性因素。主觀惡性與人身危險性有著質的不同，不可混為一談。人身危險性不但包括已經實施過犯罪的人，還包括無刑事能力人、限制刑事責任的人和沒有實施過犯罪的行為的人。同時人身危險性屬未然之罪的范疇，立足犯罪人的過去而對將來作出預測。而主觀惡性的重心在于評定過去，具有實然性而不針對未來。再者人身危險性是一種初犯可能和再犯傾向，其評定依據除行為外，還包括個人情況、犯罪后的表現等。主觀惡性是對犯罪人犯罪行為所表現出來的內在惡劣品質的一種譴責，以犯罪人的主觀方面為主要評定依據。最后人身危險性是認定刑事責任大小和刑罰輕重的根據。而主觀惡性是犯罪論的范疇，是犯罪構成的主觀因素。通常所說的犯罪構成的主客觀統一，也可以說是社會危害性和主觀惡性的統一。但是也要看到，人身危險性與主觀惡性又有著密切的聯系，主觀惡性雖然外化為已然之犯罪行為，然而它在一定程度上也能說明人身危險性的大小。人身危險性與主觀惡性存在正比關系，行為人的人身危險性大的，其主觀惡性也大，行為人的人身危險性小的，其主觀惡性相對也小。
在日常生活中，人們常常會聽到有人說“這個人有犯罪傾向”。這個“有犯罪傾向”就是一個經過分析判斷后得出的結論，而這個結論則是建立在“這個人”外在表現的現實表征的基礎之上的。人身危險性的現實表征就是預示、表現、反映、決定和影響行為人人身危險性有無及其程度的各種既存的主客觀事實情況，是人們判斷人身危險性狀況的表層征象。人身危險性的表征雖然是由一系列因素組合而成，但是這些因素是反映人身危險性的有無、大小，是人身危險性的外部表現形式。
筆者認為，作為人身危險性表征的個人情況與通常所說的個人情況不盡完全相同，從外延上講，通常所說的個人情況比人身危險性的表征要寬泛，有些情況是行為人的個人情況，但是不是反映人身危險性的內容，當然也就不能看作是人身危險性的表征。作為人身危險性表征的個人情況以表現、反映人身危險性為基礎。不能表現或反映人身危險性有無、大小的個人情況，不屬人身危險性表征范疇。這并不是說直接反映行為人反社會傾向的個人情況才能是人身危險性的表征。一些中性特性的個人情況本身并不具有“反社會”性，但是與行為個體結合后間接體現反社會傾向的，理應包含在內。比如一個人的姓名，其本身只是一個人的代號，但是如果放在家族矛盾沖突中，姓名就體現出一種傾向性。這也同時說明，人身危險性的表征是一個動態的概念，具體在每個人中所包含的內容并不完全一致。因此，從犯罪形成過程的角度來認識人身危險性的表征，更顯得邏輯性較強，條理較清楚。主要有以下四方面：１．平時情況。個人基本情況指行為人準備或者預備實施犯罪之前的個人基本特征�？煞譃槿矫鎯热荩阂皇巧頎顩r，包括性別、年齡、身體狀況、生理特征等。二是心理和思想情況，包括性格特征、愛好習慣、人格氣質、文化知識、道德觀念、政治思想等。三是社會關系情況，包括婚姻家庭、親戚朋友、職業經歷、經濟狀況和社會環境等。２．犯前情況。這里主要指導行為人準備實施犯罪到開始實施犯罪這一段時間的情況。包括犯罪動機、犯罪目的、犯罪起因以及犯罪的罪過形式等。犯罪前表現出的內心世界和心理活動直接體現人身危險性，對人身危險性的大小具有重要作用。３．犯中情況。犯中情況指的是行為人犯罪過程中的表現，也是人身危險性的重要表征之一。犯中情況主要包括犯罪行為，犯罪性質，犯罪的手段、方式、時間、地點、對象，犯罪的中止、未遂、既遂，犯罪后果等等。犯中情況同樣很大程度地反映行為的人身危險性的大小。４．犯后情況。犯后情況指的是行為人犯罪后的表現。包括認罪悔罪態度。行為人對所犯罪行為的性質及其后果有一定認識，并對其行為給國家、集體或者他人造成的損害后果有痛苦感，其人身危險性相對較小。有的犯罪后不僅沒有悔恨之意，相反以此為榮，其人身危險相對較大。更有甚者，隱匿罪行、殺人滅口、畏罪潛逃、抗拒逮捕、嫁禍于人等，這種人的人身危險性比較而言更大。
